Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-149/2025-2

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist PB, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Adriatic osiguranje d.d. (ranije Jadransko osiguranje d.d.), OIB: 94472454976, zastupan po odvjetnicima iz OD Grgić i partneri, Pisarnica Split II, protiv ovršenika EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Ovr-4427/2015-17 od 11. srpnja 2024., 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Ovr-4427/2015-17 od 11. srpnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru broj Ovr-253/2011 od 15. studenoga 2012. i ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj Ovr-4427/2015 od 03. prosinca 2015.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ-a) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. U dosadašnjem tijeku postupka rješenjem o ovrsi broj Ovr-253/2011 od 15. studenoga 2012., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na plaći ovršenika, a ovrha je, radi nemogućnosti provedbe na plaći, rješenjem broj Ovr- 4427/2015 od 03. prosinca 2015., nastavljena na novčanim sredstvima ovršenika. Nadalje, o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovrhovoditelju je prvostupanjski sud dostavio obavijest FINA-e od 16. studenog 2023.

5. S obrazloženjem da ovrhovoditelj, od dostave obavijesti FINA-e o nemogućnosti ovrhe, nije predložio nastavak postupka na novom sredstvu ili predmetu ovrhe, prvostupanjski je sud obustavio predmetnu ovrhu. Pri tom se pozvao na odredbe čl. 67. st. 2., u vezi s odredbom čl. 5. st. 4. OZ-a.

6. Pravilno u žalbi ovrhovoditelj ukazuje da ga je sud, uz dostavljenu obavijest, bio dužan pozvati da se očituje te eventualno podnese prijedlog radi promjene predmeta i sredstva ovrhe, a sve s upozorenjem na posljedicu obustave budući bez daljnjih prijedloga ovrha neće biti moguća.

7. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, te da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi, dok je stavkom 4. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.

8. U konkretnom slučaju, u situaciji kada je sud prvog stupnja ovrhovoditelju samo dostavio obavijest Financijske agencije o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje ovrhovoditelju, te ga nije posebnim zaključkom pozvao očitovati se na isti, odnosno da podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i ostavio mu roka za udovoljenje traženju iz tog zaključka, nisu ostvareni uvjeti za obustavu ovršnog postupka, u smislu odredbe članka 5. stavak 3. i 4. OZ.

9. Stoga je, po osnovi odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a, čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 19. st. 1. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti počinjenu povredu postupka imajući na umu gornje primjedbe i, ovisno o daljnjim prijedlozima ovrhovoditelja, nastaviti s ovrhom.

U Splitu 10. ožujka 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić