Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: O-335/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ostavinskom predmetu iza pok. ČB iz [adresa], **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj O-462/96 od 13. rujna 1996. na način da se u točki I navedenog rješenja riječi "nekretnina upisanih u posjedovnom listu broj: 430 katastarska općina [katastarska općina], OPĆINA CRIKVENICA U 1/6 dijela" zamjenjuju sljedećim riječima:

- " zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Grižane 1/6 dijela kčbr. [katastarska čestica] ŠUMA DOLAC sa 476 m2

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 6/144 dijela i 14/144 dijela: kč. br. [katastarska čestica], oranica, površine 237 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 57 čhv i kč. br. [katastarska čestica], gospodarska zgrada i šuma površine 725 čhv

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 6/144 dijela i 14/144 dijela: kč. br. [katastarska čestica], oranica selo pod Marušići, površine 951 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica podoraci u planini površine 427 čhv, kč. br. [katastarska čestica], senokoša na plasi pod suhom, površine 1 jutro i 540 čhv, kč. br. [katastarska čestica], senokoša suho u suhom, površine 191 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica suho u suhom, površine 129 čhv, kč. br. [katastarska čestica], senokoša suho u suhom, površine 650 čhv

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 6/144 dijela i 14/144 dijela: kč. br. [katastarska čestica], oranica, površine 154 čhv

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 1/24 dijela: kč. br. [katastarska čestica], sjenokoša, površine 135 čhv"

II Odbija se prijedlog za ispravak rješenja ovog suda poslovni broj O-462/96 od 13. rujna 1996. u odnosu na sljedeće nekretnine:

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 6/144 dijela i 14/144 dijela: kč. br. [katastarska čestica], šuma Draga u Franovići, površine 53 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Draga u Franovići površine 105 čhv i kč. br. [katastarska čestica], oranice Draga u Franovići površine 121 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Draga u Dragi, površine 76 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Draga u Dragi, površine 40 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Draga u Dragi, površine 12 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Drqaga u Dragi, površine 116 čhv, kč. br. [katastarska čestica], pašnjak Pudarica u Javorki, površine 110 čhv

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 1/24 dijela: kč. br. [katastarska čestica], sjenokoša površine 359 čhv, kč. br. [katastarska čestica], sjenokoša, površine 633 čhv, kč. br. [katastarska čestica], šuma, površine 908 čhv, kč. br. [katastarska čestica], šuma, površine 720 čhv

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 13. rujna 1996. donio rješenje o nasljeđivanju iza ostaviteljice poslovni broj O-462/96.

2. Zakonska nasljednica JB podneskom od 7. ožujka 2025. predložila je donošenje rješenja o ispravku navedenog rješenja o nasljeđivanju s obzirom na to da je nekretnina, koja je predmet navedenog rješenja, neprecizno označena i stoga se navedeno rješenje ne može provesti u zemljišnim knjigama.

3. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

4. Članak 342. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) propisuje da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

4.1. Članak 342. stavak 2. ZPP-a propisuje da će se ispravljanje obaviti posebnim rješenjem koje se dostavlja strankama.

4.2. Članak 342. stavak 4. ZPP-a propisuje da o ispravljanju presude sud može odlučiti bez saslušanja stranaka.

5. U konkretnom slučaju, ovaj sud je uvažio i pravna shvaćanja judikature koja ne inzistira na gramatičkom tumačenju mjerodavnih zakonskih normi u vezi s ispravljanjem sudske odluke odnosno ne preferira strogo formalistički pristup, već u prvi plan stavlja pitanje zaštite prava stranaka. Primjerice, Vrhovni sud Republike Hrvatske u pravnom shvaćanju broj Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018. navodi: "…nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP-a, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke ." Prema tome, neovisno o uzroku pogreške u nazivu odnosno nedovoljne identifikacije stranke ili objekta postupka, prilikom donošenja odluke o ispravku sudske odluke težište se stavlja na činjenicu je li identitet dotične stranke ili objekta tijekom postupka bio sporan.

5.1. Navedeno potvrđuje i Županijski sud u Bjelovaru u odluci Gž Ovr 345/2022 od 22. srpnja 2022. "…pa bez obzira što se doista radi o pogrešci samog ovrhovoditelja u ovršnom prijedlogu, a ne suda, to je sud unatoč toga ovlašten ispraviti naziv ovršenika, jer bi suprotno tumačenje odredbe članka 342. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – dalje: ZPP) bilo preformalistično. Takvo stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u više svojih odluka npr. Revx-451/2017, Revt-91/2018."

5.2. Županijski sud u Karlovcu u obrazloženju odluke Gž-297/23 ističe da ESLJP u svojim odlukama navodi da sud ima ovlaštenje ispraviti grešku u nazivu stranke neovisno tko je počinio grešku u pisanju ili naznačavanju stranke pod pretpostavkom da nije bilo spora o identitetu stranke te da se radi o otklonjivoj greški. Stoga viši sud zaključuje da je moguće otkloniti nedostatke odluke koje predstavljaju pogrešku u pisanju ili naznačavanju stranke ukoliko nema spora o njenom identitetu, a da bi suprotno postupanje predstavljalo pretjerani formalizam.U konkretnom slučaju u tužbi nisu bili naznačeni OIB-ovi stranaka, a sud je donio presudu zbog ogluhe 25. listopada 2011., koja je te iste godine postala pravomoćna i ovršna. 2022. godine tužitelj je tražio ispravak presude na način da se navede OIB stranaka jer se inače ne može provesti postupak za izravnu naplatu. Taj je prijedlog prvostupanjski sud odbio, a viši sud je ukinuo tu odluku uz naprijed navedeno obrazloženje.

5.3. Navedena pravna shvaćanja akceptira i recentna sudska praksa pa tako primjerice Županijski sud u Zagrebu u odluci Gž 903/2024 od 17. listopada 2024. ističe kako je potrebno odstupiti od ranijih prekrutih i preformalističkih pravnih stajališta u vezi s ispravljanjem sudske odluke jer ona u suštini imaju za posljedicu onemogućavanja stranaka u pristupu sudu, a time i u ostvarenju prava na pravično suđenje.

6. Stoga, a s obzirom da tijekom postupka ne postoji spor oko istovjetnosti predmeta ovog postupka – nekretnine upisane u posjedovni list broj 430 katastarske općine [katastarska općina], trebalo je prihvatiti prijedlog predlagatelja koji je de facto usmjeren isključivo na specifikaciju nespornog objekta ovog postupka, a s ciljem omogućavanja ostvarenja prava predlagatelja u vidu upisa stečenog prava u zemljišne knjige.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke.

8. Odluka u točki II izreke temelji se na činjenici da je predlagatelj prijedlogom tražio da se ispravkom u ostavinu ostavitelja uvrste i pojedine čestice pobliže navedene u točki II izreke rješenja, a koje nisu navedene u posjedovnom listu broj 430 katastarske općine [katastarska općina]. Ako predlagatelj smatra da i navedene čestice ulaze u ostavinu ostavitelja, njihovo uvrštavanje u ostavinu postiže se pomoću instituta naknadno pronađene imovine, a ne kroz institut ispravljanja sudske odluke.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke.

Vinkovci, 10. ožujka 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

Odvjetnik Ivan Kalauz, Vinkovci