Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-220/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DM zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-168/2022 od 18. lipnja 2019. (ranije: K-DO- 507/2019-XXVII i KO-DO-3018/2020), nakon javne rasprave održane 5. ožujka 2025. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Željke Zubčić Šoštarić, okrivljenika DM i branitelja okrivljenika iz povjerenja u zamjeni Ive Hubertusa Šimića, odvjetnika iz Rijeke, 10. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DM, bez nadimka, sin D i Č, rođene U, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1992., državljanin RH, po zanimanju monter strojeva, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez mjesečnih primanja, trenutno u Zatvoru u Rijeci, SSS, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnina, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivanog po odlukama Općinskog suda u Rijeci-dakle u tekstu: OS u Rijeci, K-92/2012 od 21. veljače 2012. pravomoćno 07. ožujka 2012., članak 217. stavak 3. KZ/97-teška krađa, novčana kazna, rješenjem Kv-730/2012 od 19. studenog 2012., novčana kazna zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, OS u Rijeci, KO-24/2012 od 27. lipnja 2012. pravomoćno 16. srpnja 2012., članak 222. stavak 1. KZ/97-uništenje i oštećenje tuđe stvari, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, Općinskog suda u Varaždinu, K-220/2011 od 04. ožujka 2014. pravomoćno 28. ožujka 2014., članak 98. u vezi članka 102. KZ/97-tjelesna ozljeda, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, OS u Rijeci, KO- 73/2013 od 01. rujna 2015. pravomoćno 26. listopada 2015., članak 228. stavak 1. KZ/11-krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora, zamijeni s 2 sata rada, OS u Rijeci, KO-94/2013 od 13. rujna 2016. pravomoćno 08. lipnja 2017., članak 314. stavak 2. KZ/11-prisila prema službenoj osobi, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, Općinskog suda u Novom Zagrebu, K-301/2018-26 od 18. rujna 2018. pravomoćno 09. siječnja 2019., članak 229. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11-teška krađa-u pokušaju, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, sigurnosna mjera oduzimanje predmeta, OS u Rijeci, K-611/2019 od 20. prosinca 2019., pravomoćno 15. prosinca 2020., članak 229. stavak 1. točka 1. KZ/11- teška krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, OS u Rijeci, K-444/2018 od 17. svibnja 2021. pravomoćno 04. listopada 2022., članak 235. stavak 1. i 3. KZ/11- oštećenje tuđe stvari, članak 141. stavak 1. KZ/11-narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora mijenja s 2 sata rada, protiv narečenog se vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

03. studenog 2017. u Rijeci, bez znanja i privole vlasnice vozila ČM, vozilo marke Fiat Uno registarske oznake [registarska oznaka], koristio za vožnju s još dvije NN osobe do benzinske postaje Adria Oil u ulici Bartola Kašića broj 5/2, premda svjestan da im vozilo nije povjereno na vožnju, gdje su se vozilom zabili i razbili ostakljena sporedna ulazna vrata pumpe, da bi maskirani otuđili cigarete iz prostora pumpe,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine-neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom, izmijenjenom na ročištu održanom 14. veljače 2022. (stranica 32), tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: 21 Kž-91/2023-4 od 13. veljače 2024. prihvaćena je žalba državnog odvjetnika i ukinuta je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-51/2021 od 21. rujna 2022..

3. Pozvan na kaznenu odgovornost u ponovljenom postupku, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze čitanjem na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 iskaza svjedokinje-žrtve ČM (stranica 290), svjedoka UM (stranica 290-291), iskaza stalne sudske vještakinje za biološka vještačenja Petre Uvodić (stranica 310), pročitani su i pregledani: izreka pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-611/2019-40 od 17. prosinca 2019., potvrđene u odnosu na djelo pod točkom 2. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Kž-232/2020 od 15. prosinca 2020. (stranica 1-5), automatizirane razmjene DNA profila iz Republike Hrvatske i Republike Austrije (list 24-25), dopisa MUP-a Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora za potporu kriminalističke policije, Služba za međunarodnu policijsku suradnju Klasa:

NK-215-10/19-03/1 sa fotografijom i otiscima prstiju (list 26-31), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija (list 48-50), zapisnika o očevidu od 3. studenoga 2017. godine

–benzinska postaja "Adria Oil“ (69-70), II PP Rijeka, izviješća o dojavi (list 73), zapisnika o očevidu od 6. studenog 2017. – vozilo "Fiat uno" (list 74-75), fotografija mjesta pronalaska odjeće od 5. studenoga 2017. godine (list 78-82), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1031132 – DVD snimke nadzornih kamera (list 84), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta DVD snimke nadzornih kamera (list 85), DVD-a sa snimkom nadzornih kamera sa benzinske postaje "Adria Oil" (list 86), izrađenih fotografija vezanih uz snimke (omot broj 87), fotodokumentacije očevida izvršenog na osobnom vozilu RI 7057-a (list 190-196) i fotodokumentacije o izvršenom očevidu na benzinskoj postaji "Adria Oil" (list 197-212), uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici sastavljeni kod 1. policijske postaje Rijeka o ispitivanju svjedokinje ČM (list 219-220), svjedoka EM (list 223-224) i svjedoka UM (list 227-228), kao i biološkog vještačenje (list 14-23), te je kao zadnji dokaz prije ispitivanja okrivljenika pročitan Izvadak iz kaznene evidencije za istoga (stranica 200-202).

4.1. Iz iskaza svjedokinje-žrtve ČM proizlazi da je tijekom 2017., te sve do mjeseca rujna 2018. bila vlasnica osobnog vozila marke "Fiat Uno", registarske oznake [registarska oznaka]. Navedenog dana, iako se ne može sjetiti točnog datuma, misli da je bilo početkom mjeseca studenog 2017., zajedno sa svojim suprugom otputovala u Gorski kotar. Tom prilikom navedeno vozilo je ostalo uredno parkirano i zatvoreno na parkiralištu na adresi stanovanja u [adresa]. Napomenula je da je prije samog odlaska u Gorski kotar, navedeno vozilo provjerila, te da je s istim bilo sve u redu. Nakon par dana vratila se iz Gorskog Kotara i to negdje u popodnevnim satima, kada je dolaskom do adrese stanovanja zamijetila da joj nema vozila na parkiralištu gdje ga je prije odlaska u Gorski kotar uredno parkirala. Odmah potom uputila se navedeno prijaviti u prostorije Policijske postaje na Zametu. Za vrijeme dok su je policijski službenici ispitivali o okolnostima nestanka njenog vozila, isti su joj rekli da je njeno vozilo pronađeno i da se isto nalazi parkirano na dvorištu iza policijske postaje, te su joj ga pokazivali kroz prozor, a što je ona i potvrdila. Nakon navedenog bila je pozvana ekipa za očevide koji su na njenom vozilu napravili očevid uz njenu prisutnost i pregled, gdje je ona utvrdila da su na vratima prtljažnika vozila i to u njegovom stražnjem djelu pričinjena oštećenja u vidu udubljenja i struganja lima i boje, te da je na istim vratima razbijeno i vjetrobransko staklo. Isto tako je utvrdila da iz unutrašnjosti vozila nedostaje polica prtljažnika, te da je stražnje sjedište bilo u spuštenom položaju, kao i da je vozilo, odnosno njegova unutrašnjost bila natopljena vodom. U vozilu nisu bili pronađeni nikakvi drugi predmeti koji nisu bili u njenom vlasništvu. Navedenim događajem njoj je tada bila pričinjena materijalna šteta u iznosu od 5.000,00 kuna.

4.2. Iz iskaza svjedoka UM proizlazi da je tijekom mjeseca studenog 2017. bio zaposlen na benzinskoj postaji Adria Oil u Rijeci, Bartola Kašića 5/2 u svojstvu poslovođe, kada ista benzinska postaja nije radila, već je bila postavljena kamera koja je bila vezana sa zaštitarskom tvrtkom. Navedenog dana, iako se ne može sjetiti točnog datuma, radio je jutarnju smjenu, a dok je tog dana popodnevnu smjenu radio djelatnik benzinske postaje BM. Inače radno vrijeme benzinske postaje je bilo do 22,00 sata. Tijekom noći, odnosno u ranim jutarnjim satima, moglo je biti negdje između 2,00-3,00 sata, putem telefona izvijestio ga je djelatnik zaštitarske tvrtke "Sokol Marić", koja ujedno održava alarm u navedenoj benzinskoj postaji, kojom prilikom mu je rekao da je u navedenu benzinsku postaju izvršena provala, nakon čega se on odmah uputio na mjesto događaja, gdje je zatekao djelatnike policije, te djelatnike zaštitarske tvrtke "Sokol Marić". Policijski službenici su tada u njegovoj prisutnosti izvršili očevid, dok je on pregledom unutrašnjosti benzinske postaje utvrdio da je nepoznati počinitelj iz prostora prodajnog pulta otuđio oko 90 šteka cigareta različitih marki, vrijednosti oko 22.000,00 kuna. Točna količina otuđenih artikala i njihova vrijednost utvrđena je inventurom idućeg dana, koja je pohranjena u upravi tvrtke "Adria Oil". S obzirom da on više nije njihov djelatnik, nema nikakvih drugih saznanja o navedenom događaju, niti o ukupnoj materijalnoj šteti koja je tada počinjena.

4.3. Iz iskaza svjedoka EM proizlazi da je navedenog dana, iako se ne može sjetiti točnog datuma niti vremena, misli da je bilo tijekom 2017. šetao cestom, te prolazeći pored jednog zemljišta, koje je bilo dosta zapušteno, odnosno pošumljeno, a nalazi se od njegove adrese stanovanja udaljeno nekih cca. 30 metara, odmah prored ceste primijetio odbačenu robu i rukavice. Budući da su mu se rukavice činile dosta očuvane, posumnjao je da su navedena roba i rukavice namjerno odbačeni, te je odmah putem telefona kontaktirao policiju. Dodatni razlog zbog kojeg je nazvao policiju je bio i taj što su se u to vrijeme u njegovom susjedstvu događale učestale provalne krađe, a u navedenom pošumljenom dijelu učestalo i u kasnim noćnim satima se okupljala veća grupa mlađih osoba. Djelatnicima policije je tada , putem telefona točno objasnio gdje je navedenu robu i rukavice pronašao, te se dalje uputio svojim putem. Kasnije tijekom dana na navedenom mjestu vidio je jedno vozilo i žensku osobu za koje je pretpostavio da su iz policije. On više nije odlazio na navedeno mjesto, a navedena ženska osoba koja se predstavila službenom značkom od njega je uzela osobne podatke. Napomenuo je kako smatra da su navedene roba i rukavice na tom mjestu odbačeni ili prethodne noći ili u jako kratkom vremenu s obzirom da navedenom cestom svakodnevno prolazi, te do tada nije navedenu robu i rukavice uočio. Što se tiče same robe, ne može sa sigurnošću reći koje je boje bila ta roba, a isto tako ne može sa sigurnošću reći o kojoj vrsti robe se radilo. Na kraju je napomenuo da je u mjesecu studenom 2018. doživio srčani infarkt, te da se trenutno nalazi na rehabilitaciji, i općenito je lošeg zdravstvenog stanja te ne bi želio da ga se poziva na daljnje suđenje upravo zbog njegovog narušenog stanja, a i zdravstvenog stanja njegove supruge (operacija kičme i koljena). Napomenuo je da je ova situacija iza njega i za njegovu suprugu jako stresna i uznemirujuća, te smatra kako je on svoju građansku dužnost ispunio samim pozivanjem policije.

4.4. Iz izreke pravomoćne presude poslovni broj: K-611/2019 od 17. prosinca 2019., potvrđene pod točkom 2. u odnosu na kazneno djelo protiv imovine-teška krađa iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228 stavak 1. KZ/11 Presudom i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kž-232/2020 od 15. prosinca 2020., utvrđeno je da je okrivljenik proglašen krivim za događaj koji se zbio 3. studenog 2017. oko 02,10 sati na benzinskoj postaji Adria Oil u ulici Bartola Kašića, kada je koristio osobno vozilo marke Fiat Uno, registarske oznake [registarska oznaka], kojim se vozilom zabio i razbio ulazna vrata pumpe i otuđio cigarete iz prostora pumpe.

4.5. Iz biološkog vještačenja, u osvrtu kojeg je i automatizirana razmjena DNA profila iz Republike Hrvatske i Republike Austrije, proizlazi da u brisu ovratnika i patent- zatvarača skijaškog kombinezona (omot br. 1) utvrđen miješani DNA profil koji nije pogodan za identifikaciju, pretraživanje, niti pohranu u zbirku podataka prikupljenih molekularnom – genetskom analizom. U brisu ovratnika majice (omot br. 2) nije dokazana relevantna količina humane DNA dostatna za utvrđivanje DNA profila. U brisu patent-zatvarača hlača (omot br. 3), brisu ovratnika majice s kapuljačom (omot br. 4) i brisu ovratnika majice (omot br. 52) utvrđen je miješani DNA profil u kojem dominira DNA profil koji potječe od iste NN osobe muškog spola. Provjerom u zbirci podataka prikupljenih molekularno-genetskom analizom utvrđena je potpuna podudarnost spornog dominantnog DNA profila s DNA profilom identificiranom u brisu rubova vrećice (omot 37) i dominantnim DNA profilom identificiranom u brisu rubova vage s poklopcem (omot br. 33), a koji su vještačeni vezano uz nalog za vještačenje Državnog odvjetništva, USKOK-a broj K-Us-368/15, Is-Us-94/15 od 29. prosinca 2015. g., a dostavljenih uz popratni dopis PU Primorsko-goranske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga br. 511-09-12-129-70/15 od 15. siječnja 2016. g. U brisu rukavice (omot br. 6) utvrđen je miješani DNA profil koji nije pogodan za identifikaciju, pretraživanje niti pohranu u zbirku podataka, nije dokazana relevantna količina humane DNA dostatna za utvrđivanje DNA profila. U brisu čarape (omot br. 7) nije dokazana relevantna količina humane DNA dostatna za utvrđivanje DNA profila.U brisu čarape (omot br. 8) nije dokazana relevantna količina humane DNA dostatna za utvrđivanje DNA profila. U brisu čarape (omot br. 9.) utvrđen je djelomični miješani

DNA profil koji nije pogodan za identifikaciju, pretraživanje niti pohrane u zbirku podataka prikupljenih molekularno-genetskom analizom.

4.6. Iz iskaza stalne sudske vještakinje za biološka vještačenja Petre Uvodić, proizlazi da ne može ništa konkretno reći o uzorcima omota broj 37, omota broj 33, jer te predmete nije vještačila nego je vještačila predmete navedene u mišljenju, ali da može reći da se omoti pod brojevima 37 i 33 poklapaju sa uzorcima koje je ona vještačila i ušli su u bazu podatka prema DNA profilu koji nisu identificirani. U odnosu na neidentificirane uzorke isti nisu sadržavali dovoljnu količinu DNA da bi se mogli identificirati. Na daljnji upit iskazala je da je za ostale uzorke neki minimum DNA zadovoljen, no nije se moglo identificirati o kome se radi. Na daljnji upit iskazala je da je bio miješani DNA profil što znači da je bilo više DNA profila. Na daljnji upit iskazala je da je utvrđen miješani DNA profil, ali unutar miješanog DNA profila je dominantan jedan DNA profil i upotrebljiv za identifikaciju. Na daljnji upit iskazala je da se ona ne bi upustila u identifikaciju miješanog DNA profila, nego dominantnog DNA profila. Na daljnji upit da li se kod omota 3, 4 i 5 radi o više miješanih profila i jednom dominantnom profilu iskazala je da je odgovor da je. Na daljnji upit iskazala je da na pitanje zbog čega nema dovoljne količine DNA može dati više odgovora, odnosno postoje više faktora koji mogu utjecati na to, a to je npr. mjesto na kojem je odjeća stajala, koliko je dugo stajala, kada je oprana, koliko dugo je nošena i slično. Na izričit upit predstavnice tužitelja iskazala je da oni imaju razmjenu uzoraka i to misli sa 18 ili 20 zemalja Europske unije što se tiče neriješenih tragova, a što u ovom predmetu jest slučaj, te se utvrđuje podudarnost profila u bazi podataka. Poznato joj je da Republika Austrija i Republika Hrvatska vrše razmjenu uzoraka.

4.7. Iz dopisa MUP-a Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora za potporu kriminalističke policije, Služba za međunarodnu policijsku suradnju Klasa: NK- 215-10/19-03/1 sa fotografijom i otiscima prstiju (list 26-31), proizlazi da su isti odgovorili PU Primorsko-goranskoj, Službi općeg kriminaliteta, da nastavno na njihov zahtjev broj 511-09-09/5-116-29/1-19 BĆA od 1. veljače 2019. g., ih obavještavaju da su zaprimili odgovor IP Beča u vezi referentnog traga FU100647 u kojem je navedeno da navedeni trag pripada hrvatskom državljaninu MM, sinu D i Č, rođenom **.**.1992. u [adresa], čiji se DNA profil pod brojem 91946645, nalazi u njihovim bazama podataka od 21. prosinca 2014. g., vezano uz kazneno djelo krađe u vezi poslovanja u sklopu kriminalne skupine. Osoba nije osuđivana u Austriji, te je za istom raspisana nacionalna objava s mjerom priopćenja adrese, a u prilogu je dostavljena fotografija i otisci prstiju za predmetnu osobu.

4.8. Iz zapisnika o očevidu od 03. studenog 2017. -benzinska postaja Adria Oil, proizlazi da se u istom opisuje vanjski te unutarnji dio navedene benzinska postaje, kao i mjesto pronalaska traga pneumatika crne boje, mjesto gdje su pronađene razbacane šteke cigareta, kao i mjesta na kojima su postavljene četiri kamere video nadzora. Nastavno, u istom se zapisniku opisuje mjesto na kojem je pronađen trag otisaka papilarnih linija.

4.9. Iz zapisnika o očevidu od 06. studenog 2017. razvidno je da je očevid izvršen na osobnom vozilu marke "Fiat Uno" registarske oznake [registarska oznaka], a koje je nakon otuđenja pronađeno u Rijeci u ulici Markovići kod kućnog broja 5. Na stražnjem dijelu vozila nalazi se prtljažnik na čijim je vratima, gotovo u cijelosti razbijeno stražnje vjetrobransko staklo, a na visini 13 cm od donjeg ruba vrata, te na udaljenosti od 16 cm udesno od lijevog ruba istih uočava se oštećenje u vidu udubljenja lima i struganja boje nepravilnog oblika, dimenzije 25x27 cm te dubine do 2,5 cm. Također na vratima prtljažnika vozila na visini 24 cm od donjeg ruba vrata, te na udaljenosti od 9 cm ulijevo od desnog ruba istih, uočava se oštećenje u vidu udubljenja i struganja lima dimenzije 4,5x17 cm. Unutar gore opisanog oštećenja, uočava se trag plave boje. DKT pretraga uz uporabu sivog argentorat praška, vršena je u unutarnjem dijelu vozila, kojom prilikom nisu pronađeni tragovi otisaka papilarnih linija.

4.10. Iz fotografija mjesta pronalaska odjeće vidljivo je mjesto pronalaska odjeće, kao i pronađena odjeća, ali se ne vidi datum fotografiranja, kao niti o kojem se to šumovitom području radi.

4.11. Pregledavanjem DVD-a sa snimkom nadzornih kamera Adria Oil od 03. studenog 2017., u odnosu na koje su izrađene i fotografije, vidljiv je cjelokupni inkriminiran događaj u kojem je sudjelovalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], te tri muške osobe obučene u muške kombinezone zelene boje, a koja odjeća je vještačena. Snimka se odnosi na dan 3. studeni 2017. g. oko 2,00 sata, te se po izvršenom otvaranju i pregledavanju 14 datoteka zaključuje da je na istima sadržana snimka nadzornih kamera postavljenih na 14 različitih mjesta s time da snimka postavljena na datoteci 9 je vidljiv ulaz u market, a na datoteci 8 je prikazan izlaz, te je na snimci vidljivo vozilo marke "Fiat Uno" registarske oznake [registarska oznaka] i vidljivo je da su isti sa zadnjim dijelom vozila i vjetrobranskim staklom izvršili razbijanje izlaznih vrata na benzinskoj postaji. Uvidom u unutrašnjost marketa vidljivo je kako više osoba u ladici ispod kase vade šteke cigareta, te da su te osobe obučene u zelene kombinezone, te je na datoteci 11 vidljiv market u kojem se nalazi više osoba obučenih u zelene kombinezone i kako isti nose veliku vreću koju stavljaju u vozilo i nakon toga napuštaju mjesto događaja. Na datoteci 12, označenoj kao market, vidljivo je kako se sa osobnim vozilom razbijaju staklena vrata izlaza iz benzinske postaje, te da tri osobe u zelenim kombinezonima i sa kapuljačom na glavi ulaze u prostor benzinske postaje , te je u jednom trenutku vidljivo kako jedna osoba napušta prostor marketa, a nakon toga prostor marketa napuštaju dvije osobe noseći veliku plastičnu vreću.

4.12. Iz fotodokumentacije očevida benzinske postaje u vlasništvu Adria Oil d.o.o. iz Kastva, Spinčići 38. od 10. svibnja 2019. vidljivo je vanjsko i unutarnje oštećenje iste benzinske postaje.

4.13. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti kazneno osuđivana osoba.

4.14. U obrani na raspravi okrivljenik je iskazao da nije napravio to za što ga se tereti, na autu nisu ostali nikakvi otisci, ništa ga ne povezuje s autom, uopće ne zna čiji je to auto, nema pojma o ničemu. Nastavno, okrivljenik je iskazao da taj auto nije vozio, a ne zna niti čiji je sam auto i nikada se nije nalazio u tom vozilu.

4.14.1. Prilikom prethodnog ispitivanja okrivljenik se branio šutnjom.

5. Analizirajući rezultate cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu samog okrivljenika, kao i pojedine dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, osnovano je zaključiti da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

5.1. Nije sporno da je svjedokinji-žrtvi ČM otuđeno vozilo marke Fiat Uno registarske oznake [registarska oznaka], koje je vozilo ista ostavila na parkiralištu u [adresa] ispred zgrade broj 4., kao što nije sporno da je navedenim vozilom 03. studenog 2017. oko 02:10 sati na benzinskoj postaji Adria Oil u Rijeci, u ulici Bartola Kašića 5/2, počinjeno kazneno djelo protiv imovine-teškom krađom, što proizlazi iz provedenih dokaza u ovom kaznenom postupku, tako i iz Presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kž-232/2020 od 15. prosinca 2020. (stranica 1-5), kojim je potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-611/2019 od 17. prosinca 2019. (stranica 331-339), u odnosu na kazneno djelo protiv imovine- teškom krađom, iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka228. stavak 1. KZ/11, preinačena u odnosu na odluku o kazni zatvora, a kao počinitelj tog kaznenog djela utvrđen je upravo okrivljenik DM.

5.2. Obranu okrivljenika kojom poriče djelo za koje se tereti, braneći se da na spornom vozilu nisu ostali nikakvi otisci, da ga s tim autom ništa ne povezuje i da uopće ne zna čiji je, niti ga je vozio, da se nikada nije u njemu nalazio, te da nema pojma o ničemu, sud je cijenio nevjerodostojnom, neuvjerljivom te usmjerenom na otklon od kaznene odgovornosti i kao takvom u nesuglasju sa svim provedenim dokazima u ovom kaznenom postupku.

5.3. Naime, da je kazneno djelo teške krađe počinjeno na benzinskoj postaji Adria Oil u Rijeci, u ulici Bartola Kašića 5/2 i to upravo spornim osobnim automobilom u vlasništvu ČM, proizlazi iz provedenih dokaza u ovom kaznenom postupku, posebice iz pregledane snimke nadzorne kamere benzinske postaje Adria Oil i zapisnika o očevidu, te u konačnici iskaza svjedokinje-žrtve ČM u dijelu da nije dala privolu drugima za korištenje svog vozila, obzirom da navedeno vozilo nije zatekla na mjestu na kojem ga je ostavila parkirano, te je oštećeno pronađeno naknadno od strane policijskih službenika.

5.4. Tako je iz snimke nadzorne kamere vidljiv cjelokupni inkriminirani događaj u kojem je sudjelovalo vozilo marke Fiat Uno registarske oznake [registarska oznaka], te tri muške osobe s kapuljačama na glavi obučene u muške kombinezone zelene boje, a koja odjeća je ujedno i vještačena, kao što je vidljivo da su isti navedenim vozilom razbili izlazna vrata na samoj benzinskoj postaji, te je vidljivo da su u ladici ispod kase izvadili šteke cigareta. Nastavno, iz zapisnika o očevidu razvidno je da je sporni osobni automobil u vlasništvu ČM nakon otuđenja pronađen u Rijeci u ulici Markovići kod kućnog broja 5, uz navođenje oštećenja na samom vozilu. Upravo iz navedenog i proizlazi da se radilo o onom istom vozilu koje je bez privole vlasnice ČM korišteno prilikom počinjenja kaznenog djela teške krađe s okrivljenikom kao počiniteljem zajedno s još dvije nepoznate osobe, a kojim su se vozilom koristili maskirani kako se ne bi mogao utvrditi njihov identitet, znajući da je ta benzinska pumpa pod video nadzorom.

5.5. Iako iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je očevidom utvrđeno da je na vratima prtljažnika spornog vozila uočeno oštećenje u vidu udubljenja i struganja lima, unutar kojeg oštećenja je uočen trag plave boje, te da DKT pretragom izvršenom u unutarnjem dijelu vozila nisu pronađeni tragovi otisaka papilarnih linija, iz rezultata biološkog vještačenja provedenog od strane stalne sudske vještakinje za biološka vještačenja Petre Uvodić, koja je i ispitana na ročištu pred sudom, a kojoj ovaj sud zbog njene stručnosti nije imao razloga ne vjerovati, proizlazi da biološki tragovi DNA profila na odjeći koja je pronađena u blizini mjesta počinjenja ranije navedenog kaznenog djela teške krađe, odgovaraju upravo DNA profilu samog okrivljenika. Tako je provedenim biološkim vještačenjem utvrđeno da u brisu patent-zatvarača hlača, brisu ovratnika majice s kapuljačom i brisu ovratnika majice postoji miješani DNA profil u kojem dominira DNA profil koji potječe od iste NN osobe muškog spola, te je provjerom u zbirci podataka prikupljenih molekularno-genetskom analizom utvrđena potpuna podudarnost spornog dominantnog DNA profila s DNA profilom identificiranom u brisu rubova vrećice i dominantnim DNA profilom identificiranom u brisu rubova vage s poklopcem , a koji su i vještačeni. Sve navedeno povezujući s u dokaznom postupku pročitanim dopisom MUP-a Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju, prema kojem su iz Republike Austrije, IP Beč obaviješteni da referentni trag FU100647 pripada hrvatskom državljaninu SM, čiji se DNA profil pod brojem 91946645 nalazi u njihovim bazama podataka od 21. prosinca 2014. g., vezano uz kazneno djelo krađe u vezi poslovanja u sklopu kriminalne skupine. Sve navedeno imajući u vidu i fotografije pregledane u dokaznom postupku, iz kojih se vidi kako kako mjesto pronalaska tako i pronađena odjeća ranije navedena.

6. Slijedom navedenog zaključuje se, a imajući u vidu ovako utvrđene rezultate provedenog dokaznog postupka, da je okrivljenik inkriminirane zgode bez znanja i privole vlasnice vozila ČM, sporno vozilo u njenom vlasništvu koristio za vožnju s još dvije nepoznate muške osobe do benzinske postaje Adria Oil, gdje su se tim istim vozilom zabili i razbili ostakljena sporedna ulazna vrata pumpe, sve kako bi maskirani otuđili cigarete iz tog prostora. Sve navedeno, kao i cjelokupno ponašanje okrivljenika tom prilikom upućuje da je isti bio svjestan da je kao supočinitelj u zajedničkoj namjeri, dakle zajedno i istovremeno s drugim osobama oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, premda je isti sasvim životno logično trebao znati i sasvim sigurno znao da to vozilo nikome od njih nije povjereno za vožnju. Dakle, okrivljenik je pri svemu tome očito bio u potpunosti svjestan takvog postupanja obzirom na svoju dob i životno iskustvo, time da ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela tijekom postupka nije osporena, kao što niti u jednom trenutku postupka nije dovedena u pitanje.

6.1. Naime, iako motornim vozilom može upravljati samo jedna osoba, supočiniteljstvo nije isključeno ako je u protupravnom oduzimanju vozila sudjelovalo više osoba. Bitno je da je okrivljenik zajedno i u isto vrijeme sa supočiniteljima, u namjeri privremene uporabe vozila, a bez cilja njegovog prisvajanja, kao što je to bilo inkriminirane zgode, sporno vozilo oduzeo, posebice što su nakon oduzimanja vozila ušli u vozilo i njime se odvezli do benzinske pumpe Adrial Oil.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, zbog čega je i proglašen krivim.

7.1. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, sud na strani okrivljenika nije našao niti jednu olakotnu okolnost, dok je otegotnim cijenjen njegov prijašnji život koji nije bio usklađen sa zakonom, obzirom na njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost, između ostalog pretežito upravo za kaznena djela protiv imovine. Naime, okrivljenik je u kontinuitetu od 2012. godine osuđivan, dakle i za kaznena djela imovinske prirode, za koja su mu izricane bezuvjetne kazne zatvora, pa je za zaključiti da navedeno nije postiglo odvraćajući učinak na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, te je ujedno cijeneći stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela s još dva nepoznata supočinitelja, sud našao da se kod istog svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno specijalna, a posebno generalna prevencija (odgojni utjecaj na druge da ne čine ovakva kaznena djela i stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena) može ostvariti isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora koja je istome i izrečena.

7.2. Obzirom da je prvostupanjski sud svojom odlukom poslovni broj: K-611/2019 od 20. prosinca 2019. okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. travnja 2019. do 03. listopada 2019., a koja je odluka u tom dijelu potvrđena ranije navedenom odlukom drugostupanjskog suda, ovaj sud takvo uračunavanje nije proveo.

8. Okrivljenik je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, jer sud smatra da bi obvezivanjem okrivljenika na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući ne ostvaruje primanja i nalazi se u zatvoru.

Rijeka, 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku SM, putem Zatvora u Rijeci

3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Andreju Bašoviću, odvjetniku iz Rijeke