Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-836/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, broj: 511-07-25-25-1 od 09.03.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik BN, sin ZNI, djev. ZNI, rođen u [adresa], dana 18.12.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 970,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 09.03.2025. godine, nedjelja, u 19,00 sati, u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 2,01g/kg na štetu supruge CN, budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 72. Pp-1861/2022 od dana 26.06.2022. godine, a koja je postala pravomoćna 19.07.2022. godine, na način da se za vrijeme dok su se nalazili u dnevnom boravku obiteljske kuće, bez povoda i razloga obratio supruzi CN riječima: "Ti si nesposobna, ništa ne radiš, ne kuhaš niti se brineš o djeci, ne plaćaš režije i skrivaš svoj novac od mene.",
dakle, okrivljenik je ponovio psihičko nasilje što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.2. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 €
(slovima: tisućutristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir i kod ovog Suda od dana 09.03.2025. godine u 20,45 sati do dana 10.03.2025. godine u 11,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti još 1.220,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 813,57 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ZN iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi CN, s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara.
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, broj: 511-07-25-25-1 od 09.03.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 10.03.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 10. ožujka 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik BN koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 09.03.2025. godine, nedjelja, u 19,00 sati, u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 2,01 g/kg na štetu supruge CN na način da se za vrijeme dok su se nalazili u dnevnom boravku obiteljske kuće, bez povoda i razloga obratio supruzi CN riječima: "Ti si nesposobna, ništa ne radiš, ne kuhaš niti se brineš o djeci, ne plaćaš režije i skrivaš svoj novac od mene". Isti je u obranu iskazao da moli sud da mu ublaži kaznu zatvora jer će ostati bez posla te da je do sukoba došlo jer je toj ženi također potrebna pomoć i jer je i ona njega provocirala. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao CN, suprugu okrivljenika. Oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te je zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti nakon čega je svjedokinja CN pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da se dana 09.03.2025. godine, nedjelja, u 19,00 sati, u kući u [adresa], nalazila u sobi na mobitelu te da je njezin suprug BN već u subotu i nedjelju po cijele dane pod utjecajem alkohola, a što je potvrđeno i jučer alkotestiranjem, budući je sud utvrdio da je isti bio u alkoholiziranom stanju te da mu je utvrđena konc. alkohola od 2,01 g/kg. Nadalje je navela da ju stalno vrijeđa te da joj se u jednom trenutku obratio riječima "ti si nesposobna, ništa ne radiš, ništa ne kuhaš niti se brineš o djeci". Nakon što je ona njemu rekla da prestane s omalovažavanjem, nastavio je govoriti "ne plaćaš režije, sakrivaš svoj novac od mene" te je nakon opisanog otišla u svoj automobil i pozvala policiju. Naime, BN je nju cijelo vrijeme provocirao, mrmljao sebi u facu i jednostavno je pokazivao netrpeljivo ponašanje, što je kod nje izazvalo uznemirenost i strah te je događaj morala prijaviti policiji. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji kada je pod utjecajem alkohola te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kuća, ista je odgovorila da traži izricanje navedenih zaštitnih mjera. Okrivljenik je iskazao da nema pitanja za svjedokinju i oboje su konstatirali, i okrivljenik i svjedokinja-oštećenica, da oni ne mogu skupa nastaviti bračnu zajednicu te da će nakon ovog postupka pokrenuti sporazumni razvod braka. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja za svjedokinju-žrtvu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli Manastir Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 4-5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 09.03.2025. godine na ime BN (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 09.03.2025. godine na ime CN (list 12 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 13 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 14-15 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 17 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.03.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegove supruge, te osobito temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 09.03.2025. godine, nedjelja, u 19,00 sati, u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 2,01g/kg na štetu supruge CN, budući je već prethodno proglašavan krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 72. Pp-1861/2022 od dana 26.06.2022. godine, a koja je postala pravomoćna 19.07.2022. godine, na način da se za vrijeme dok su se nalazili u dnevnom boravku obiteljske kuće, bez povoda i razloga obratio supruzi CN riječima: "Ti si nesposobna, ništa ne radiš, ne kuhaš niti se brineš o djeci, ne plaćaš režije i skrivaš svoj novac od mene.", dakle, okrivljenik je ponovio psihičko nasilje što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.2. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje, te posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, a koji iskaz se podudara sa iskazom okrivljenika te čini dokaz u postupku, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu supruge kao žrtve, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, kao i krivnje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, kao i činjenicu da je prekršaj počinio u alkoholiziranom stanju, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko- baranjskoj, PP Beli Manastir.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ZN iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi CN, s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara.
9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane PP Beli Manastir.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 10. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
