REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2373/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, radi prekršaja iz čl. 10.podst. 3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje Klasa: 211-07/24-5/25880 od 27.rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 29.listopada 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik IN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1996. u mjestu u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 21.rujna 2024.godine oko 16,50 sati u Slavonskom Brodu, Naselje hrvatskih branitelja 33 unutar dvorišta obiteljske kuće u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio te vrijeđao šurjaka SN rođenog **.**.1995.godine: "jebem ti majku, majmune jedan, pun mi te je kurac," te je krenuo prema SN u namjeri da ga tjelesno napadne kojom prilikom je ČN okrivljenom u samoobrani pošpricao pepper spreayom po licu na što je okrivljeni ponovljeno vikao, galamio te vrijeđao oštećenog SN: "šta si mi napravio, vidjet ćeš, jebem ti mater," što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti , dakle učinio je psihičko nasilje u obitelji prema bliskom srodniku po tazbini.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 10.podst.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se po

Izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 21.9.2024. u 17,45 sati do 22.9.2024. u 5,30 sati se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne.

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer da nije kritične zgode u dvorištu JN bio pripit ali nije vikao ni galamio brata svoje supruge SN ni vrijeđao ga ni psovao da mu j..majku i nazivao ga majmunom i da mu ga je pun k… niti se htio s njim tući, a ČN ga je pošpricao sprejom po licom samo zato što mu je rekao zašto si naplatio moj posao, a kad ga je pošpricao opsovao mu je mater. U to vrijeme je sa suprugom S živio kod oca na navedenoj adresi kasnije su se preselili na [adresa]. Prekršajno nekažnjavan, nezaposlen, te ima ženu i dijete.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok oštećeni KN koji iskazuje da ovdje živi na navedenoj adresi a u to vrijeme su ovdje živjeli okrivljeni zet i sestra S, okrivljeni zet vratio se pijan s nogometa, a najprije se svađao sa sestrom S i bio bezobrazan, vikao i galamio, te psovao pa ga je oštećeni pošpricao sprejom u samoobrani jer je bio i dalje agresivan verbalno, a nakon što ga je pošpricao opetovano mu je psovao mater, majmune, pun mi je k.. A to je doživio kao povredu dostojanstva i uznemirenosti jer to više nije mogao trpiti jer sa okrivljenim zetom unazad 4 godine imao probleme odnosno sestra pa i on preko sestre.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenog a stavio je primjedbu da nije govorio istinu već je SN prvi njega vrijeđao i napadao i on je njemu uzvratio.

4. U dokazom postupku svjedokinja GN iskazuje da je kritične zgode bila u dvorištu obiteljske kuće, okrivljeni zet je došao pijan i legao odspavati pol sata, potom se gore svađao sa svojom ženom S, onda je sišao dolje i sjeo na fotelju, te je okrivljeni provocirao brata SN ići ćeš ti u kaznionicu pošto je ovaj bio u zatvoru, SN je samo šutio, a okrivljeni zet izašao na terasu i svađao se sa svojom ženom, a ona je stajala ispred kuće a to su gledali susjedi, otišla je sa svojim djetetom Č u park gdje je čula galama i viku pa se vratila, vidjela i čula okrivljenog zeta kako zaziva brata SN na tučnjavu i govori „ajde udari me“ i dalje se svađa sa sestrom – ženom, a SN ga je izvrnuo iz fotelje jer je bio agresivan, a okrivljeni zet se prijetio da će dovesti svog brata pa ga je SN pošpricao sprejom, pa je zet IN psovao svima majku i da će svi vidjeti.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedokinju, a stavio je primjedbu da nije zazivao SN na tučnjavu sa „ajde udari me“ i nije svima psovao majku.

Potom je svjedokinja pokazala snimku događaja sa mobitela na kojoj se čuje žestoka svađa okrivljenog sa suprugom S da okrivljeni govori boli me k.. i sl. da mu supruga govori da je klošar, i kome se prijetiš, okrivljeni se cijelo vrijeme svađa s suprugom, a okrivljeni psuje bokte j….

5. Održano je suočenje između okrivljenog i oštećenog KN tako što su suočeni u oči a predočeni i pročitani su im međusobni iskazi pri kojom prilikom okrivljeni iskazuje: „ja nisam prvi psovao, na što SN odgovara vrijeđao si me sa klošaru, a okrivljeni dodaje ti si meni prvi psovao, pa sam ti ja uzvratio“, a oštećeni uzvraća: „došao si kući pijan i nisi mi na vrijeme vratio bicikl, odmah si mi govorio klošaru, bio je bezobrazan stalno se svađao sa sestrom i nisi se smirivao pa sam te pošpricao peper sprejom onda si mi psovao majku, majmune, a to je moja kuća i ostavljaš ružan dojam kod svih susjeda.

Konstatira se da su na suočenju okrivljeni i oštećeni ponavljali iskaze pogledavajući se u oči a ostajući kod iskaza BN je iskazivao revoltirano i pojasnio svoj iskaz.

6. U daljem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja , obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom , prekršajne evidencije.

7. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

8. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog da nije kao kriv za prekršaj, jer i sam priznaje da je šurjaku SN opsovao mater kada ga je pošpricao papper sprejom već je prihvaćen iskaz oštećenog KN i GN kao određeni suglasni i uvjerljiv jer su utemeljeni na neposrednom opažanju oštećenog i svjedokinje, a iz kojih proizlazi da je okrivljeni vikao, galamio i psovao SN i to mater i nazivao majmune i da mu ga je pun k… što je ČN doživio kao povredu dostojanstva i uznemirenosti, kao da se vratio pijan s nogometa, a u tome bitnome je posvjedočila GN koji je prvi provocirao SN koji je samo šutio kao da je okrivljeni zazivao SN na tučnjavu, a i svađao se sa svojom ženom S kao i da je svima psovao majku i da će vidjeti pa ga je SN pošpricao sprejom, a predočila je sudu i snimku događaja s mobitela na kojoj se čuje žestoka svađa okrivljenog i supruge okrivljenog gdje okrivljeni govori: "boli me k…", a supruga mu govori da je klošar i kome se prijeti dok okrivljeni psuje J te j… Naročito je prihvaćen iskaz oštećenog KN na suočenju s okrivljenim jer je iskazivao revoltirano i pojasnio iskaz i dalje tereteći okrivljenog da je okrivljeni došao kući pijan, a i da je to kuća oštećenog i bio bezobrazan, govorio oštećenom klošaru, svađao se sa sestrom, psovao majku i nazivao majmunom i bio bezobrazan, a okrivljeni je to nesigurno poricao da nije prvi psovao i vrijeđao SN već ovaj njega pa da mu je uzvratio pogledavajući se u oči, pa kako je svjedokinja GN posvjedočila da je okrivljeni bio izvorom sukoba i počinio nasilje u obitelji prema tazbini otklonjena je proturječnost u iskazima okrivljenog i oštećenog.

9. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje i da je nezaposlen kao i verbalno odnosno psihičko nasilje prema šurjaku kojega je u samoobrani pošpricao papper sprayom dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja.

10. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

11. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenog šurjaka KN, a na prijedlog ovlaštenog tužitelja jer to ne predlaže niti sam oštećeni, okrivljeni i oštećeni su u to vrijeme živjeli na istoj adresi, a okrivljeni se kasnije preselio sa ženom i djetetom u [adresa], pa je ovo izdvojeni incident okrivljenog u ponašanju u obitelji po tazbini i kako sa tazbinom više ne živi zajedno ne postoji opasnost da će ponoviti nasilje u obitelji.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju kao nužan i opravdan.

14. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 10.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju