Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-219/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu sa ovlastima vijeća, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene II, zbog počinjanja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-151/2024-1 od 10. srpnja 2024., na javnoj raspravi održanoj 18. veljače 2025. i 10. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici FI, optužene II, branitelja Bojana Doneskog, odvjetnika u [adresa], žrtve SI, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena II, kći I i ĐI rođene F, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, komercijalist, sa završenom SSS, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], udana, majka dvoje maloljetne djece, lošeg  imovnog  stanja,  neosuđivana,  bez  čina,  nije odlikovana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je

dana 3. siječnja 2024., oko 22:30 sati, u Pitomači, Ljudevita Gaja kbr. 77, u cilju da teško tjelesno ozlijedi bivšeg partnera SI s kojim je bila u intimnoj vezi, rukama istog odgurnula uslijed čega je pao na rub stola te držeći u desnoj ruci u visini svoje glave nož duljine 18,5 cm duljine i duljine oštrice 8,5 cm dva puta zamahnula prema njemu i porezala ga po lijevoj podlaktici i po desnoj strani prsnog koša, nanijevši mu pri tom prijelom 6. dio 8. rebra bez pomaka sa izljevom tekućine u desno prsište, plitku reznu ranu kože stražnje strane lijeve podlaktice u području ručnog zgloba te reznu ranu kože desne strane prsnog koša, koje ozljede su teške naravi,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11,

na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 optužena II

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj II

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženica u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzete slobode, provedeno u pritvorskoj jedinici PP Pitomača od 9. siječnja 2024. (16,00 sati) do 10. siječnja 2024. (do 11:20 sati).

III. Na temelju 79. stavak 2. i stavak 6. KZ/11 od optužene II oduzima se nož sa crnim PVC rukohvatom ukupne dužine 18,5 cm, dužine oštrice 8,5 cm, privremeno oduzet i opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 9. siječnja 2024., te se nalaže PP Pitomača uništenje istog (veza: 511-16-08-2-K-2/24).

IV. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08 žrtvi SI vratiti će se siva majica kratkih rukava privremeno oduzeta i opisana u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 8. siječnja 2024., ako je vlasnik žrtva SI zatraži u roku od 1 (jedne) godine nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka. Ako vlasnik u tom roku ne zatraži povrat opisanog predmeta, nalaže se PP Pitomača uništenje istog.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženoj II da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 529,66 eura (slovima: petsto dvadeset devet eura i šezdeset šest centi), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-151/2024-1 od 10. srpnja 2024., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-89/2024-12 od 20. rujna 2024., optužena je II zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

2. Rješenjem ovoga suda broj K-219/2024-8 od 18. veljače 2025. (254), odlučeno je na temelju članka 19.b stavak 3. i 4. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, da će se raspravu provesti predsjednica vijeća kao sudac pojedinac koji ima ovlasti vijeća.

3. Optužena II porekla je počinjenje kaznenog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je svjedok EI (134-136, 255), svjedok TI (131-133, 256), svjedok ĆI (195-196, 256- 257), svjedok žrtva SI (104-106, 263), pročitana je medicinska dokumentacija na ime žrtve SI (33-35, 201), zapisnik o očevidu (37-39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (40, 46, 155), razgledane su fotografije očevida (41), pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (47-53), razgledana je fotodokumentacija očevida (90-94, 115-126), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (144-153, 161-165, 185-189), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (154, 190), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (156), sadržaj SMS poruka (166-184), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje med. vještaka Petra Škavića dr. med. (206-211), potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (71-73), ispitana je optužena II i reproducirane DVD snimke njezinog ispitivanja (264).

5. Optužena II na raspravi se branila šutnjom. Tijekom ispitivanja u PP Pitomača (62) i u Županijskom državnom odvjetništvu (81) u svojoj obrani je navela da se kritične večeri posvađala sa svojim intimnim partnerom žrtvom SI. Bio je nervozan jer nije mogao podignuti novac na bankomatu. Žrtva SI joj je prigovarao da je ona s njim samo zbog novca. Uslijed prepirke gurnuo ju je na kuhinjski zid i govorio da će joj razbiti glavu, da joj može napraviti što hoće, jer se njemu neće ništa desiti. Kada ju je pustio i odmaknuo se od nje, rekla mu je da ode iz njezinog stana. Na to se on okrenuo i pošao prema njoj. Uplašila se da ju ponovno fizički ne napadne, jer su i prije godinu i pol imali verbalni i fizički sukob tijekom kojega ju je htio zadavati. Uzela je iz kuhinje nož. Nije imala namjeru ni ubiti ga niti ozlijediti, već zaustaviti njegov napad. Kada joj je prišao, tim nožem je zamahnula i porezala ga po lijevoj podlaktici i desnoj strani prsnog koša. Nije mogla objasniti kako je došlo do prijeloma rebara.

6. Nesporno je da je 3. siječnja 2024., oko 22:30 sati, u [adresa], došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između optužene II i njezinog intimnog partnera žrtve SI. Nesporno je da je žrtva SI zadobio ozljede.

7. Sporan je mehanizam ozljeđivanja i kvalifikacija ozljeda. Sporno je da li je optužena II skrivila nastup zabranjene posljedice ili je rezultat radnji koje je poduzela da bi od sebe odbila protupravni napad žrtve SI.

8. Svjedok žrtva SI je iskazao (104-106, 263) da je sa optuženom II bio u intimnoj vezi dvije i pol godine do kritičnog događaja. Toga dana bili su u kafiću, a nakon toga su otišli do njezinog stana kako bi spremio svoje stvari jer je slijedeći dan morao ići radi posla u Njemačku. Dolaskom u stan, optužena II tijekom kritične večeri 3. siječnja 2024. je nasrtala na njega. Udarala ga po glavi i tijelu. On ju je samo odgurivao od sebe i nije ju želio udariti. U jednom trenutku kada je bio od nje okrenut leđima, odgurnula ga je rukama. Pao je na stol i krevet i pri tome slomio tri rebra. Cijelo vrijeme je govorila da on neće nikuda otići. U jednom trenutku došla je do njega u spavaću sobu u kojoj je spremao svoje stvari. U rukama je držala kuhinjski nož duljine oko 15 do 20 cm, kojim je mahala pred njim i porezala ga je po lijevoj ruci točnije iznad lijeve šake. Odgurivao ju je od sebe, ali ga ipak nožem ubola u prednju desnu stranu prsiju. Tada je zastala i jer je očito shvatila što je napravila, kada joj je i uzeo nož iz ruke. Optuženica je bila uplašena kada je vidjela ranu na prsima. Nije ju planirao prijaviti, zbog toga nije rekao istinu liječnici prilikom pregleda.

9. Svjedok TI (131-133, 256), otac žrtve SI nema neposrednih saznanja o kritičnom događaju. Žrtva SI mu je u početku tajio o tome. Kada je slučajno saznao od drugog sina da je žrtva SI ozlijeđen, inzistirao je od žrtve SI da mu kaže što se desilo. Prvo mu nije htio reći što se doista dogodilo, da bi mu poslije ispričao kako je to i naveo u svojoj obrani.

10. Iz iskaza svjedokinje EI (135, 255), dežurne liječnice Zavoda za hitnu medicinu u Ambulanti u Pitomači, proizlazi da je ona zaprimila žrtvu SI, sa ozljedom na prsnom košu. Radilo se o otvorenoj rani duljine 4 cm. Rana nije krvarila. Uočila je i nekoliko površinskih ogrebotina na vratu. Rekao joj je da se spotakao i pao na stol, a na stolu je bila pivska boca koja se razbila i porezala ga.

11. Svjedok ĆI je iskazao (256) da ga je prijatelj, žrtva SI u noći s 3/4. siječnja 2024. nazvao da ga odveze u bolnicu, zbog ozljeda koje je zadobio prilikom verbalnog i fizičkog sukoba sa optuženom II. Na povratku iz bolnice mu je rekao da ga je optužena II gurnula i da je pao preko stola, a nakon toga ga i ubola nožem.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Petra Škavića (206-211) ocijenjen stručnim i objektivnim jer je dat po najboljem znanju, proizlazi da je žrtva SI tijekom inkriminiranog događaja zadobio reznu ranu kože desne strane prsnog koša, plitku reznu ranu stražnje strane lijeve podlaktice u području ručnog zgloba, prijelom 6. do 8. desnog rebra bez bitnijeg pomaka i izljev tekućine u desno prsište, a koje sve ozljede u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Ozljede nisu takvog intenziteta i karakteristika da bi predstavljale realnu opasnost po život. Po mišljenju vještaka, prijelom 6. do 8. desnog rebra bez bitnijeg pomaka i izljev tekućine u desno prsište čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Nastala je djelovanjem sile srednjeg do jakog intenziteta, udarcem nekog tupo tvrdog sredstva u predio desne strane prsnog koša ili padom i udarcem prednje desne strane prsnog koša žrtve u neku tupo tvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Ako je utvrđena ozljeda nastala udarcem nekog tupo tvrdog sredstva, tada se žrtva u trenutku ozljeđivanja morala nalaziti osobi koja mu nanosi ozljedu okrenut sučelice ili pod nekim manjim otklonom od toga položaja. U odnosu na položaj tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru u trenutku ozljeđivanja, ne može se zaključivati. Ozljeda bi izgledala jednako i u slučaju da je nanesena u uspravnom položaju, ali i u bilo kojem drugom položaju pri kojem je desna strana prsnog koša žrtve dostupna ozljeđivanju. Ako je nastala padom i udarcem u prsni koš u neku tupo tvrdu podlogu, uzrok pada mogao je biti i uslijed djelovanja izvanjske sile uslijed udarca ili odguravanja, ali i bez djelovanja izvanjske sile, uslijed posrtanja, pokliznuća i slično. Rezna rana kože desne strane prsnog koša i plitka rezna rana kože stražnje strane lijeve podlaktice u području ručnog zgloba (svaka za sebe tjelesna ozljeda), nastale su dvokratnim povlačenjem oštrice noža ili sličnog sredstva. Mogla nastati prigodom podmetanja ruke žrtve odnosno u pasivnoj obrambenoj obrani. U trenutku zadobivanja reznih rana, žrtva se nalazila osobi koja mu je ozljede nanosila, sučelice ili pod nekim manjim otklonom od toga položaja. O položajima tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru, u trenutku ozljeđivanja, nije moguće zaključivati jer bi ozljede izgledale jednako u slučaju da su nanesene u uspravnom položaju, ali i bilo kojem drugom položaju pri kojem su ozlijeđeni dijelovi tijela dostupni ozljeđivanju. O razlozima zamahivanja i povlačenja oštrice sredstva po tijelu žrtvene, vještak ne može zaključiti da li se radilo o napadu ili obrani od nasrtanja žrtve.

13. Slijedom iznijetog, u odnosu na mehanizam ozljeđivanja, proizlazi da je isitnit iskaz svjedoka žrtve SI. U svom iskazu koji je dao na raspravi okolnosno i detaljno je opisao način ozljeđivanja, koji u bitnom ne proturječi nalazu i mišljenju medicinskog vještaka. Iz njegovog iskaza proizlazi da ga je optužena II odgurnula dok je bio leđima okrenut od nje, uslijed čega je pao preko stola. Zatim je došla za njim u spavaću sobu, zamahujući nožem pred njim, uslijed čega ga je porezala po lijevoj ruci točnije iznad lijeve šake, a zatim i po prednjoj desnoj strani prsiju. Nije se radilo o ubodnoj rani kako je to doživio svjedok žrtva SI. Sud vjeruje da ju je on kroz to vrijeme odgurivao od sebe, pokušavao joj oduzeti nož što je na kraju i uspio. U vezi razloga zamahivanja nožem, ni obrana optužen II ne proturječi nalazu i mišljenju medicinskog vještaka, da se moglo raditi o obrani optuženice. Ali, imajući u vidu okolnosti koje su prethodile, neprihvatljiva je obrana optuženice da je postupila u nužnoj obrani. Prije nego što je optuženica otišla u kuhinju po nož, odgurnula je žrtvu SI uslijed koje radnje je on pao preko stola i ozlijedio se. Nakon toga žrtva SI se udaljio od optužene II. Otišao je u spavaću sobu po svoje stvari. Razvidno je da nije imao namjeru nastaviti fizički sukob, te da optuženici nije bilo prijeko potrebno da od sebe odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. U prkos tome, ona je otišla u kuhinju po nož i došla za njim u spavaću sobu, zamahujući nožem prema žrtvi SI. Optuženica se pravda da se bojala žrtve LI, jer joj je tijekom verbalnog sukoba prijetio, gurnuo ju je na kuhinjski zid i govorio da će joj razbiti glavu, da joj može napraviti što hoće i da se njemu neće ništa desiti. Sud vjeruje da joj je žrtva SI tijekom njihove prepirke prijetio. Ali i nakon toga, proizlazi da ju je pustio i odmaknuo se od nje, čime je prekinut napad na nju. Kada mu se obratila, rekla mu da ode iz njezinog stana, okrenuo se i pošao prema njoj. Uplašila se da ju ponovno fizički ne napadne, jer su i prije godinu i pol imali verbalni i fizički sukob tijekom kojega ju je htio zadavati. Sud vjeruje da je u tom trenutku, pogrešno procijenila njegovo ponašanje i u strahu otišla u kuhinju po nož, za vrijeme dok se žrtva SI uputio u spavaću sobu po svoje stvari. Optuženica se ne sjeća ili zanemaruje da je tijekom njihove prepirke i odguravanja kada ju je gurnuo na kuhinjski zid i rekao da će joj razbiti glavu, da je žrtva SI pao preko stola, te je uslijed ozljeda koje zadobio pri padu bio fizički oslabljen.

14. Nakon temeljite i savjesne ocijenjen svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena II počinila kazneno djelo za koje se tereti.

15. Bila je svjesna svoga djela koje je počinila na način opisan u izreci presude. Bila je svjesna da svojim postupanjem prema svom intimnom partneru žrtvi SI može prouzrokovati nastup zabranjene posljedice. Nakon što je žrtva SI pao uslijed njezinog odguravanja i zadobio prijelom 6. dio 8. rebra bez pomaka sa izljevom tekućine u desno prsište (ozljede teške naravi), uporabila je i kuhinjski nož. U daljnjem napadu optuženice, uslijed zamahivanja noža ispred žrtve SI, zadobio je i plitku reznu ranu kože stražnje strane lijeve podlaktice u području ručnog zgloba i reznu ranu kože desne strane prsnog koša, koje ozljede su svaka za sebe tjelesna ozljeda, a sve ozljede u ukupnosti su teške naravi, što joj je i bio cilj.

16. Time, tako je izravnom namjerom počinila kazneno djelo protiv života i tijela-teškom tjelesnom ozljedom. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupanja. Radnjama koje nisu planirane, već ishitrene. Tijekom verbalne prepirke intimnih partnera, zbog osjećaja poniženosti izazvanog ponašanjem žrtve SI koji ju je iskorištavao ekonomski i emocionalno.

17. Odlučujući o vrsi i visini kaznenopravne sankcije, sud je nastrani optuženice od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost. Naročito olakotnim, cijenjene su okolnosti koje su prethodile kritičnom događaju. Okolnosti koje su poticajno djelovale na ponašanje optužene II kritične večeri. Njezino nezadovoljstvo njezinim položajem kao žene i načinom na koji je funkcionirala njezina intimna veza sa žrtvom SI. Iz iskaza svjedoka TI, oca žrtve SI, proizlazi da on nije ni znao da je njegov sin bio u ljubavnoj vezi sa optuženicom. Mislio je da su prijatelji. Znao je da njegov sin odlazi kod optuženice i da mu ona pere robu! Optuženica je voljela žrtvu SI. Trpila je njegovo ponašanje, kojim ju je podcjenjivao kao ženu i pri tome skrivao njihov pravi odnos, jer očito sa njom nije imao planove za budućnost. Dolazio je i odlazio od optuženice, kada je htio. Otegotnih okolnosti nije bilo.

18. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom koja je maksimalno ublažena, ostvariti svrha.

19. Od optuženice je oduzet predmet uporabljen za počinjenje djela i stoga je naloženo uništenje istog.

20. Žrtvi SI će se kao vlasniku, vratiti privremeno oduzeti predmet (siva majica kratkih rukava), ako on to zatraži u roku godinu dana po pravomoćnom okončanju ovoga postupka. Ako to ne učini u tom roku, uništit će se od strane PP Pitomača.

21. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troškova medicinskog vještačenja i paušala koji je određen s obzorom na složenost postupak, da se radi o težem kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna od tri do osam godina zatvora, da su održane dvije rasprave.

U Virovitici, 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-151/2024

2. Optužena II, [adresa]

3. Branitelj Antonio Mihoci, odvjetnik u Grubišnom Polju

4. Žrtva SI, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

5. PP Pitomača