REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1483/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-3-25-1/2019 od 13. studenoga 2019., dana 10. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika ČT, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanina RH,

odbija se optužba

II da bi 11. listopada 2019. godine u 17,52 sati u Pleternici, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 129 kao vozač vozila osobnog automobila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 129 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 66,1 km/h veća od dopuštene,

III čime bi počinio prekršaje iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, izdala je prekršajni nalog broj: 511-22-06/05-3-25-1/2019 od 13. studenoga 2019. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik ČT

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica