Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-15489/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN i AN, zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.) postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj pod br. klasa 211-07/22-5/30047 od 3. studenog 2022., po službenoj dužnosti, temeljem članka 143., 180., 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13. , 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.), 10. ožujka 2025.,

presudio je

Protiv okrivljenika

1. ĆN, sina Ć, rođenog **.**.1984., iz [adresa]

[adresa], državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

2. AN, sina A, rođenog **.**.1986., iz [adresa], državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

I. da bi 17. listopada 2022. u 9:00 sati u mjestu Brnaze, Općina Sinj, u ulici Brnaze br.28., na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir slučajnim prolaznicima i mještanima zaseoka Vučkovići, kojom prilikom su fizički napali JN koji je stao u obranu svog sina ŽN, koji je dozivao pomoć, a kojega su okrivljenici fizički napali i htjeli ga na silu staviti u prtljažnik vozila, nakon što je JN izašao iz svoje obiteljske kuće da bi spriječio napad na svog sina ŽN, uhvatio je i povlačio rukama ĆN koji je zajedno s njim pao na tlo, nakon čega je ĆN poprskao JN po očima s nadražujućom tvari, sprejom, dok ga je AN fizički napao tako da ga je u više navrata udario po rukama, nogama, glavi i tijelu, te je JN zatražio liječničku pomoć na zavodu za hitnu medicinu u DZ Sinj, gdje su mu utvrđene lakše tjelesne ozljede u vidu otvorene rane lakta, kontuzija prsnog koša i površinska ozljeda uha,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 7. studenog 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Tijekom postupka sud je došao do saznanja da je protiv okrivljenika ĆN i AN pokrenut kazneni postupak te uvidom u optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, br. KO-DO-1029/2023 od 21. studenog 2023. utvrđeno je podignuta optužnica, a sve to temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. Kis-DO-268/2022 od 19. listopada 2022. te je provedena istraga protiv okrivljenika ĆN i AN zbog kaznenog djela iz članka 136. stavka 3. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona, a koji se optužnicom terete da su 17. listopada 2022. oko 8:00 sati u Brnazama, Brnaze 28, zajednički i dogovorno u cilju da ŽN neosnovano zatvore i to okrivljenik AN predstavivši se kao policajac pozvao ŽN da izađe iz svoje kuće, pa kad je ŽN izašao iz stana vjerujući da se radi o policajcu, okrivljenik AN ga je udario najmanje dva puta šakom u glavu, poprskao peper sprejom po licu i stresao elektrošokerom po lijevom boku, a potom kad su izašli iz kuće, okrivljeni ĆN i okrivljeni AN su ga odvukli preko dvorišta do automobila marke Golf, reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog uz zid izvan dvorišta te dok je sjedio na podu okrivljeni AN uhvatio ga je rukama ispod ramena, a okrivljeni ĆN ga je uhvatio rukama za noge te su ga pokušali kroz otvorena stražnja lijeva vrata nasilno unijeti u automobil, u čemu nisu uspjeli jer se ŽN opirao, a potom ga je okrivljeni AN najmanje dva puta udario šakama u glavu te poprskao peper sprejom po licu i pokušao stresti elektrošokerom u predjelu prepona, ali ga je ŽN odgurnuo od sebe, a okrivljeni ĆN ga je šakom udario u prednji dio vrata te ga uhvatio za vrat, nakon čega im je pristupio JN te uspio odvojiti okrivljenika ĆN, a okrivljenik ĆN ga je peper sprejom poprskao po licu, a potom JN hrvajući se s njim oborio je okrivljenog ĆN na pod i pritisnuo ga rukom, nakon čega ga je okrivljeni AN nogom udario u desnu ruku, a okrivljenici su se potom udaljili vozilom jer nisu uspjeli svladati ŽN i JN, uslijed čega je ŽN zadobio ogrebotine vrata i leđa, te višestruke površinske ozljede glave, površinske ozljede trbušne šupljine, površinske ozljede zdjelice i stražnje torakalne stjenke koje ozljede su lake naravi, dakle s namjerom da drugoga protupravno drže zatvorenog na okrutan način poduzeli su radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, čime je sukladno članku 17. stavku 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku, započet kazneni postupak.

3. Slijedom navedenog proizlazi da je protiv okrivljenika započeo kazneni postupak, budući da je odredbom članka 17. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano da kazneni postupak započinje 1. pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, 2. potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, 3. određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe i 4. donošenjem presude o izdavanju prekršajnog naloga, dakle, da je rješenjem Općinskog suda u Splitu Kov-779/2023 potvrđena optužnica dana 24. lipnja 2024., nedvojbeno je da je protiv okrivljenika započeo kazneni postupak.

4. Odredbom članka 10. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj da se ne može pokrenuti postupak, a ako je postupak pokrenut, da se ne može voditi dalje.

5. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak, kao i u vidu odredbu članka 10. Prekršajnog zakona, temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, a kako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, trebalo je protiv okrivljenika odbiti optužbu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sinju 10. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. ovdje