REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-297/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, koju zastupa odvj. Mladen Slovic iz Zaprešića, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Broj Klasa: 211-07/24-4/116496, Ur. br. 511-19-37-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i NL r. N, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, autolimar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, vlasnik kuće, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 1. rujna 2024. u 23:55 sati u mjestu Oplaznik, općina Marija Gorica, kao vozač upravljao je vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice maršala Tita u smjeru istoka, te dolaskom do blizine kbr. 10 sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
II. te mu se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. PUZ, Policijska postaja Zaprešić, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika uloženog putem obrane, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani pred ovim Sudom u nazočnosti branitelja, okrivljenik je iskazao da priznaje prekršaj, smatra se krivim. Dana 01.09.2024. u 23,55 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], upravljao je osobnim automobilom reg. PFMZ 1208, sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.
4. U završnoj riječi obrana je navela da mole blagost u kažnjavanju, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti, vozačka dozvola mu je nužna i neophodna za odlazak na posao te se moli Sud ukoliko je moguće da se vozačka dozvola ne oduzme.
5. Okrivljenik se pridružio u cijelosti završnoj riječi obrane.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, osobne i imovne prilike okrivljenika, ranije prekršajno nekažnjavanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).
U Zagrebu 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lada Bedeniković, v.r.
Nada Jelavić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1.Okrivljeniku: GL, [adresa],
2.Obrani: odvj. Mladen Slovic, Trg žrtava fašizma 14, Zaprešić,
3.Tužitelju: PUZ, Policijska postaja Zaprešić, Drage Švajcara 4, Zaprešić,
4.Pismohrana- ovdje;
