Poslovni broj: K-463/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tibor Kovačiću, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SM, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-329/2025 od 28. veljače 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 10. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine "broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, taksiste, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, ne vodi se drugi kazneni postupak, sada na slobodi,
k r i v j e
što je:
u vremenskom periodu od točno neutvrđenog dana u listopadu 2024. do 19. studenoga 2024., u Zagrebu, Divka Budaka 21, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta te uznemiravanja HM, iako mu je ona rekla da s njime ne želi kontakte, učestalo dolazio na bazene „Svetice“ gdje je HM zaposlena te ju pozivao na piće i tražio ju broj telefona, što je ona odbijala, nakon čega ju je u više navrata čekao na parkirališnom prostoru bazena „Svetice“ nakon njezinog radnog vremena pa bi joj stao na put i naslanjao se na njeno vozilo i govorio joj „Stani, stani trebam te 5 minuta“, na što mu je odgovarala da ju ostavi na miru i da se makne, da bi dana 19. studenoga 2024. oko 19,30 sati, kada je HM odlazila s posla i hodala do svog vozila, isti stao ispred njenog vozila i time ju spriječio da priđe svom vozilu pa je na njene riječi da će zvati policiju, odgovorio “Zovi, ajde zovi“, zbog čega se vratila na svoje radno mjesto i zatražila policijsku intervenciju, koje njegovo cjelokupno postupanje je kod HM izazvalo uznemirenost, tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost,
dakle, pratio te nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 140. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ŽM se osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom SM izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni ŽM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od kuna 150,00 (stopedeset) eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog SM za učin kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Obzirom da Općinsko kazneno državno odvjetništvo svoj zahtjev temelji na vjerodostojnom sadržaju kaznene prijave, te dokazima i to službene zabilješke o dojavi od 19.11.24., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 20. studenoga 2024. podnesene po HM s izrađenim fotografijama na kojima se nalazi okrivljenik u prilogu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD-om na kojem se nalazi snimka ispitivanja, zapisnika o prepoznavanju od 23. studenoga 2024., fotografskog elaborata o prepoznavanju od 23. studenoga 2024., službene zabilješke o dojavi HM od 22. studenoga 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika SM sa DVD-om na kojem se nalazi snimka ispitivanja od 23. studenoga 2024. te zapisnika o ispitivanju svjedoka HM od 18. prosinca 2024., sud se složio sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga.
3. U opisanom ponašanju okrivljenika od točno neutvrđenog dana u listopadu 2024. do 19. studenog 2024. ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11, počinjenog na štetu HM. Naime, okrivljeni je u Zagrebu, Divka Budaka 21, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta te uznemiravanja HM, iako mu je ona rekla da s njime ne želi kontakte, učestalo dolazio na bazene „Svetice“ gdje je HM zaposlena te ju pozivao na piće i tražio ju broj telefona, što je ona odbijala, nakon čega ju je u više navrata čekao na parkirališnom prostoru bazena „Svetice“ nakon njezinog radnog vremena pa bi joj stao na put i naslanjao se na njeno vozilo i govorio joj „Stani, stani trebam te 5 minuta“, na što mu je odgovarala da ju ostavi na miru i da se makne, da bi dana 19. studenoga 2024. oko 19,30 sati, kada je HM odlazila s posla i hodala do svog vozila, isti stao ispred njenog vozila i time ju spriječio da priđe svom vozilu pa je na njene riječi da će zvati policiju, odgovorio “Zovi, ajde zovi“, zbog čega se vratila na svoje radno mjesto i zatražila policijsku intervenciju, koje njegovo cjelokupno postupanje je kod HM izazvalo uznemirenost, tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost, time je ostvario obilježja navedenog utuženog kaznenog djela.
4. Ubrojivost okrivljenika ničim nije dovedena u pitanje, a prilikom počinjenja kaznenog djela on je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela i htio ga je ostvariti, a sud mu nije našao nikakvih ispričavajućih razloga, zbog čega ga je i proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
6. Olakotnom je okolnosti sud cijenio raniju neosuđivanost za kaznena djela kod okrivljenika, a posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije utvrdio.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenih dobara, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenika za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti, ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama.
8. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeniku, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, a koji je trošak dužna naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 10. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mila Lukić
Tibor Kovačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-329/2025,
2. Okrivljeni UM,
3. Oštećena HM,
4. Spis.
