REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7791/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, zastupan po branitelju Mihovilu Joviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/24-5/10310 Urbroj: 511-12-24-24-1 od 25. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. travnja 2024. u 11:30 sati u Splitu u stanu u [adresa] zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 23,3 grama, te pet PVC smotuljaka droge hašiš sveukupne težine 78,5 grama, T1-2,1 gr, T2-1,7 gr, T3-36,6 gr, T4-24,9 gr i T5-13,2 gr, a koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljak 1 Dio II (Narodne novine 13/19), pronađenih temeljem Naredbe o pretrazi stana i ostalih prostorija izdane od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp Prz-94/2024-2 od dana 15. travnja 2024. i to pretrage stana na adresi u [adresa] gdje stanuje okrivljenik,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 23,3 grama i dva (2) smeđa komadića droge hašiš pojedinačnih težina T1-2,1 gr i T2-1,7 gr, koje mu je oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024., bez naknade,

- tri (3) PVC smotuljka sa sadržajem droge hašiš pojedinačnih težina T1-36,6 gr, T2- 24,9 gr i T3-13,2 gr, koje mu je oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024., bez

naknade.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod klasom i brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik IT je bio pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik IT u pisanoj obrani je naveo da se predmetni postupak protiv okrivljenika vodi se zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. navedenog zakona. Da bi sud razumio i shvatio cijelu situaciju oko okrivljenika treba navesti slijedeće. Prije svega, treba istaći činjenicu kako se u konkretnom slučaju radi o osobi sa 100%-tnim invaliditetom, kojemu su amputirane obje noge, a do čega je došlo na slijedeći način. Naime, **.**.2015. godine gdin IT odlazi na Hitni prijem KBC-a Split na Firulama, a radi pojavljivanja izrazito jake boli u lijevoj nozi i području potkoljenice, kao i činjenicom da je istome navedena noga to jutro propala te je kod iste bio prisutan jaki osjećaj hladnog stopala, dakle anamneza koja upućuje upravo na postojanje zastoja cirkulacije u području koljena, odnosno postojanja tromba u istom. Isti je navedenog dana primljen na odjel neurologije gdje mu je učinjen običan pregled te je ustanovljeno da nije riječ o nečem hitnom, te da obzorom da je taj dan (20.02.2015.) bio petak - početak vikenda, kako nema potrebe za daljnjim pretragama sve do ponedjeljka, odnosno početka novog tjedna. Gdin. H biva ostavljen na odjelu neurologije čitav vikend gdje isti unatoč terapiji protiv bolova koji su izraziti, nema osjeta u lijevom stopalu. 21.02.2015. godine lijeva noga gdina. IT otiče u predjelu potkoljenice. Na upit o tome, sestra odgovara kako je izvadila krv i poslala ju na analizu. Bol kod H ne popušta te on i drugu noć ne uspijeva zaspati i svo vrijeme provodi u invalidskim kolicima jer mu se bol povećava kada je isti u ležećem položaju. 22.02.2015. godine lijeva noga je i dalje natečena te poprima ljubičastu boju. Na ponovni apel o tome, sestra odgovara kako je krv izvađena i da više o tome nema nikakvih spoznaja. Gdin. H se i dalje žali na bolove te je i dalje u kolicima no liječnici uopće ne vrše nikakve pretrage. Čak što više, osoblje se ponaša kao da isti izmišlja, te mu sestre ponavljaju kako ga ne može toliko jako boliti i dalje ga svi ignoriraju. 23.02.2015. godine dolazi prva osoba u vizitu koja je obratila pažnju na molbe gdina IT te ista uočava kako je lijeva noga u potpunosti promijenila boju. Kako se radilo o stažistici u KBC-u ista poziva dežurnog doktora koji odmah na prvi pogled uočava kako se radi o vaskularnom problemu gdje ga po hitnom postupku prebacuju na vaskularni odjel. H provodi idućih petnaest dana na odjelu za vaskularnu kirurgiju, gdje mu se vrše višestruki operativni zahvati, dan za danom pod punom anestezijom. Nakon toga isti biva prebačen na odjel za plastičnu kirurgiju gdje na sebi već ima tri bypassa (na preponama obje noge i na srcu) od kojih je bypass na desnoj preponi već inficiran bakterijom MRSA (stafilocok aureus) a koju infekciju isti vuče ud tada sve do današnjeg dana. Isti na navedenom odjelu zbog svog teškog zdravstvenog stanja, previjan svakog dana u jutarnjim satima i to prvi na redu. Takvo stanje ostaje sve do trećeg dana, kada isti biva prebačen na posljednje mjesto u redu za navedeno previjanje. Začuđen navedenim, isti dobiva od svoje majke HT šokantnu vijest kako je ista srela dr. RT, kojeg inače poznaje, te da joj je isti za daljnju njegu koja je funkcionirala (baro-komora) tražio iznos od 5.000 do 10.000 Eur-a jer da su „oni" po njegovim saznanjima bogata obitelj. Gda. HT je navedenu ponudu odbila te je sutradan došlo do potpuno drugačijeg pristupa ordinirajućih liječnika. S tim u vezi dana **.**.2015. godine, dr. R prilikom previjanja desne prepone i to zadnjem u redu za čekanje na previjanje, tom prilikom ga probada u predjelu desne aorte na preponi zbog čega dolazi do značajnog krvarenja iz navedenog mjesta, dok dr. R bez ikakvog objašnjenja i intervencije napušta previjalište te odvodi svo prisutno osoblje. Uslijed obilnog krvarenja kod H dolazi do hemoraličnog šoka, te isti biva spašen isključivo svojom vlastitom intervencijom koji sa dva prsta otvara svoju nogu, vadi venu te ju stiska a zbog neizdržive boli kojom prilikom isti stišće zube koji uslijed toga pucaju, i to četiri zuba od kojih je dva čak i progutao. U zadnjim momentima svoje svijesti H poziva drugog plastičnog kirurga, koji je došao doista u kratkom roku, preuzeo Ha s time da je sve do operacije koja je posljedično organizirana samostalno držao imobilizaciju na mjestu gdje je došlo do navedenog uboda/krvarenja. Ovo je potvrdio na sudu i dr. VT koji je došao na poziv IT. Nakon operacije na plastičnoj kirurgiji, H u teškom stanju pri izmaku snaga biva prebačen i ostavljen u gipsaoni na prizemlju bolnice na hitnom kirurškom i to na plastičnoj dasci za imobilizaciju u hitnim slučajevima. U tom trenutku u navedenu prostoriju ulazi Mattyu nepoznata osoba koju je zamolio da mu posudi telefon kako bi kontaktirao svoju tadašnju djevojku ZT da mu na neki način pomogne jer osjeća da će umrijeti zbog cjelokupne situacije. Lucijinom intervencijom ga prebacuju na odjel intenzivne njege gdje je ponovno spojen na infuziju te stavljen u krevet. Taj dan, po riječima nadležnih, nikako se nije mogla osloboditi operacijska sala radi već određene amputacije lijeve noge i to po hitnom postupku radi općeg stanja pacijenta. Dakle, H nikako ne dobiva termin za operaciju, te pokušava organizirati prebacivanje u neku od klinika u Zagrebu uz pomoć veleposlanstva države Izrael, gdje reagira dr. GT te na Lucijinom telefonu razgovara sa veleposlanstvom te objašnjava tadašnjoj ambasadorici kako H put do Zagreba neće preživjeti u svome stanju, a da ime slobodnih sala u KBC-u Firule ali da nema dobre volje za obavljanjem te operacije. Nakon ovog razgovora, H se odjednom oslobađa mjesto za operaciju te ga istu večer dva doktora operiraju i amputiraju potkoljenicu lijeve noge. Posebno napominjemo kako posljedice gore opisanog uboda u desnu aortu IT osjeća sve do dana današnjeg jer je isti ignoriran u smislu daljnjeg tretmana te svakim idućim pogoršanjem stanja H mora voditi nove pregovore s bolnicom oko toga što mu je obećana puna zdravstvena skrb. Da stvari budu gore, tijekom mjeseca prosinca 2021. godine, uslijed gore opisanih uzroka - infekcije u desnoj preponi na mjestu ugrađenog bajpasa, došlo je do posljedice komplikacije koja je iziskivala hitnu operaciju oštećenog IT. U periodu od nekoliko dana okrivljenik je višekratno operiran te mu je u konačnici i amputirana desna noga u cijelosti, odnosno od prepona prema dolje. Iz svega navedenog, ovom sudu želi se prikazati pravo stanje stvari kod okrivljenika. Naime, okrivljenik svakog dana, bez iznimke trpi enormne bolove te mu niti jedan lijek ne pomaže u pogledu ublažavanja navedenih bolova. U zapadnom svijetu danas je poznato kako se kanabis upotrebljava u zdravstvene svrhe i to upravo u cilju smanjivanja tegoba kod bolesnika odnosno umanjivanja osjećaja bolova. Nažalost u Republici Hrvatskoj, okrivljenik je onemogućen koristiti navedenu supstancu u zdravstvene svrhe, te je praktički prisiljen biti stavljen s one strane zakona a sve u cilju ne bi li mu se njegovi bolovi i agonija koju proživljava još od 2015. godine umanjila. Stoga, a radi svih navedenih okolnosti okrivljenik drži kako bi sud u konkretnoj situaciji trebao imati razumijevanja prema njegovu stanju, odnosno kako bi trebao gledati preko zakonskih obilježja za koja se tereti okrivljenik te ga u cijelosti osloboditi od svake odgovornosti, pa tak i donijeti Rješenje kojim će se istome vratiti oduzeta supstanca. Ovome ne treba posebno dodavati kako je okrivljenik korisnik socijalne skrbi koja sasvim sigurno ne prati cijene života istoga. Ukoliko sud smatra potrebnim, trebalo bi provesti i dokaz saslušanjem samog okrivljenika kako bi se i sam sud uvjerio u njegovo zdravstveno stanje i svih drugih okolnosti zbog kojih se ovaj predmet čini posebnim.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službena zabilješka II. Policijske postaje Split od 15. travnja 2024., službena zabilješka II. Policijske postaje Split od 15. travnja 2024., pouka o pravima okrivljenika II. Policijske postaja Split na ime IT od 15. travnja 2024., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija II. Policijske postaje Split na ime IT od 15. travnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) II. Policijske postaje Split od 15. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024. iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzeta jedna pvc vrećica sa sadržajem droge marihuane i dva smeđa komadića droge hašiš, pojedinačne težine T1-2,1 grama i T2-1,7 grama, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024. iz koje je razvidno da su od okrivljenika oduzeta tri pvc smotuljka sa sadržajem smeđe krute tvari droge hašiš, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II. Policijske postaje Split od 15. travnja 2024. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta pvc vrećica sa sadržajem droge marihuana težine 23,3 grama, dva smeđa kruta komadića droge hašiš pojedinačne težine T1-2,1 gram, T2-1,7 grama, tri pvc smotuljka sa sadržajem smeđih krutih komadića droge hašiš pojedinačnih težina T1-36,6 grama, T2-24,9 grama i T3-13,2 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari sljedećim testom i to MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultati ukazuju da je navedena tvar droga marihuana - cannabis, droga hašiš i droga hašiš, nalog za vještačenje II. Policijske postaje Split, zapisnik o glavnoj raspravi od dana 25. studenog 2024. na kojem je pročitana pisana okrivljenika.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika, kao i uvidom u kompletan spis, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci presude.

6. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani nije osporio činjenicu da je utužene prigode od strane policijskih službenika zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge marihuane i hašiš, već je u svojoj pisanoj obrani navodi činjenice o svom zdravstvenom stanju i cjelokupnu situaciju vezanu za zdravstveno stanje povezujući je s djelom prekršaja, odnosno povezujući zdravstveno stanje s posjedovanjem droge hašiš i marihuane. No, međutim, sud sve te činjenice koje je isti naveo vezano za svoje zdravstveno stanje koje su ga dovelo do činjenja predmetnog prekršaja ne može uzeti kao činjenice koje isključuju njegovu odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, ali je sve te činjenice sud uzeo u obzir prilikom izricanja sankcije.

7. Nadalje, u toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u pisanu dokumentaciju iz koje nesporno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu i to iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024. iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzeta jedna pvc vrećica sa sadržajem droge marihuane i dva smeđa komadića droge hašiš, pojedinačne težine T1-2,1 grama i T2-1,7 grama, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024. iz koje je razvidno da su od okrivljenika oduzeta tri pvc smotuljka sa sadržajem smeđe krute tvari droge hašiš, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II. Policijske postaje Split od 15. travnja 2024. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta pvc vrećica sa sadržajem droge marihuana težine 23,3 grama, dva smeđa kruta komadića droge hašiš pojedinačne težine T1-2,1 gram, T2-1,7 grama, tri pvc smotuljka sa sadržajem smeđih krutih komadića droge hašiš pojedinačnih težina T1-36,6 grama, T2-24,9 grama i T3-13,2 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari sljedećim testom i to MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultati ukazuju da je navedena tvar droga marihuana - cannabis, droga hašiš i droga hašiš.

8. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je je okrivljenik utužene prigode u Splitu u stanu na adresi [adresa] zatečen od strane djelatnika policije u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 23,3 grama, te pet PVC smotuljaka droge hašiš sveukupne težine 78,5 grama, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis