REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4584/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŽ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-2/18467 od 28. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 28. lipnja 2022. u 01:55 sati u Zadru, u Ulici Nikole Šubića Zrinskog upravljao osobnim automobilom marke "Jaguar" registracijske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Ulicom Ljudevita Posavskog poduzeo radnju skretanja u lijevo, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 28. lipnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 19. rujna 2024., koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište za 7. siječnja 2025., koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Sud je potom ponovo zakazao ročište za 26. veljače 2025. putem oglasne ploče suda. S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je ročište od 26. veljače 2025. održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika KŽ (list spisa 11-12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-16).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7. Svjedok KŽ je iskazao da je navedene prigode bio s kolegom ili kolegicom u auto-ophodnji grada [adresa] i da su bili kasni večernji sati, negdje oko 02:00 sata ujutro, u blizini poliklinike. Tu su inače tri prometne trake za kretanje vozila, od kojih su dvije u smjeru hotela Kolovare, dok je treća za smjer kretanja lijevo, točnije za Relju. Sjeća se da je za smjer kretanja ravno na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, dok je za smjer kretanja lijevo bilo upaljeno crveno svjetlo. Sjeća se da je vozilo marke "Jaguar" dolaskom do raskrižja smanjilo brzinu kretanja i bez zaustavljanja skrenulo u lijevo, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Nakon toga su ga zaustavili na autobusnoj stanici kod poliklinike i sankcionirali utvrđeni prekršaj.
8. Sud je iskaz svjedoka KŽ u cijelosti cijenio istinitim jer je isti iskazivao uvjerljivo i životno, o neposrednom opažanju učina prekršaja, te sud nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi svjedok kao policijski službenik lažno teretio okrivljenika.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 28. lipnja 2022. u 01:55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Jaguar" registracijske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Ulicom Ljudevita Posavskog poduzeo radnju skretanja u lijevo, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
10. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku raniju osuđivanost za prometne prekršaje, od kojih i za teške prekršaje (članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 14-16).
13. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu bližem najvišem propisanom iznosu novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. Imajući u vidu višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika kao i težinu ranije počinjenih prekršaja i prekršaja zbog kojeg se vodio ovaj postupak, sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pri donošenju odluke o trajanju zaštitne mjere, sud je uzeo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 10. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
4. Tužitelju po pravomoćnosti
