REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČS, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/58640, Ur.broj: 251-10-73/90-24-7 od 27. studenog 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/58640, Ur.broj: 251-10-73/90-24-7 od 27. studenog 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena, te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik ŽS se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/58640, Ur.broj: 251-10-73/90-24-7 od 27. studenog 2024., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

2. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovoru kojem u bitnom navodi da je zaposlena kao pedagog u DV Savica, te da kao takva često raznosti materijale i administrativne dokumente u područni objekt, pa je tako i navedene zgode prenosila kutije i materijale za radne listove za sve vrtićke skupine, a kako je vrtićki parking bio zatvoren, zaustavila se na cesti kako bi prenijela sve potrebno u područni objekt jer nije imala gdje stat. Moli da ju se oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova.

8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne ili druge prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja, te o lakšem obliku prekršaja jer nije bilo štetnih posljedica. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

9. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova prekršajnog postupka, kao i troškova ovog suda jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti postupka, kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.