REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2878/2024-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja iz čl.61. st.1. Zakona o zaštiti od požara (N.N. br. 92/10 i 114/2022) pokrenutog izdanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Požeško-slavonske, PP Pakrac broj 211-07/24-4/75694 od 05.09.2024., nakon provedenog postupka, dana 10. ožujka 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i E, r. C,
rođ. **.**.1948. u Branešcima, državljanin RH, s prebivalištem u
Lipiku, Ivana Meštrovića 5, živi u izvanbračnoj zajednici sa S
P, otac dvoje pun. djece, pismen, završio SSS, umirovljenik,
prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 340,00 eura, supruga
umirovljenica i prima mjesečno oko 1.500,00 eura, vlasnik kuće u
Lipiku i kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke BMW
3X 2005.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,
nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 30. kolovoza 2024. u 17:55 sati u Lipiku, ul.I.Meštrovića kbr.3
vršio spaljivanje papira i suhe stabljike kukuruza na otvorenom prostoru, odnosno u dvorištu iza svoje obiteljske kuće, kojom prilikom je prekršio odredbe Odluke o zabrani paljenja vatre na otvorenom donesene od strane Županije Požeško-slavonske od 01.06.-.30.09.2024.g.
dakle, vršio spaljivanje na otvorenom prostoru protivno Odluci o zabrani paljenja vatre na otvorenom,
čime je počinjen prekršaj iz čl.8. st.3., a kažnjivo po čl.61. st.1. Zakona o zaštiti od požara.
II Na temelju odredbe čl.61. st.1. Zakona o zaštiti od požara okrivljeniku
uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 EUR (stotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/24-4/75694 od 05.09.2024.g. smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik EI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu palio papir i suhe stabljike kukuruza na otvorenom prostoru, odnosno u dvorištu iza svoje obiteljske kuće, ali nije znao da je to vrijeme zabrana spaljivanja otpada na otvorenom, odnosno paljenja vatre, a tom prilikom nije nastala nikakva materijalna šteta. Kada je policijska službenica došla to je još samo tinjalo, zatekla ga je dok je to gorilo, a pored sebe je imao lopatu i kantu vode, a nakon toga je to pogasio.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o
počinjenom prekršaju (str.10) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.11-12).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu
palio papir i suhe stabljike kukuruza na otvorenom prostoru, odnosno u dvorištu iza svoje obiteljske kuće, ali nije znao da je to vrijeme zabrana spaljivanja otpada na otvorenom, odnosno paljenja vatre, a tom prilikom nije nastala nikakva materijalna šteta. Kada je policijska službenica došla to je još samo tinjalo, zatekla ga je dok je to gorilo, a pored sebe je imao lopatu i kantu vode, a nakon toga je to pogasio, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str.10) utvrđeno je da je navedenog dana u 17:55 sati na gore navedenoj adresi u Lipiku okrivljenik zateče da pali papir i suhe stabljike kukuruza na otvorenom, tj. u dvorištu iza kuće, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana vršio spaljivanje papira i suhe stabljike kukuruza na otvorenom prostoru, odnosno u dvorištu iza svoje obiteljske kuće, kojom prilikom je prekršio odredbe Odluke o zabrani paljenja vatre na otvorenom donesene od strane Županije Požeško-slavonske od 01.06.-.30.09.2024.g., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku ovaj sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.11-12), da je priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, da uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 – 1.990,00 eura.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
8. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 10. ožujka 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
