REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1715/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07/24-4/82730 od 24. rujna 2024., temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), 10. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenica: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi čije je vlasništvo vozilo reg. oznaka i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/24-8/108085 u roku od 15 dana, od dana 13.05.2024., dakle, najkasnije do 29.05.2024., nebi dostavila vjerodostojan podatak u PU Ličko-senjsku, PGP Korenicu, o identitetu osobe kojoj je vozilo pravne osobe dano na upravljanje 29.01.2023., kada je istim vozilom počinjen u Korenici prekršaj iz članka 53. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi učinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - nastavno ZSPC/08.)

Temeljem članka 140. stavak 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio izvan pravne snage i nastavio redovni postupak.

Okrivljena se u postupku očitovala o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da poriče počinjenje djela onako kako je ono definirano u činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu RH, MUP, PU Ličko-senjska PGP Korenica od 24. rujna 2024. Klasa: 211-07/24-4/82730, Urbroj: 511-04-08-24-2. Naglašava da u relevantnom vremenskom razdoblju nije bila odgovorna osoba za operativno upravljanje poslovanjem društva ALD Fleet Services d.o.o. Kao prokurist, prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima, imala je ovlasti isključivo za zastupanje društva, dok su operativne obveze bile u nadležnosti tadašnjeg direktora gospodina HĆ. Te ovlasti koje je imala nisu uključivale nadzor nad voznim parkom ili upravljanje poslovima vezanim uz sigurnost prometa. Izmjene u sastavu uprave društva nastupile su tek 13. rujna 2024. godine, kako je potvrđeno rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu. Tada je imenovana direktoricom, no u trenutku navodnog prekršaja nije imala funkciju koja bi je činila odgovornom osobom za upravljanje vozilima. Dodatno, njezina tadašnja funkcija ni na koji način nije uključivala odgovornost za postupanje u vezi s prekršajima u prometu. S obzirom na navedeno moli da se primjeni načelo "u sumnji u korist okrivljenika" jer ne postoje nikakvi uvjerljivi dokazi koji bi potvrdili da je imala bilo kakvu izravnu ili neizravnu obvezu u vezi s predmetnim vozilom.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u rješenje o ispravku obaveznog prekršajnog naloga (l.s.3), dostavnicu (l.s.9), izvadak iz sudskog registra (l.s.10-11), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 13. rujna 2024.(l.s.17-20) i obavijest o počinjenom prekršaju.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica je evidentirana kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisanu obranu okrivljenice i spisu priloženu dokumentaciju, sud smatra da nema dovoljno dokaza da bi se okrivljenu proglasilo krivom.

Naime, okrivljena poriče počinjenje prekršaja navodeći da u vrijeme kada je bilo potrebno dostaviti podatke o vozaču nije bila odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije imala funkciju koja bi je činila odgovornom osobom za upravljanje vozilima. Sud je ovu obranu okrivljene prihvatio kao osnovanu jer u postupku koji je prethodio izdavanju obaveznog prekršajnog naloga PGP Korenica, nije utvrđeno na temelju čega je upravo okrivljena označena kao odgovorna osoba, budući su i druge osobe upisane kao osobe ovlaštene za zastupanje u sudskom registru. Tužitelj je bio dužan na nedvojben način utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi, te joj na adresu prebivališta dostaviti "zahtjev" da dostavi podatke o vozaču, no kako okrivljenoj nije na pravilan način dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, zbog čega se ona nije mogla očitovati i dostaviti tražene podatke, a što je za posljedicu imalo pokretanje ovog prekršajnog postupka, to je ovaj sud okrivljenu odgovornu osobu, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ/07., oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

Obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 10. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. PZ/07).

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenici SĆ

3. Spis.