posl. broj: Pp-168-2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GA (I okr.) i KA (II okr.) zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/24-5/1423; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 26. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 7. ožujka 2025. godine u nazočnosti I okr. i II okr., te u nazočnosti LA kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. ožujka 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. I okrivljenica GA rođena VA, kći VA i DA rođ. G, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece (dvoje maloljetne), srednje stručne spreme (drvni tehničar - dizajner), radi kao osobni asistent za mjesečnu plaću od oko 900,00 eura, suvlasnica kuće i okućnice, kažnjena prekršajno u 2023. godini (prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira - novčana kazna)
k r i v a j e:
što je dana 18. studenoga 2024. godine oko 08.00 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući vrijeđala supruga KA riječima: "jebem ti mrtvu majku i oca", a što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinila je prema suprugu nasilje opisano u točki 3. članka 10. ZZNO,
na koji način je počinila prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,
s tim da joj se vrijeme u kojemu je bila oduzeta sloboda po
policijskom uhićenju i zadržavanju uračunava kao 2 (dva) dana zatvora,
tako da joj preostaje kazna zatvora u trajanju od
13 (trinaest) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora joj se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko I okrivljenica u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi joj se izrekla ista ili stroža kazna.
II. II okrivljenik KA, sin pok. K i pok. ĆA rođ. L, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], V [adresa], oženjen, otac troje djece (dvoje maloljetne), srednje stručne spreme (strojobravar), radi u TVIN-u za mjesečnu plaću u iznosu od 950,00 eura (prima dječji doplatak za troje djece), suvlasnik kuće i okućnice, kažnjavan (za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz ZZNO)
k r i v j e:
što je dana 25. prosinca 2024. godine oko 01.15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, unatoč ranijem prekršajnom kažnjavanju po presudi Općinskog suda u Virovitici, broj: 9 Pp-1891/2023-5 od 1. prosinca 2023. godine, ponovio nasilničko ponašanje prema supruzi GA, na način da ju je, nakon što mu je ona čestitala Božić, vrijeđao riječima: "jebo ti D mater", a u popodnevnim satima istog dana počupao ju je za kosu, a dana 2. siječnja 2025. godine, ušao je u kupaonicu dok je supruga GA prala ruke i obratio joj se riječima: "ajd mi samo reci sa kime se dopisuješ" i nakon toga joj je htio oduzeti mobitel, a kada mu ona nije dopustila, s obje ruke ju je počupao za kosu,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO i to kao ponovljeno nasilje,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 35 (tridesetpet) dana,
s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u trajanje kazne uračunava vrijeme
u kojem mu je bila oduzeta sloboda po
policijskom uhićenju i zadržavanju 2 (dva) dana,
tako da mu preostaje kazna zatvora u trajanju od
33 (tridesettri) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko II okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna
III. Na temelju članka 139. stavak 1. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okrivljenica i II okrivljenik su na ime troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, svaki zasebno.
Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajni postupak protiv I i II okr., a zbog u izreci opisanih prekršaja iz ZZNO pokrenut je Optužnim prijedlogom PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja. Prilikom utvrđivanja prekršaja, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, uhitila I okrivljenicu i II okrivljenika i zadržala ih u policijskoj postaji 12 sata (tijekom dva kalendarska dana) i potom ih pustila na slobodu (bez dovođenja dežurnom sucu), tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.
2. U postupku je održana glavna rasprava u nazočnosti suokrivljenih, te u nazočnosti LA kao opunomoćenog predstavnika tužitelja.
3. Nakon ispitivanja suokrivljenih i dokaznog postupka koji se sastojao od čitanja Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; čitanja Zapisnika i dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad i Obiteljskog centra; čitanja Izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu; čitanja dva Izvješća o uhićenju; čitanja Naredbi o mjerama opreza; čitanja Obrazaca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i čitanja Izvoda iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je brižljivo i svestrano razmotrivši sve iskaze i dokaze zasebno i sve u skupnosti, donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
4. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret I okrivljenici GA, prekršaj je uzet kao dovoljno utvrđen (dokazan) na temelju potpunog okolnosnog okrivljeničinog priznanja činjeničnih navoda optuženja koja se odnose na nju. Inače, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okrivljenica je priznala krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak u odnosu na I okrivljenicu izvoditi samo dokazima od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, I okrivljenica je priznavajući prekršaj, ukratko opisala dosadašnji suživot u 20 godina braka, a opisala je i odnose nakon počinjenja prekršaja.
5. Podvevši I okrivljeničino ponašanje pod u izreci citirane odredbe ZZNO, Sud je I okrivljenicu proglasio krivom.
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana.
7. Odlučujući o vrsti kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to zbog okolnosti da je I okrivljenica prekršajno kažnjavana osoba (za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira - novčanom kaznom). Kazna je izrečena u mjeri za koju Sud smatra da je odgovarajuća, s tim da je u kaznu uračunato vrijeme u kojem je I okrivljenici bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju.
8. Nadalje, cijeneći I okrivljeničino ponašanje u postupku (priznanje prekršaja) i njezin obiteljsko-socijalni status, Sud je našao uvjete za primjenu mjere upozorenja iz članka 44. PZ - uvjetna osuda i izvršenje zatvorske kazne odgođeno je pod uvjetom da I okrivljenica u vremenu provjeravanja (6 mjeseci) ne počini prekršaj iste vrste i težine, a u kom bi slučaju došlo do opoziva uvjetne osude.
U odnosu na odluku pod točkom II.
9. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret II okrivljeniku KA, Sud je kao utvrđeno (dovoljno dokazano) uzeo počinjenje prekršaja čije je obilježje u primjeni fizičke sile, a što ima obilježje nasilja iz točke 1. članka 10. ZZNO, a radi se i o psihičkom nasilju kao nasilju iz točke 3. članka 10. ZZNO, jer okrivljenik nije osporavao (priznao je) psihičko nasilje (očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, II okrivljenik je izričito priznao krivnju, tako da je Sud i u odnosu na njega, posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ, odlučio da će se dokazni postupak izvodit samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere). Iskaz II okrivljenika i ostali dokazi izvedeni u postupku upućuju da je II okrivljenik počinio nasilje u obitelji onako kako je to opisao tužitelj. Slijedom toga, Sud je i II okrivljenika proglasio krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO, jer radi se o ponovljenom nasilju obzirom na naprijed citiranu pravomoćnu presudu Općinskog suda u Virovitici. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 30 dana.
10. Pri izboru vrste kazne, Sud se također odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu (jer radi se o osobi koja osim za prekršaj iz ZZNO ima evidentiran i prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a Sud je odmjerio kaznu za koju smatra da je odgovarajuća i osim toga je Sud također primijenio i mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, smatrajući takvu sankciju primjerenom u ovom slučaju prema konkretnom okrivljeniku. Za uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, Sud se odlučio cijeneći okrivljenikova objašnjenja i ponašanje u postupku. Dakle, Sud je i u odnosu na II okrivljenika ocijenio da je uvjetna osuda ovdje odgovarajuća odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i odredbama o uvjetnoj osudi i opozivu uvjetne osude (članci 44. i 46. PZ) i izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje (vremenu provjeravanja) od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj za koji bi mu Sud izrekao zatvorsku kaznu.
11. Pored uvjetnih osuda kao prekršajnopravnih sankcija, Sud se nije odlučio za primjenu neke od zaštitnih mjera iz ZZNO, a tužitelj je predlagao zaštitu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa zabranom približavanja I okrivljenice II okrivljeniku na udaljenost manju od 100 metara i obrnuto u trajanju od najmanje 6 mjeseci (zaštitna mjera iz članka 16. ZZNO), jer nakon iskaza suokrivljenih i uvida u recentnu
obiteljsku situaciju (nakon počinjenja prekršaja supružnici su ostali živjeti zajedno, a eventualno će pokrenuti postupak za razvod braka), a i uvažavajući protok vremena od dana počinjenja prekršaja, Sud procjenjuje da za predloženu zaštitnu mjeru kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju ne postoje uvjeti iz članka 16. ZZNO.
U odnosu na odluku pod točkom IV.
12. Sud je I okrivljenici i II okrivljeniku odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka sukladno u izreci citiranim odredbama i struktura ukupnog troška od 26,54 eura je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos uz vođenje računa o doprinosu ekonomičnosti postupka i o njihovim imovnim stanjima), a još 13,27 eura pridodano je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
U Virovitici 10. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. EA, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. GA, [adresa],
2. KA, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/1423,
4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
