REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-252/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZZNO), koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pleternica Klasa: 211-07/25-5/6172, Urbroj: 511-22-06-25-1 od 8. ožujka 2025., po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajni zakon ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na ročištu održanom 9. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i FK rođene F, rođen **.**.1957. u [adresa], prebivališne u [adresa], državljanin RH, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od oko 570,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik zemlje od cca 3 jutra i nekretnine na adresi [adresa], NKV radnik, bez završene osnovne škole, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana 8. ožujka 2025. oko 17,00 sati u obiteljskom dvorištu kuće u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji prema RK i prema nećaku KK na način da je došao u dvorište obiteljske kuće kod RK i KK te ih bez ikakvog povoda verbalno napao pogrdnim riječima: "Jebem vam mater u usta, pička vam materina, jel znate čije je to, ja sam tu glavni, pička vam materina"

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona.

pa se okrivljeniku NK na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 eura (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi).

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 146,91 euro (stotinu četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja JK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i nećaka KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica. Upozorava se okrivljeni da će se u slučaju nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i trošak za alkotestiranje u iznosu od 11,00 eura, (jedanaest eura), dakle ukupno 26,00 eura (dvadeset i šest eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom klasa: 211-07/25-5/6172, Urbroj: 511-22-06-25-1 od 8. ožujka 2025., stavila je na teret okrivljenom počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni NK ispitan tijekom postupka potvrdio je kako je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i priznao je krivnju. Iskazao je kako je imao moždani udar a bio je i pijan pa mu se teško sjetiti svih detalja. I oštećeni VK da je njemu rekao da će ga istući pa se onda još više razbjesnio. Ne može reći zašto je svađa uopće počela. On, njegova sestra, brat i VK su suvlasnici čestice koja se nalazi na adresi [adresa] i da on tamo ima pravo biti, dok se oštećena ponaša na način kao da je sve njeno te je porušila sve drveće koje su posadili on i njegova majka. Ostao je samo još jedan oras i jedna kruška a želi i njih srušiti.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećene KK i JK, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00914964, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02285054 i izvješće o uhićenju od 8. ožujka 2025., Obrazac o procjeni rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja na ime JK i VK, izjavu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za JK i KK, Izjava o upoznavanju s pravima žrtve na ime JK i VK, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona te troškovnik na ime NK.

4.Svjedok JK je iskazala kako je nakon rastave od supruga ostala živjeti na adresi [adresa] sa sinom te je zajedno sa njim legalizirala kuću u kojoj njih dvoje žive. Nakon smrti bake, dakle majke njenog bivšeg muža nekretnina je podijeljena u suvlasništvo na njezinog bivšeg muža i njegove sestre, a nije sigurna da li je i okrivljenik suvlasnik. Na ostavinskoj raspravi njen bivši muž i njegova sestra ostavili su pravo doživotnog uživanja okrivljeniku na jednoj sobi u staroj kući iz koje može nesmetano ulaziti u svoju nekretninu na kućnom broju 48. Okrivljeniku uopće smeta što su oni tamo, a također dosta ulažu i rade u kući i oko kuće. Zadnje su uredili ulaz i terasu i fasadu s prednje strane što kod njega izaziva dosta veliku ljubomoru jer on svoju kuću nije uredio. Iskazala je kako su morali ukloniti oras koji je pukao i prijetio je svima koji prolaze kao i da će se srušiti na garažu u dvorištu pa pozvala čovjeka s motorkom da oreže trule grane oraha kako bi predstavljao manju opasnost uslijed čega je okrivljenik poludio. Prišao je i počeo vrijeđati da će zapaliti kuću, a tako i inače prijeti svakodnevno u posljednje dvije godine, a osobito dok je ona kod kuće uslijed čega se jako uzrujala. U jednom trenutku krenuo je prema njoj, misli da ju udari na što je skočio moj sin VK pa je svađa jako eskalirala i iz straha je zvala policiju.

4.1. Oštećenik VK koristio je blagodat nesvjedočenja u ovome postupku.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci presude, a takvo činjenično stanje ponajprije proizlazi iz iskaza ispitane oštećenice JK, a koji iskaz je potvrdio i okrivljeni NK koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je izrazio žaljenje zbog počinjenog. S obzirom na navedeno sud nalazi da su u postupanju okrivljenika u potpunosti ispunjena obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je okrivljenik opisanim postupanjem dakle verbalnim napadom prema njima i izgovaranjem pogrdnih riječi prouzročilo psihičko nasilje nad oštećenicima i kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Zbog navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da je riječ o ranije prekršajno nekažnjavanoj osobi, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog, a sud nalazi da njegovo priznanje i njegovo žaljenje bilo iskreno, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, stoga je sud našao primjerenim okrivljeniku izreći samo novčanu kaznu koja je blizu zakonom propisanom minimumu, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, uz primjenu odredbe članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.

8. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 146,91 euro (stočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, a na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao zaštitnu mjera zabrane uznemiravanja oštećenika KK i JK u trajanju od 3 mjeseca smatrajući kako postoji opasnost da bi okrivljenik prema njima mogao ponoviti nasilje u obitelji, a s obzirom na njegovo psihičko stanje, te okolnosti da okrivljenik još uvijek nije uredio svoj životni prostor na novoj nekretnini koju je kupio te odbija prihvatiti činjenicu da oštećenici žive zajedno s njom u dvorištu, te obzirom na navedeno sud smatra da bi u slučaju daljnjih nesuglasica oko tog pitanja okrivljenik mogao ponoviti prekršaj prema oštećenicima. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, a okrivljenik se na temelju odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava da ako ne postupa u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaje kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 (petnaest) eura i trošak za alkotestiranje u iznosu od 11,00 eura, (jedanaest), dakle ukupno 26,00 eura (dvadeset i šest eura), u gore navedenom roku, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

12. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 9. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marijana Glück, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude, dok okrivljenik NK ne može podnijeti žalbu jer se isti nakon objave presude odrekao prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Pleternica, tužitelj

2. NK, okrivljenik

3. JK, oštećena - po pravomoćnosti

4. VK, oštećenik - po pravomoćnosti

5. PP Pleternica - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti