Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3335/2025.-4.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŽ, zbog prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/6120 i Ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 8. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 8. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i pokojne F rođene B, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen sezonski, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 8. ožujka 2025. u 03:30 sati u Splitu, u Ulici Moliških Hrvata 1, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, a kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,72 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 1,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b), na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) EURA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, a na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, odnosno vrijeme od 8. ožujka 2025. u 03:30 sata do 8. ožujka 2025. u 11:30 sati kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.600,18 eura (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog NŽ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 8 ožujka 2025. u 03,30 sati u Splitu u Ulici Moliških Hrvata 1, upravljao osobnim vozilom Peugeot [registarska oznaka], kada je zaustavljen od policijskih službenika. Točno je da mu je alkometrom utvrđena koncentracija alkohola koja u neumanjen iznosu iznosi 1,72 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Točno je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, nije upisao auto školu za polaganje vozačkog ispita. Prekršaj se dogodio tako što je uzeo vozilo od prijatelja koje je krenuo prepakirati, stanuje u neposrednoj blizini mjesta zaustavljanja.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o uhićenju od 8. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, račun Postaje prometne policije Split, službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 8. ožujka 2025.

3.3. Sud je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i u mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljao osobnim vozilom "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Isto tako nije sporno da je okrivljenik prilikom upravljanja navedenim vozilom imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti, a što su obične olakotne okolnosti, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva teška prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrže visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra i koji također predstavljaju opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. S obzirom na navedeno te uzimajući pritom u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura i za djelo pod b) minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura te mu je Sud izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.640,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

9.2. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na način koji mu određen u izreci ove presude.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu od 1,62 g/kg, počinio jedno od najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama i to bez položenog vozačkog ispita, a što predstavlja veliku opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu te je stoga izricanje zaštitne mjere nužno. Okrivljeniku je navedena zaštitna mjera izrečena u trajanju od šest mjeseci, a Sud je prilikom odlučivanju o trajanju izrečene mjere vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama.

10.1. Zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije izvršit će se sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nakon izvršnosti ove presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja troškove ovlaštenog tužitelja nastale uporabom alkostesta u iznosu od 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 8. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.