Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje

Lučića 1

Poslovni broj: Pp-479/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Matejić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica, klasa: 211- 07/25-5/6114, urbroj: 511-19-36-25-1 od 8.03.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 8. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke Š, rođen **.**.1981. u mjestu Stuttgartu, Republika Njemačka, državljanin RH, VŠS, po zanimanju ing. telekomunikacija, zaposlen, primanja oko 4.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, do sada prekršajno kažnjavan ali ne za promet, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak.

kriv je:

što je dana 08.03.2025. u 02:24 sati, u mjestu Velika Mlaka, općina Velika Gorica, ulica Zagrebačka cesta kućni broj 25, grad/općina Velika Gorica okrivljeni ŠO upravljao je osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka: [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u mjestu Velika Mlaka, te je kod kućnog broja 25 zaustavljen, gdje je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako ŠO upravlja u prometu za vrijeme dok mu je izrečena mjera obreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza, izdane od I.PPRP ZAGREB ser. br: [serijski broj], a koja započinje dana 08.03.2025. u 01,26 sati i traje do dana 08.03.2025. u 13,26 sati, također je kod ZO utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,90 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, a što iznosi 0,80 g/kg,

čime je počinjen prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona,

- te se temeljem istih propisa temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona

kažnjava

ublaženom novčanom kaznom u iznosu 600,00 (šesto) eura

Temeljem čl. 40 st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu okriv. uračunava se vrijeme od uhićenja dana 08.03.2025. u 02,24 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 08.03.2025. do 17,00 sati kao jedan dan zadržavanja što iznosi 39,82 eura, pa okrivljeni ima za platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest lipa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211- 07/25-5/6114, urbroj: 511-19-36-25-1 od 08.03.2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, u žurnom postupku zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ovlašteni tužitelj na raspravi dana 08.03.2025. izjavio je da u cijelosti ostaju kod optužnog prijedloga, predložio je da se sasluša okrivljeni, izvrši uvid u spis predmeta, a nakon toga da se okrivljeni proglasi krivim i kazni po zakonu.

3. Okrivljeni priveden putem policijskih službenika na raspravi dana 08.03.2025. izjavio je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Do istog je došlo iz neznanja i zbog zablude. Istaknuo je da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan uopće u prometu, a kamoli za alkohol i ovdje se radi o izuzetku. Točno je da je njega I Postaja prometne policije Zagreb zaustavila, alko testirala i doista je imao 0,80 g/kg alkohola u organizmu. Međutim, došlo je njemu do krive interpretacije od strane policije jer oni su mu rekli da preuzme papire i da im preda vozačku dozvolu na 12 sati, a kako on prije toga nije bio prekršajno kažnjavan nije znao da je on baš isključen iz prometa i to je jedini razlog zašto je do toga došlo. Moli sud da uzme sve navedeno u obzir kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogao bi ostati bez posla. Ukoliko je moguće moli sud da mu ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane jer je otac troje djece, a do sada nije prekršajno kažnjavan.

U završnoj riječi ovlašteni tužitelj je izjavio da nakon što je slušao iskaz okrivljenika na današnjoj raspravi, predlaže da se okrivljenik proglasi krivim i kazni po zakonu.

Okrivljenik u završnoj riječi je izjavio da mu je žao zbog učinjenih prekršaja i da se to neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem Vrši se uvid čitanjem u optužni prijedlog, u izvješće o uhićenju od 8. ožujka 2025. na ime ŠO, naredbu o odrađivanju mjere opreze I Postaje prometne policije Zagreb od 8. ožujka 2025., u zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I Postaje prometne policije Zagreb od 8. ožujka 2025. na ime ŠO, u zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Velika Gorica od 8. ožujka 2025. na ime ŠO, obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb serijski broj [serijski broj] od 8. ožujka 2025. na ime ŠO, u PE za okrivljenika, u punomoć ovlaštenog tužitelja i u zapisnik sa rasprave.

.

5. Na temelju saslušanja i priznanja okrivljenika za učinjen prekršaj, te stanja spisa, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije obzirom je već istoga dana i sata zaustavljen po drugoj policijskoj patroli gdje je dobio obavezni prekršajni nalog i gdje mu je već izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od mjesec dana. Kako okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, a otac je troje djece i iskreno je priznao počinjenje prekršaja ističući da je zbog zablude upravljao tih nekoliko kilometara i da je u potpunosti razumio policijske službenike koji su ga drugi puta zaustavili zasigurno bi pozvao sina ili suprugu da dođu po njega i ne bi nastavio kretanje. Ovaj iskaz okrivljenika sud je prihvatio kao istinit i životan te mu zbog svega navedenog nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer je mišljenja da će se i na ovakav način kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

Velika Gorica, 8. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Marija Matejić, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.