REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -14795/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po braniteljici Katarini Prelec odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl. 10. st. 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/88693, UR.BROJ: 511-19-44-24-1 od dana 14. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.181.st.1. t.4. Prekršajnog zakona, protiv
okrivljenika: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
ODBIJA SE OPTUŽBA
da ne bi dana 15. rujna 2023. u 14,25 sati, u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – Zagrebački holding – podružnica Zagrebačke ceste d.o.o. odgovoran za održavanje cesta, vidljivo obilježio prometnim znakom dio ceste i na njemu osigurao sudionike u prometu na kojemu su nastala zapreke, koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojemu se izvode građevinski radovi, zbog čega je došlo do prometne nesreće na način da je JA, upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom Šoštarićeve ulice lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s Vlaškom i Draškovićevom ulicom, skrenuo u desno prema kolniku Draškovićeve ulice, ne pridržavajući se ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću prometnih znakova Obavezan smjer lijevo, već je nastavio kretanje pješačkom zonom kolnika Draškovićeve ulice u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Trga hrvatskih velikana i Ulice Franje Račkoga skrenuo u lijevo, nastavivši vožnju po južnoj tramvajskoj pruzi u smjeru jugoistoka, gdje je u visini kućnog broj 2 navedene ulice, lijevim kotačima vozila naletio na betonsku ploču nogostupa koja se nalazi sa sjeverne strane južne tramvajske pruge koja je izletjela iz ležišta i u klizanju po nogostupu u smjeru jugoistoka naletjela na lijevu nogu pješaka UA, koji je stajao na prometnom otoku, u središnjem dijelu između sjeverne i južne tramvajske pruge,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članu 10. st. 5. istog zakona,
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/88693, UR.BROJ: 511-19-44-24-1 od dana 14. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Okrivljenik u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u prigovoru protiv gore citiranog obveznog prekršajnog naloga te se za navedeno prekršajno djelo ne smatra krivim s obzirom na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, povredu materijalnog prekršajnog prava te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje su povrede rezultirale zaključkom o ostvarenim obilježjima prekršaja kojeg okrivljenik nije počinio. Naslovljeno tijelo donijelo je obvezni prekršajni nalog kojim se okrivljenik proglašava krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno što nije vodio brigu i poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja i sigurnog odvijanja prometa, tj. nije obilježio prometnim znakom zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti na kojem se izvode građevinski radovi, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s posljedicom tjelesne ozljede, slijedom čega mu se izriče novčana kazna. O istom činjeničnom stanju Ministarstvo unutarnjih poslova-Policijska uprava Zagrebačka, 1. postaja prometne policije Zagreb je dana 14.02.2024.g. već donijelo obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/13895, urbroj: 511-19-44-24-1, u kojem je nalogu pogrešno kao II. okrivljenik navedena osoba koja nije djelatnik Podružnice Zagrebačke ceste. U odnosu na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor temeljem kojeg je isti stavljen izvan snage te se postupak sukladno Prekršajnom zakonu nastavio pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Dokaz: obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/13895, urbroj: 511-19-44-24-1 od 14.02.2024.g. Obzirom na navedeno, okrivljenik ukazuje na odredbu čl. 161. st. 4, Prekršajnog zakona koja propisuje kako će, u slučaju da su podaci sadržani u optužnom prijedlogu bez kojih se ne može voditi postupak pogrešnim, sud pozvati tužitelja da u roku od 8 dana ispravi optužni prijedlog jer će u protivnom, sud rješenjem odbaciti optužni prijedlog. Budući da tužitelj u navedenom roku nije postupio na način da je u obveznom prekršajnom nalogu klasa:
21-07/24-4/13895, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 14.02.2024.g., ispravio podatke o odgovornoj osobi I. okrivljenika, a koji su podaci dana 24.01.2024.g, od strane I. okrivljenika dostavljeni Ministarstvu unutarnjih poslova sukladno traženju, okrivljenik predlaže prekršajni nalog odbaciti kao nedopušten, obzirom da je u odnosu na isti prekršaj iste zgode, već u tijeku prekršajni postupak povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/24-4/13895, urbroj: 511-19-44-24-1. Podredno, okrivljenik se ne smatra odgovornim za počinjeni prekršaj, obzirom je ulica Račkoga 2A označena kao pješačka zona, te kao takva nije u nadležnosti održavanja Podružnice Zagrebačke ceste. Usprkos prethodno navedenom, okrivljenik ističe kako je Podružnica Zagrebačke ceste već u nekoliko navrata označila predmetnu lokaciju, za što se u prilogu dostavljaju fotografije i prijave Dežurne i Ophodarske službe. Iz Pravilnika o ophodnji javnih cesta u čl. 3. proizlazi da se ophodnja javnih cesta uspostavlja i obavlja jednom mjesečno na lokalnim cestama, što Podružnica Zagrebačke ceste putem odgovorne osobe ophodara redovito i obavlja, a što je razvidno iz ophodarskog dnevnika. Dokaz: dnevnik dežurne službe od 07.07.2023.g. Dakle Podružnica Zagrebačke ceste i odgovorna osoba ophodar poduzele su sve potrebne radnje radi sprečavanja nastanka štete i njezinog uklanjanja, sve u skladu s njihovim preuzetim obvezama, odnosno prilikom redovite kontrole postavili odgovarajuću prometnu signalizaciju. Dodatno, ukazuje se na postupanje vozača teretnog automobila, EA, koji je protivno prometnim propisima nastavio kretanje pješačkom zonom kolnika vozilom te na taj način uzrokovao samu prometnu nesreću u zoni koja nije predviđena za prometovanje vozilima. U samom prekršajnom nalogu navedeno je kako se vozač nije pridržavao ograničenja zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova iz kojeg razloga uslijed neodgovornog ponašanja vozača okrivljenici ne mogu odgovarati za štetu koja je istome nastala. Dakle, pobijanom obveznom prekršajnom nalogu nedostaje uzročno posljedična veza između štetnika i štete, stoga sukladno načelu in dubio pro reo okrivljenik ne može odgovarati za prekršaj ukoliko se nedvojbeno ne utvrdi njegova odgovornost. Okrivljenik ukazuje i na činjenicu da je od strane odgovornih za održavanje pješačke zone na spomenutoj lokaciji ZET-u povjereno uklanjanje oštećenja na kolniku koji se nalazi neposredno uz tramvajsku prugu. Okrivljenik opreza radi ističe kako je sukladno odredbama čl, 134. Zakona o gradnji izvođač radova dužan osigurati i ograditi gradilište radi sigurnosti trećih, a način na koji je to dužan napraviti detaljno je propisan istim Zakonom. Također, u čl. 162. st. 1. toč. 11. propisana je prekršajna odgovornost upravo izvođača radova. Dakle, navodni nedostatak prometne signalizacije na gradilištu predstavlja prekršajnu odgovornost osobe izvođača radova, iako okrivljenik u prilogu prigovora dostavlja dokaze da je na predmetnoj lokaciji postavljena signalizacija. Slijedom navedenog, za utvrđeni prekršaj pogrešno je primijenjeno materijalno pravo te stoga niti po toj osnovi okrivljenik ne može odgovarati za utvrđeni prekršaj. Uslijed svih gore navedenih razloga okrivljenik pobija i odluku o troškovima prekršajnog postupka. Okrivljenik se, dakle, ne smatra krivim za prekršaj određen pobijanim obveznim prekršajnim nalogom te predlaže nadležnom sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom se okrivljenika oslobađa krivnje za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ukida odluka o kažnjavanju okrivljenika novčanom kaznom i okrivljenika oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.“
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, uvid u presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Poslovni broj Pp-6173/2024 od 16. prosinca 2024. godine, a koja je postala pravomoćna, iz koje je vidljivo da je protiv okrivljenika ĐA za isti događaj odbijena optužba, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Iz iznesenog je vidljivo kako je protiv okrivljenika za isti događaj, odnosno za isti prekršaj, već pravomoćno odbijena optužba, te da se dakle, radi o presuđenoj stvari, pa je temeljem čl.181.st.1.t.4. Prekršajnog zakona, odbijena optužba protiv okrivljenika ĐA.
5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, dana 07. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: ĐA, [adresa],
2. Odvjetnici: Katarina Prelec, Odvjetničko društvo Leko i partneri d.o.o.,
Domagojeva 18, Zagreb,
3. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4. pismohrana, ovdje.
