Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-457/2024-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Andrijane Žugaj Jambrek kao predsjednice vijeća, Valentine Salvulj i Sanje Kihalić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐTI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-488/2024 od 04. rujna 2024., nakon provedene javne rasprave zaključene 7. ožujka 2025., u prisutnosti, zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku Ljerke Markušić, okrivljenika ETI, braniteljice okrivljenika Melite Marić Nekić, odvjetnice iz [adresa] i tumača Marije Markić, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐTI, sin ĐT, rođen **.**.2001., Sf. Đ, [adresa], s prebivalištem u [adresa], str. Principala nr.1, blok 1, stan broj 21, državljanin Rumunjske, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, bio zaposlen do uhićenja, sada nezaposlen, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, drugi kazneni postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je:

07. kolovoza 2024., na području Sisačko-moslavačke županije, Petrinje, nakon dobivenih uputa od strane nepoznate osobe-organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni iznos, došao na neutvrđeno mjesto šumskog predjela u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom gdje je u teretno vozilo marke „Peugeot Boxer“, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo „Gega trans“ d.o.o., preuzeo 29 stranih državljana, državljana Sirije, Afganistana, Turske, Iraka i Egipta, i to:, ET (2004.), FT (2005.), TT (2005.), , HT (1987.), KT (2000.), VT (2004.), NT (1984.), MT (1993), UT (1984.), ŠT (1982.), LT (2002.), ŽT (2004.), BT (1995.), OT (2003.), ZT(2003.), ST (2004.), PT (2002.), JT (2005.), CT (2000.), ČT (2003.) te devetoro djece RT (2008.), GT ( 2007.), DT (2008.), ĆT (2008.), IT (2008.), AT (2006.), ĐS (2007.), ES (2006.), FS (2006.), znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza bez valjanih osobnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i svjestan da navedeno kombi vozilo nije namijenjeno za prijevoz putnika, teretnog prostora dimenzija visine 190 cmx175 cm širine x320cm, bez ventilacijskih otvora i uređaja, te ih je krenuo voziti pri čemu su osobe dijelom sjedale na podu dok je zadnja vrata vozila zatvorio lokotom sa vanjske strane da se vrata ne mogu iznutra otvoriti te ih je tako prevozio u smjeru grada Zagreba, da bi istog dana u mjestu Donja Velešnja u 23,10 sati uočen i od strane policijskih službenika sa navedenim osobama u vozilu, nakon čega je zaustavio vozilo te se pješke udaljio,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje se nedozvoljeno kreću i borave u [adresa] postupano je na nečovječan i ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano po članku 326. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 okrivljenik ĐTI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

3 (tri) godine

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 08. kolovoza 2024. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke Samsung, model “SM-G935F”, IMEI: 353773/08/142930/5, sa pripadajućom SIM karticu operatera "Orange", koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 08. kolovoza 2024., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 teretno vozilo marke "Peugeot Boxer" registarskih [registarska oznaka] s pripadajuća dva ključa i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole] koji je privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja serijskog broja: [serijski broj], vračaju se vlasniku GEGA TRANS d.o.o., Posavska ulica 82, Čista Mlaka, koji će u roku od 30 (trideset) dana od dana zaprimanja pravomoćne presude preuzeti navedeno vozilo, ukoliko vlasnik navedene predmete ne preuzme u danom roku, isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 05. rujna 2024. optužnicu broj: KO-DO-488/2024 od 04. rujna 2024. protiv okrivljenika TS, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11, koja je činjenično izmijenjena na raspravi 05. ožujka 2025. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov- 604/2024 od 11. listopada 2024.

2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju PGP Hrvatska Kostajnica od 08. kolovoza 2024. (stranica 21 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika ravnateljstva policije od 08. kolovoza 2024. (stranica 22-23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja od 08. kolovoza 2024. (stranica 24-25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 08. kolovoza 2024. (stranica 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja od 08. kolovoza 2024. (stranica 27-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 08. kolovoza 2024. (stranica 29 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja od 08. kolovoza 2024. (stranica 30-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja:

01480124 od 08. kolovoza 2024. (stranica 32 spisa ), zapisnik o očevidu (stranica 33- 35 spisa), evidencija osobnih podataka stranaca sa fotografijama (stranica 73-130 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 23. prosinca 2024. (stranica 388-392 spisa), izjava okrivljenika od 19. prosinca 2024 (stranica 393 spisa), analiza sadržaja dokaznih materijala izuzetih prilikom pretrage mobilnog uređaja okrivljenika od 07. veljače 2025. sa prilozima (stranica 394-413 spisa), preslik prometne dozvole za vozilo Peugeot Boxer registarskih oznaka [registarska oznaka] (stranica 434 spisa), zahtjev za povrat vozila HS od 24. listopada 2024. (stranica 310-311 spisa), te su razgledane fotografije dostavljene uz zapisnik o očevidu (stranica 36-64 spisa). Nakon što su provedeni navedeni dokazi stranke nisu stavljale daljnjih dokaznih prijedloga. Naime, iako je optužba predlagala ispitati u svojstvu svjedoka policijske službenike KS i VS, od tih je dokaznih prijedloga odustala nakon što je PGP Hrvatska Kostajnica obavijestila ovaj sud kako se imenovani policijski službenici nalaze u međunarodnoj misiji u Makedoniji. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 20. veljače 2025. i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 12. kolovoza 2024.

Okrivljenik je iskazivao.

Na temelju odredbe članka 435. stavak 1. ZKP/08, a s obzirom da je okrivljenik djelomično odstupio od svoj prijašnjeg iskaza danog kod ODO Sisak dana 09. kolovoza 2024., putem odgovarajućeg programa na računalu vizualno i zvučno je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod ODO Sisak od 09. kolovoza 2024. te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod ODO Sisak od 09. kolovoza 2024. (stranica 142-145 spisa).

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

5. Naime, u svom iskazu okrivljenik je iskazao da je došao u Republiku Hrvatsku iz razloga jer je prethodno dogovorio sa jednim čovjekom da će u Republici Hrvatskoj raditi na građevini, na unutarnjim radovima. Oglas je pronašao na internetu, na stranici gdje se objavljuju oglasi za posao, te se javio tom čovjeku putem Whats Appa i komunicirao s njime putem Whats appa. To je bilo nekih 3 tjedna prije nego što je došao u Republiku Hrvatsku. Sada se zbog proteka vremena ne sjeća kako se taj čovjek zvao. Rekao mu je da ima više stanova na kojima bi trebalo vršiti unutarnje radove ali ne zna na kojoj lokaciji su se ti radovi trebali izvoditi. Zadnji puta je sa njime razgovarao večer prije nego što su krenuli iz Rumunjske, odnosno u toj noći. Rekao mu je da mu se javi kada dođu u Zagreb. Naime, sa sobom je poveo i svog ujaka FTI. Iz Rumunjske su došli autobusom. Kada je dogovarao posao rečeno mu je da će sa njima u autobusu biti još jedan dečko iz Moldavije koji dolazi raditi taj isti posao, te je tako i bilo. Kada su došli u Republiku Hrvatsku pokušali su kontaktirati tu osobu s kojom su dogovarali postao putem Whats appa, ali nisu uspjeli uspostaviti kontakt. Potom je taj dečko iz Moldavije kontaktirao nekog drugog koji je došao po njih. Ne zna tko je ta osoba bila, niti kako se zvao. Osoba koja ih je došla preuzeti sa taxijem bio je E i rekao im je da se zove F, međutim ne vjeruje da je to bilo njegovo pravo ime. S obzirom da niti on niti njegova ujak nisu imali novaca krenuli su i slijedili tog dečka iz Moldavije i otišli s tim T koji im je rekao da će im osigurati posao. Smjestio ih je u jedan hotel te ih je tražio da mu omoguće da putem mobitela konstantno može pratiti njihovu lokaciju. On, jedan H i jedna žena svaki dan dolazili su u hotel k njima, s time da im je u sobu ulazio samo taj E i on im je donosio hranu, cigarete i ostalo što su tražili. S obzirom da nisu imali novaca, nisu imali kamo. U hotelu su bili otprilike 7 dana, s time da je peti dan taj E došao u hotel, stalno je govorio da još uvijek nema posla i da nema vozila za prijevoz radnika. Taj peti dan mu je došao i rekao mu da ima drugi posao za njega i pitao da li bi prevezao neke osobe od točke A do točke B, za što mu je ponudio 300,00 eura. S obzirom da je okrivljenik imao dug od 300,00 eura u Rumunjskoj, taj čovjek ga je stalno zvao i pritiskao ga, a on je pristao na taj prijevoz i tražio tog K da mu da 300,00 eura avansa. Nije mu dao avans već je trebao dobiti 300,00 eura nakon obavljenog posla. O tome postoje i poruke u njegovom mobitelu jer je napravio snimke (screen shot) zaslona tih poruka. Nije znao da se radi o ilegalnim migrantima te nije znao da će biti takve posljedice. Rečeno mu je samo da trebam prevesti neke radnike i da će mu poslati upute o lokacijama. Naime, kada ga je pitao kamo treba ići po te ljude nije mu rekao, već mu je slao lokacije svakih 10-15 km. Taj E je napravio grupu na Whats appu u kojoj su, osim njih dvoje sudjelovale još tri osobe, misli da ih je ukupno bilo pet, a možda i više, te su mu i te tri osobe upute kamo da skrene odnosno kako da dođe do lokacije. Ne zna kako su se te osobe zvale i misli da su imale lažne fotografije. Kada je shvatio da je pet osoba u grupi shvatio je da nešto nije u redu, ali tada više nije imao izbora te je dulje vrijeme dugovao taj novac u Rumunjskoj, a taj čovjek kojemu je dugovao novac nije baš "normalan". Nije znao točno o čemu je riječ, mislio je da je riječ o nečemu što nije zakonito ali nije bio siguran o čemu se radi. Kada je došao na lokaciju ljudi su samo počeli ulaziti sami u njegovo vozilo. Oni su sami otvorili vrata te su naglo ulazili. Isto tako, kada je došao na lokaciju, taj E sa kojim je dogovarao posao prijevoza ljudi mu je rekao da ih prebroji i posnimi, odnosno da napravim video. To mu je rekao putem poruke koju je poslao u Whats app grupu ali i pozivom. Prebrojao je da ih je 25, ali na kraju se ispostavilo da ih je više, odnosno 29, kako je vidio u dokumentima. Posnimio ih je i poslao poruku u grupu. Kada je došao na lice mjesta nije znao da se radi o migrantima, ali je po njihovom mirisu i cjelokupnoj situaciji shvatio da to nisu radnici. U tom trenutku nije odustao od daljnjeg prijevoza jer nije imao izbora. Nakon što su ti ljudi ušli u vozilo, zatvorio je vrata, a radilo se o starom vozilu u kojem se vrata nisu mogla drugačije zaključati nego lokotom, te je stoga stavio lokot na ta vrata ali lokot nije zaključao. Da je netko malo jače gurnuo ta vrata, ona su se mogla otvoriti. Nitko drugi nije lokotom zaključao vrata. Vidio sam da su ti ljudi sjeli u vozilo, svi su bili stisnuti, a oni su sami organizirali kako će se smjestiti. Zrak im je dopirao budući su se zadnja vrata "micala", jer nisu bila zaključana lokotom. Pazio je na to da imaju zraka i polako je vozio kako im se ne bi nešto dogodilo. Vozio je maksimalno 50 km/h. Osoba koja mu je davala upute mu je svakih 6-7 km poslala sljedeću lokaciju. Vozio je maksimalno petnaestak minuta kada ga je zaustavila policija. Kada je primijetio da ga zaustavlja policija sa svojim svjetlosnim znakovima, nazvao je tu osobu koja mu je davala lokacije te mu je on rekao da se ne zaustavlja, a on se jako uplašio. Potom je, kada se zaustavio, vidio kako se brišu poruke koje su bile u grupi. Kada je vozilo zaustavio izašao je i počeo bježati policiji, a u tom trenutku ispraznio mu se mobitel te se ugasio. Sakrio se negdje u dvorištu škole te je u jednom trenutku uspio upaliti mobitel i nazvao sam tog čovjeka koji me upućivao, koji mu je rekao da mu pošalje lokaciju, ali da on neće dolaziti po njega, već da će poslati njegovog ujaka. Rekao mu je i da paze što govore. Kada su došli u hotel u Zagreb, taj čovjek uzeo je njihove putovnice i osobne i poslikao ih. Smatra da je sa time mogao svašta činiti pa tako i, primjerice, iznajmljivati vozila. Što se tiče vozila, preuzeo ga je na način da ga je ta osoba koja se predstavljala kao F odvezla do jednog parkirališta u industrijskoj zoni u Zagrebu, gdje je bilo parkirano više vozila, pokazao mu je predmetno vozilo i dao ključeve od njega, te mu je rekao da će voziti sa tim vozilom:

Potom ga je odvezao do benzinske gdje mu je natočio gorivo i rekao mu da pričeka, da će mi poslati lokaciju. Tako je čekao možda i sat-dva, već je bila pala i noć. Njegov ujak je taxijem došao po njega, te su krenuli prema Zagrebu, međutim nakon toga zaustavila ih je policija tijekom vožnje u tom taxiju, odvezli su ih u policijsku postaju, gdje je priznao da sam vozio ljude. Moli sud da uzme u obzir da je 17 godina odrastao u dječjem domu, bez roditelja te da su si njegova supruga i on obećali da neće dopustiti da njihova djeca tako završe, da je znao da će ovo što je učinio imati takve posljedice ne bi to učinio svojoj obitelji za 300,00eura. Nadalje je naveo da mu je jako žao što je ljude prevozio na ovakav način i da je sretan što se ništa nikome nije dogodilo. Kaje se zbog svega.

Na pitanja braniteljice iskazao je da je poruke koje je proslijedio svom bratu na Whats appu, proslijedio u tijeku vožnje tih ljudi inkriminiranog dana, a poruke je razmjenjivao sa F dok je bio u hotelu, dakle prije dana no što je prevozio migrante, a nakon što su mu rekli da nema posla u građevini već da ima drugi posao u vidu prijevoza osoba, ne zna točno koji dan, dio toga već je zaboravio. Ta osoba po imenu F prijetila je njemu, njegovom ujaku i njegovoj obitelji, i to te večeri kada je on vozio, u trenutku kada je on uočio policiju, putem Whats appa. Napisao mu je da zna gdje živi, da zna da ima djecu i suprugu i da pazi što priča. Nadalje je iskazao da možda nije dobro razumio pitanje braniteljice, da mu nisu prijetili prije no što ga je policija počela zaustavljati, dakle, nisu mu prijetili kako sam to ranije naveo, dok je bio u hotelu. Potom je iskazao da mu je F ipak prijetio i prije dok je bio u hotelu, na način da mu je rekao da zna sve o njemu, da mora paziti što radi, stalno mu je govorio da mora paziti sa kime će pričati i što, te mu je brisao poruke. Dodao je da je riječ o ljudima sa kojima nije trebao surađivati te da do svega ovoga nije trebalo doći, a prijetilo mu se putem Whats appa poruka na njegov mobitel koji mu je oduzela policija, kao i usmeno.

Na pitanje zastupnika optužbe, okrivljenik je iskazao da je kada je pokupio ljude vozio otprilike 15 minuta, da je lokaciju dobivao svakih nekoliko kilometara i da nije znao do kud ih treba odvesti. Nadalje je iskazao da nije postojala mogućnost da se uđe u to vozilo osim kroz zadnja vrata, ne zna gdje se ključ od lokota nalazio, je možda je bio na ključevima vozila. Ne sjeća tko je otvorio vrata kako bi ljudi ušli unutra, možda su i oni sami otvorili, oni su samo "nahrlili" unutra. Nakon što su ljudi ušli samo je stavio lokot, ali nije zaključao taj lokot.

Na pitanje suda kako objašnjava da je u svom iskazu na raspravi naveo da nije bio svjestan da je riječ o ilegalnom poslu dok nije krenuo u vožnju i dok nije organizirana Whats app grupa, a da je potom na pitanje braniteljice iskazao da mu se prijetilo još dok je bio u hotelu, iskazao je da nije bio svjestan da je riječ o ilegalnom poslu dok nije došao na lice mjesta. Nadalje je iskazao da mu nisu prijetili dok je bio u hotelu u smislu da nešto treba napraviti, već da su im generalno govorili da paze što govore i s kim pričaju, i da nigdje ne idu, a da su mu počeli prijetiti da treba odvesti ljude nakon što je već krenuo sa prijevozom.

6. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je iskazao u bitnome isto kao i na raspravi pred ovim sudom, međutim isti nije niti jednom riječju spominjao da bi postupio na način kako ga se tereti optužnicom uslijed bilo kakve prijetnje. Osim toga, prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je iskazao kako je odlučio prihvatiti ponuđeni mu "posao" jer je imao dugove u Rumunjskoj, žena mu je bila kod kuće sa djecom te je nekako morao riješiti te dugove. Iskazao je da mu je trebalo biti plaćeno 300,00 eura za prijevoz i 7 dana smještaja i hrane za boravak u hotelu, s time da mu je rečeno da neće biti plaćen ako ne snimi ljude. Također mu je rečeno da ne stane ukoliko bi ga zaustavljala policija jer da u protivnom neće biti plaćen.

7. Nakon što je reproducirana snimka okrivljenik je izjavio da prilikom prvog ispitivanja kod ODO Sisak nije spominjao prijetnje iz razloga što je bio pod velikim stresom nakon uhićenja, te da je točno ono što je rekao u svom iskazu na raspravi. Dodao je da u komunikaciji sa suprugom je doznao kako mu je trenutno kod kuće isključena struja, nisu osigurali drva za ogrjev te da misli da su susjedi obavijestili socijalnu službu koja je bila kod kuće i upozorila njegovu suprugu da će joj privremeno oduzeti djecu ako u kratkom reku ne osigura primjerene uvjete za život.

8. Dakle, nesporno je da je okrivljenik dana 7. kolovoza 2024. od strane policijskih službenika zatečen u vožnji ukupno 29 osoba, te da su osobe koje su zatečene s okrivljenikom dana 7. kolovoza 2024. u njegovom vozilu bile ilegalni migranti, odnosno osobe koje su nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske. Također je nesporno i da je okrivljenik ilegalne migrante prevozio u teretnom prostoru teretnog vozila marke i modela „Peugot Boxer“, visine 190 cm, dužine 320 cm i širine 175 cm. Nesporno je i da su za vrijeme prijevoza zadnja vrata teretnog vozila bila sa vanjske strane zatvorena lokotom.

9. Sporno je da li je okrivljenik znao da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata, odnosno da li su na strani okrivljenika bili ostvareni svi elementi krivnje iz članka 23. KZ/11. Sporno je i da li je okrivljenik djelo koje mu se stavlja na teret počinio zbog prijetnji koje su mu upućene.

10. S obzirom na naprijed navedenu spornu okolnost da li je okrivljenik bio svjestan protupravnosti djela, sud je po prijedlogu obrane proveo dokaz pretragom mobilnog uređaja okrivljenika. Međutim, pretragom nije pronađen niti jedan dokaz koji bi potvrđivao navode okrivljenika da bi bio doveden u zabludi glede osoba koje je trebao prevoziti, i na prijevaran način došao u Republiku Hrvatsku. Naime, okrivljenik tvrdi da je u Republiku Hrvatsku došao raditi a građevini, na unutarnjim poslovima. Međutim, suprotno proizlazi iz poruka koje je razmjenjivao sa kontaktom pod nazivom „ V“, a koja komunikacija je pronađena pretragom mobitela okrivljenika. Naime, iz iste proizlazi da okrivljenik toj osobi dana 6. kolovoza 2024., dakle, dan prije no što je zatečen u vožnji ilegalnih migranata poruku sadržaja: „Pozdrav! Molim te brate pomozi mi da riješim ovaj problem i reci da li imate posla za nas ili ne. Vi nas ne poznajete ali mi smo ozbiljni dečki, mi ćemo napraviti 2-3 prijevoza i odlazimo, mi smo došli ozbiljno zaraditi novce. Molim te daj nam posla, ako nemate nije problem, samo recite da znamo.“

Dakle, iz takvog sadržaja poruke ovaj sud zaključuje upravo suprotno od navoda okrivljenika, odnosno, da je okrivljenik znao da se upušta upravo u prijevoz ilegalnih migranata, te sud ne prihvaća navod okrivljenika da je tada saznao da će prevoziti ljude, pa da je tu večer poslao poruku navedenog sadržaja. Naime, ovakvo obrazloženje okrivljenika nije životno logično niti uvjerljivo, kao što nije životno logično niti uvjerljivo da nije nikoga pitao koga će prevoziti jer se sve odigralo vrlo brzo i nije stigao reagirati.

Da je okrivljenik bio svjestan o kakvom se poslu radi upućuje i daljnja komunikacija sa osobom „ V“, koja je uslijedila nakon naprijed navedene poruke,“, istoga dana, kada je u 18,51, zaprimio poruku sadržaja: „Bok brate. Danas radimo.“ U 18,55 sati evidentirana je odlazna poruka sa mobitela okrivljenika: „Dabogda bude tako jer ne znam više što da napravim. Teroriziraju me preko mobitela pošto je prošao termin kad sam trebao vratiti novce ali nisam vratio.“ „ V“ šalje poruku sadržaja: „Koji ljudi?“ Sa mobitela okrivljenika potom je odgovoreno: „Ovi od kuće sa njihovom trgovinom. Pričao sam ti o tome dugu, šta imam kod kuće.“ U 18,59 sati zaprimljena je poruka od „ V“ sadržaja: „Dobro, napravimo posao, dobit ćeš novce i riješiti svoje probleme kod kuće.“ U 19,01 „ V šalje poruku: „ I ovo ne radimo đabe, svakako dok se riješe auti posla će biti svako veče.“

O svijesti o protupravnosti postupanja sud zaključuje i kada se uzme u obzir da je sam okrivljenik naveo da mu nije rečeno kamo će ići po te ljude, već da su mu slane lokacije svakih 10-15 km, da je stvorena grupa na Whats app aplikaciji u kojoj je sudjelovalo 5 osoba, te su mu tri osobe davale upute kamo da skrene, odnosno kako da dođe do lokacije. Naveo je i kako je shvatio da nešto nije u redu kada je formirana ta grupa putem Whats app aplikacije, te da je tada mislio da je riječ o nečemu što nije bilo zakonito, ali da nije bio siguran o čemu se radi, no da više nije imao izbora. Osim toga, prilikom prvog ispitivanja, okrivljenik je iskazao i da mu je rečeno da neće biti plaćen ako ne snimi ljude. Također mu je rečeno da ne stane ukoliko bi ga zaustavljala policija jer da u protivnom neće biti plaćen.

Valja reći i da je okrivljenik odrasla i duševno zdrava osoba, te da nije sporno da on nema nikakvu dozvolu ili registriranu djelatnost da se u Republici Hrvatskoj bavi bilo kakvom vrstom prijevoza osoba, a nedvojbeno je kako su ilegalne migracije, svjetski problem, koji je ujedno medijski vrlo eksponiran.

Iz svega navedenoga, ovaj sud je zaključio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije znao da će prevoziti ilegalne migrante, usmjerena isključivo u pravcu otklanjanja njegove kaznene odgovornosti, te istu ne prihvaća kao istinitu. Osim toga, sve i da su navedeni navodi okrivljenika istiniti, sud zaključuje da je okrivljenik svakako znao da je riječ o ilegalnim migrantima u trenutku kada je došao na lice mjesta, dakle, prije no što je započeo s prijevozom istih. Naime, okrivljenik je iskazao i da je, kada je došao na lice mjesta, po mirisu osoba koje su ušle u automobil i po cjelokupnoj situaciji shvatio da to nisu radnici, no da u tom trenutku nije odustao od prijevoza jer nije imao izbora. Osobe je vidio u šumi i shvatio je da je riječ nečemu nezakonitom ali nije odustao jer je već bio upletenu to djelo, a i trebalo mu je novaca. U odnosu na navode okrivljenika o upućenim mu prijetnjama, kao i da je poruke u kojima mu se prijetilo proslijedio svom bratu, valja reći da provedenom pretragom mobitela nisu pronađene takve poruke, niti poruke takvog sadržaja koje bi bile upućene njemu, a niti poruke koje bi on poslao svom bratu, a okrivljenik te svoje navode nije ničim drugim dokazao. Dapače, iz ranije opisane komunikacije koja je pretragom mobitela okrivljenika pronađena kod istoga, razvidno je da okrivljenik ni na koji način nije bio prisiljen na prijevoz ilegalnih migranata, već da je sam tražio da mu se omogući da u tome sudjeluje i na taj način ostvari materijalnu korist, a prilikom prvog ispitivanja okrivljenik nije niti jednom riječju spominjao da bi postupio na način kako ga se tereti optužnicom uslijed bilo kakve prijetnje.

U odnosu na navode okrivljenika da je imao dugove kod kuće i da mu se prijetilo od strane tih osoba kojima je dugovao, valja reći da je okrivljenik u tom slučaju imao mogućnost potražiti dopušteni i legalan posao i na taj način ostvariti prihode kojima bi vratio dugove, a eventualne prijetnje prijaviti nadležnim tijelima. Međutim, okrivljenik je izabrao problem riješiti kroz počinjenje kaznenog djela. Sud uvažava da nije ugodno biti u lošoj financijskoj situaciji, ali nalazi da takva situacije ne može biti nikome opravdanje za upuštanje u počinjenje kaznenih djela. Kada bi u takvim situacijama bilo dopušteno činjenje različitih kaznenih djela, došlo bi do općeg kaosa i bezvlašća.

11. Slijedom naprijed navedenoga, sud nalazi da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima, dakle o osobama koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, izvan graničnog prijelaza, da je pristao iste prevoziti po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, za točno neutvrđeni iznos, te da je prevozio 29 osoba. Time je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj.

12. Nadalje, okrivljenika se tereti da je pri počinjenu kaznenog djela na nečovječan i ponižavajući način postupao s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, pri čemu je kao kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 navedeno prevoženje 29 migranta, u tovarnom prostoru vozila visine 190 cm, dužine 320 cm i širine 175 cm, koje nije bilo namijenjeno za prijevoz putnika, već je riječ o teretnom prostoru, pri čemu su osobe dijelom sjedale na podu, dok je zadnja vrata vozila zatvorio s lokotom sa vanjske strane.

13. U odnosu na navedena kvalifikatorna obilježja, valja reći da iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida proizlazi da u tovarnom prostoru predmetnog vozila doista nema otvora niti prozora sa bočnih strana, niti na zadnjim vratima, odnosno nema odgovarajuće ventilacije, nema sjedala, niti sigurnosnih pojaseva, da je riječ o tovarnom prostoru vozila visine 190 cm, dužine 320 cm i širine 175 cm, koje činjenice nisu sporne, a nije sporno niti da su tijekom vožnje zadnja vrata bila zatvorena lokotom sa vanjske strane

Stav je ovoga suda da prijevoz 29 osoba u takvim uvjetima, predstavlja postupanje na nečovječan način. Naime, s obzirom na broj osoba i veličinu prostora, po ocjeni ovog suda, takvi uvjeti prijevoza imaju sve elemente nečovječnog postupanja u smislu čl. 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer su te osobe objektivno bile izložene snažnom trpljenju i patnji, a okrivljenik je morao biti svjestan činjenice da se radi o prostoru za teret koji nije namijenjen prijevozu osoba i koji nikako nije prikladan za prijevoz ljudi, naročito ne tolikog broja ljudi, te se prema njima ponio s nedostatkom poštovanja i s umanjenjem njihova dostojanstva, iskorištavajući njihovu tešku životnu situaciju, dakle, prema njima je postupao na ponižavajući način.

14. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci ove presude, na koji način je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

15. Nadalje, u odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, nije sporno da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Osim toga, kako je utvrđeno da je okrivljenik znao da se radi o ilegalnim migrantima, te nije sporno da je znao kako je omogućavanje istima ulaženja, kretanja i boravka u Republiku Hrvatsku kazneno djelo, pa je ipak, motiviran koristoljubljem, iste prevozio, za zaključiti je kako je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Sud nalazi i da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju.

16. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, pa je tako kao otegotnim okolnostima za okrivljenika, sud uzeo u obzir način počinjenja kaznenog djela. Naime, kada se uzme u obzir da je okrivljenik iz Rumunjske došao u Republiku Hrvatsku, dakle, na područje druge države u koju je ušao samo radi činjenja kaznenog djela, navedena okolnost upućuje na visok stupanj organiziranosti i ustrajnosti u činjenju ovoga djela, kao i na posebnu drskost u postupanju okrivljenika. Nadalje, sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost i težinu počinjenog djela, uzimajući u obzir da se nad osobama koje protuzakonito ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši nikakva kontrola, zbog čega se niti ne zna tko su i sa kojim ciljem dolaze, prvo u Republiku Hrvatsku da bi nastavili dalje, u druge države Europske unije, pa tada prevoženjem takvih osoba preko teritorija Republike Hrvatske u druge članice Europske unije, upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela, kao djela kojim se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske i Europske unije. Olakotnom je cijenjena ranija kaznena neosuđivanost okrivljenika, te činjenica da je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati. Napominje se da okrivljeniku nije cijenjena kao olakotna okolnost priznanje počinjenja djela, niti izraženo žaljenje, budući da je iz obrane okrivljenika razvidno kako njegovo priznanje nije cjelovito, niti iskreno i potpuno, s obzirom da je osporavao činjenicu da je znao i bio svjestan da će prevoziti ilegalne migrante, te da je isticao kako je prevozio osobe zbog prijetnji koje su mu upućene. Stoga se nameće zaključak da je okrivljenikovo priznanje dano isključivo u pravcu ishodovanja blaže sankcije, a pravo žaljenje, pa onda i eventualno kajanje, postoji samo ako okrivljenik potpuno priznaje počinjenje djela, jer samo takav okrivljenik može vlastito ponašanje spoznati kao moralno i društveno neprihvatljivo.

U odnosu na prijetnju, koju okrivljenik spominje kao motiv postupanja, valja reći kako nije pronađen dokaz koji bi potvrđivao navode okrivljenika da bi primio poruke prijetećeg sadržaja, a pri tome je sud cijenio i okolnost da je okrivljenik djelomično odstupao od svojih iskaza, pa tako prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku nije niti jednom riječju spominjao da bi počinio ovo djelo zbog upućenih mu prijetnji, a osim toga, tada je iskazao da mu je rečeno da neće biti plaćen ako ne snimi ljude, i ako bi stao u slučaju da bi ga zaustavljala policija. Slijedom svega navedenoga, sud nije utvrdio da bi okrivljeniku bile upućene prijetnje da počini predmetno kazneno djelo, pa ta okolnost nije mogla biti cijenjena kao olakotna. Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Sud je stajališta kako će se takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

19. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to počevši od uhićenja 8. kolovoza 2024. pa nadalje.

20. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzet mobilni uređaj marke Samsung, model “SM-G935F”, IMEI: 353773/08/142930/5, sa pripadajućom SIM karticu operatera "Orange", koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 08. kolovoza 2024., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući da je upotrijebljen za počinjenje kaznenog djela.

21. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 teretno vozilo marke "Peugeot Boxer" registarskih [registarska oznaka] s pripadajuća dva ključa i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole] koji je privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Petrinja serijskog broja: [serijski broj], vračaju se vlasniku GEGA TRANS d.o.o., Posavska ulica 82, Čista Mlaka, koji će u roku od 30 (trideset) dana od dana zaprimanja pravomoćne presude preuzeti navedeno vozilo. Ukoliko vlasnik navedene predmete ne preuzme u danom roku, isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

22. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti nezaposlen, te da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Sisak, 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-488/2024

2. Okrivljenik ĐTI - NS, po prijevodu

3. Braniteljica okrivljenika Melita Marić Nekić, odvjetnica iz Siska