Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-251/2021-53

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru protiv tuženika UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 24. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice, zamjenika njenog punomoćnika i tuženika te objave 07. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice VR od 03. prosinca 2021. koji glasi:

„ 1. Mijenja se toč. V. pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-1858/14 od 29. svibnja 2015. te se određuje da će mlt. AR sa ocem UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati osobne odnose putem susreta i druženja sukladno prijedlogu i mišljenju Centra za socijalnu skrb.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u visini od 2.000,00 kuna, u roku od 15 dana, uvećano za zatezne kamate u visini od 7,41 %, a u slučaju promjene zatezne kamate po stopi sukladno odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 135/05,41/08 i 125/11, 78/15, 29/18) od dana dospijeća pa do

isplate.“

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2021. VR (dalje u tekstu: tužiteljica) je protiv UR (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad njihovim mlt. sinom ĆR zbog izmijenjenih okolnosti do kojih je došlo od donošenja Presude ovog suda posl. broj P-1858/14 od 29. svibnja 2015. kojim je bilo uređeno to pitanje. Također predlaže i donošenje privremene mjere kojom bi se zabranili susreti i druženja oca i mlt. djeteta do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

2. Kako je uvidom u Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 21. lipnja 2021. koje je dostavljeno uz tužbu, ovaj sud utvrdio da se stranke nisu uspjele pred HZSR, Područnim uredom Zadar (dalje u tekstu: HZSR Zadar) dogovoriti oko roditeljske skrbi u vezi njihovog maloljetnog sina, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. i st. 3. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) mlt. ĆR imenovao posebnog skrbnika u osobi ŽR, dipl. iur., djelatnika Centra za posebno skrbništvo, tada Dislocirane jedinice Split te od CZSS Zadar zatražio izradu mišljenja koje je dostavljeno 17. veljače 2022.

3. Na ročištu održanom dana 18. veljače 2022. tužiteljica je istakla da je suglasna sa nalazom i mišljenjem CZSS Zadar u dijelu u kojem je predloženo vrijeme i način održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem jer drži da je u interesu mlt. djeteta, pa da sukladno istom uređuje svoj prijedlog za donošenjem privremene mjere, te da odustaje od prijedloga da se zabrane njihovi susreti i druženja.

3.1. Na istom ročištu tuženik je iznio odgovor na tužbu i predloženu privremenu mjeru na način da je u bitnome naveo da se ne protivi tužbi te da smatra da je nužno izmijeniti točku V. pravomoćne presude ovog suda posl. br. P Ob-1858/2014 od 29. svibnja 2014., dok se protivi određivanju privremene mjere kojom se zabranjuju susreti i druženja mlt. ĆR sa njim iz razloga što nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere, a što da proizlazi iz činjenice da tužiteljica već na današnjoj raspravi predlaže da se započne sa susretima i druženjima. U odnosu na mišljenje i prijedlog CZSS Zadar da se protivi da se susreti provode uz nadzor stručne osobe jer smatra da će radi zdravstvenog stanja mlt. ĆR prisutnost bilo koje treće osobe negativno utjecati na njihov odnos i kontakt.

4. Iako se tuženik prvotno usprotivio da se privremenom mjerom odrede susreti njega i mlt. sina pod nadzorom stručne osobe, nakon što je proveden dokaz saslušanjem stranka sa istom se usuglasio, slijedom čega je ovaj sud Rješenjem posl. br. P Ob-251/2021 od 04. travnja 2022. donio mjeru takvog sadržaja u trajanju od 6 mjeseci počev od dana kada CZSS Zadar imenuje osobu koja će obavljati nadzor.

5. Dana 11. listopada 2022. zaprimljen je podnesak CZSS Zadar kojim je isti obavijestio ovaj sud da je zbog prigovora tužiteljice promijenjen prvotno imenovani voditelj mjere ŠR, nakon čega je imenovan novi u osobi KR, međutim da ista nije mogla ostvariti suradnju sa tuženikom, tako da je mjera nepovrediva.

5.1. Slijedom naprijed navedene obavijesti, ovaj sud je 16. prosinca 2022. saslušao kao svjedoke ŠR i KR, nakon čega je raspravnim rješenjem odredio novo ročište za dan 12. siječnja 2023. i naložio CZSS Zadar da dostavi konačno mišljenje u ovoj pravnoj stvari, međutim kako mišljenje nije zaprimljeno, to je na prijedlog tužiteljice ročište odgođeno do izrade mišljenja.

5.2. CZSS Zadar je izradio mišljenje, međutim uslijed iznesenih prigovora tužiteljice, potrebe izrade novog mišljenja na koje je tada prigovorio tuženik, proteklo je vrijeme te je prije donošenja konačne odluke mlt. AR **.**.2025. napunio 18 godina, odnosno postao je punoljetan.

6. Odredbom čl. 92. ObZ propisano je da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, zatim pravo i dužnost roditelja da upravljaju djetetovom imovinom te zastupaju djetetova osobna i imovinska prava i interese.

6.1. Odredbom čl. 117. ObZ pripisano je da roditeljska skrb između ostalog prestaje kada dijete stekne potpunu poslovnu sposobnost, odnosno punoljetnošću do koje dolazi kada navrši osamnaest godina života.

6.2. Slijedom navedenog te činjenice da je AR tijekom ovog postupka napunio osamnaest godina i time postalo potpuno poslovno sposoban, to je tužiteljici i tuženiku prestala roditeljska skrb nad istim, pa je ovaj sud našao da je tužbeni zahtjev kojim se traži regulacija osobnih odnosa ĆR i oca neosnovan te ga je odbio, a kako je odlučeno u izreci ove presude.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ kojom je propisano da će u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je ovaj sud uzimajući u obzir da je tužbeni zahtjev odbijan iz razloga jer je sin stranaka u međuvremenu postao punoljetan, odlučio da svaka strana snosi svoj trošak, a kako je odlučeno u toč. II. izreke ove Presude.

U Zadru, 07. ožujka 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Republici Hrvatskoj. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici,

2. Tuženiku osobno,

Na znanje:

1. Posebnom skrbniku

2. HZSR, PU Zadar.