Poslovni broj: K-146/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene NČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-956/23 od 24. srpnja 2023., nakon održane javne rasprave 7. ožujka 2025. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika OKDO-a u Zagrebu EČ, optužene NČ i branitelja po službenoj dužnosti Milka Križanovića, odvjetnika iz [adresa], dana 7. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i E rođene T, rođena **.**.1991., u [adresa], grad Catania, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, nezaposlena, sa završenom SSS, neudana, majka četvero malodobne djece, osuđivana, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je:
- 11. listopada 2022. oko 17:30 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na dolaznim peronima 101-102 Autobusnog kolodvora u Zagrebu, gdje je po dolasku autobusa autoprijevoznika "Čazmatrans", dok je TČ zajedno s ostalim putnicima preuzimala prtljagu iz prtljažnog prostora autobusa, s ciljem da se domogne svih vrednijih predmeta koje pronađe, iz unutrašnjosti torbe koju je nosila TČ uzela i za sebe zadržala plastičnu kuvertu s 60.000,00 kuna i 500,00 eura,
- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavak 3. KZ/11 optužena NČ se
o s u đ u j e
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj NČ se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. listopada 2022. do 5. prosinca 2022.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) oštećenoj TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.463,07 eura
(osamtisućačetristošezdesettrieuraisedamcenta) te se nalaže optuženoj NČ
Goman iznos od 8.463,07 eura (osamtisućačetristošezdesettrieuraisedamcenta) isplatiti oštećenoj TČ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude
V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena NČ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene NČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11.
2. Oštećena TČ je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 63.765,00 kuna (list 8 spisa).
3. Optužena NČ pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasna sa imovinskopravnim zahtjevom.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način na koji joj je to optužnicom stavljeno na teret te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molila da sud sve naprijed navedeno uz činjenicu da je majka četvero mldb. djece uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog kazne, optužena se sa takvim prijedlogom suglasila.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 - 10 spisa), pregledane su fotografije (list 11-12 spisa), reproducirana je dvd snimka nadzorne kamere od 9. listopada 2022. (list 23 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka TČ (list 59 - 60 spisa), DČ (list 197 - 198 spisa) i IČ (list 199 - 200 spisa) , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 219-224 spisa).
6. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je majka četvero malodobne djece, dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost u deset navrata, od čega u devet navrata zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu je optužena do počinjenja ovog kaznenog djela bila osuđivana u osam navrata, a nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela još u dva navrata, s time da su optuženoj do počinjenja ovog kaznenog djela izricane uvjetne osude, rad za opće dobro i bezuvjetna kazna zatvora, a nakon počinjenja ovog kaznenog djela je u dva navrata osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora. Isto tako, otegotno je cijenjena i prekršajna osuđivanost u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenog novca, kao i da oštećenoj nije nadoknađena šteta. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optužena suglasila sa prijedlogom vrste i mjere kazne pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženoj je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivana u deset navrata, od čega devet puta zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu je optužena do počinjenja ovog kaznenog djela bila osuđivana u osam navrata, a nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela još u dva navrata, s time da su optuženoj do počinjenja ovog kaznenog djela izricane uvjetne osude, rad za opće dobro i bezuvjetna kazna zatvora, a nakon počinjenja ovog kaznenog djela je u dva navrata osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora. Sve naprijed navedeno ukazuje da se radi o specijalnoj povratnici na koju dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude, rad za opće dobro i bezuvjetnu kaznu zatvora očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela u prilog čemu govori i naknadna osuđivanost u dva navrata zbog imovinskih kaznenih djela, što u svojoj ukupnosti jasno pokazuje da je optužena činjenje kaznenih djela imovinskog karaktera usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja. Obzirom da se optužena ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela krađe onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega ju je i izrekao optuženoj, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Također će optuženoj nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučila kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spremna uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise koje je kršila ne samo u Republici Hrvatskoj nego i u inozemstvu te pokazati da je konačno shvatila svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja protupravne imovinske koristi te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj NČ se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. listopada 2022. do 5. prosinca 2022.
12. Oštećenoj TČ dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.463,07 eura/63.765,00 kuna koji se odnosi na vrijednost otuđenog novca, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optužena suglasila te je optuženoj naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ovdje se dodatno napominje kako je oštećena postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 63.765,00 kuna, što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 8.463,07, dok bi vrijednost otuđenog novca iz činjeničnog opisa prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosila 8.463,37 eura, pa sud razliku od 0,30 eura nije oduzimao kao imovinsku korist jer je neznatna.
13. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenog djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlena i bez primanja, da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati prihode, a ista je majka četvero malodobne djece o kojim je dužna skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njezine obitelji.
U Zagrebu, 7. ožujka 2025.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-956/23 - uz zapisnik sa rasprave od 7. ožujka 2025.
2. optužena NČ – putem Kaznionice u Požegi
3. branitelj optužene, odvjetnik Milko Križanović – uz zapisnik s rasprave od 7. ožujka 2025.
4. oštećena TČ, [adresa] – nakon pravomoćnosti.
