REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-487/2025-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GL (HL) iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1., kažnjivo po članku 86. stavak 1. točka 57. i stavak 3. i dr. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj 107/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga, Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, klasa: 322-07/25-10/391, urbroj: 443-02-01-15-25-4 od 07. veljače 2025. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 7. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GL ( rođ. HL), kći G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, do sada kažnjena za jedan prometni prekršaj prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj 211-07/22-4/23878 od 13,4.2022., pravomoćno 28.4.2022., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
što :
I je točno neutvrđenog dana tijekom travnja 2024. godina s gospodarstva HL (sada GL), [adresa] putem facebooka oglašavala prodaju dva šteneta Francuskih buldoga u dobi od 2 mjeseca, te iste prodala nepoznatim kupcima, a da svoj uzgoj kućnih ljubimaca namijenjen prodaji nije registrirala pri Ministarstvu poljoprivrede, Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane, dakle nije ishodila rješenje nadležnog tijela za uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji,
II čime je počinila prekršaj iz članka 54. stvak 1., kažnjivo po članku 86. stavak 1. točka 57. uz primjenu stavka 3. Zakona o zaštiti životinja,
III točno neutvrđenog dana tijekom travnja 2024. pri oglašavanju putem facebooka o prodaji dva šteneta Francuskih buldoga nije osigurala, a oglašivač nije objavio broj mikročipa psa i broj mikročipa majke psa,
IV čime je počinila prekršaj iz članka 74. stavak 3., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 7. uz primjenu stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, pa joj se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
V - za prekršaj pod I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četrsto pedeset eura),
VI - za prekršaj pod III. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura), odnosno u smislu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 540,00 eura (petsto četrdeset eura).
VII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
VIII Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
IX Ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 360,00 eura (tristo šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
X Ako okrivljenica u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, klasa: 322-07/25-10/391, urbroj: 443-02-01-15-25-4 od 07. veljače 2025. godine podnijela je ovome sud optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Proveden je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da u životu nije prodala pse niti se time bavi. Imala je dva psića u leglu, rekli su joj da ih proba prodati ali nije i psići su ostali u kući. Majka je troje djece, nezaposlena.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, klasa: 322-07/25-10/391, urbroj: 443-02-01-15-25-2 izvršenom kod HL ([adresa]), [adresa] od 06. veljače 2025. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica neutvrđenog dana putem facebooka oglašavala prodaju dva šteneta Francuskih buldoga u dobi od 2 mjeseca, te iste prodala nepoznatim kupcima, a da svoj uzgoj kućnih ljubimaca namijenjen prodaji nije registrirala pri Ministarstvu poljoprivrede, Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane, dakle nije ishodila rješenje nadležnog tijela za uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji, a isto tako pri oglašavanju putem facebookoa o prodaji dva šteneta Francuskih buldoga nije osigurala, a oglašivač nije objavio broj mikročipa psa i broj mikročipa majke psa. Okrivljenica je uredno i bez primjedbi potpisala navedeni zapisnik, a prethodno je propisno upozorena u skladu s odredbama Prekršajnog zakona (između ostalog i da se kao dokaz u prekršajnom postupku može koristiti i zapisnik).
4. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
5. Obrana okrivljenice da pse nije prodala nije prihvaćena kao osnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenice za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. O oglašavanju putem facebooka i objavi mikročipa psa, okrivljenica u svojoj obrani ništa ne navodi. Naime, iz naprijed citiranog zapisnika o inspekcijskom nadzoru koji je okrivljenica uredno i bez ikakvih primjedbi potpisala nedvojbeno proizlazi da je ista putem facebooka oglašavala prodaju dva šteneta Francuskih buldoga u dobi od 2 mjeseca, te iste prodala nepoznatim kupcima, a da svoj uzgoj kućnih ljubimaca namijenjen prodaji nije registrirala pri Ministarstvu poljoprivrede, Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane, dakle nije ishodila rješenje nadležnog tijela za uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji, a isto tako pri oglašavanju putem facebooka o prodaji dva šteneta Francuskih buldoga nije osigurala, a oglašivač nije objavio broj mikročipa psa i broj mikročipa majke psa. Okrivljenica je propisno upozorena da se kao dokaz u prekršajnom postupku može koristiti i zapisnik, a kako je okrivljenica uredno i bez ikakvih primjebi potpisala navedeni zapisnik sada ne može osnovano osporavati navode iz zapisnika i tvrditi da nije bilo nikakve prodaje pasa.
6. Slijedom navedenog u djelu okrivljenice u cijelosti su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1., kažnjivo po članku 86. stavak 1. točka 57. uz primjenu stavka 3. i članka 74. stavak 3., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 7. uz primjenu stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, zbog čega je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom i kazniti.
7. Za ovu vrstu prekršaja Zakonom o zaštiti životinja propisana je novčana kazna u iznosu od 1990,84 do 3981,68 eura za prekršaj kažnjiv po članku članku 86. stavak 1. točka 57. uz primjenu stavka 3., te u iznosu od 132,72 do 265,45 eura, za prekršaj iz članka 88. stavak 1. točka 7. uz primjenu stavka 3. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenici sud je kao otežavajuću okolnost našao činjenicu da je okrivljenica do sada kažnjena za jedan prekršaj, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenica do sada nije kažnjavana za ovakve i slične prekršaje, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 5. ožujka 2025. (do sada je kažnjena samo za jedan lakši prometni prekršaj), ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv nje, što je ustanovljeno uvidom u upisnik ovoga suda, okrivljenica je loših materijalnih prilika, majka je troje djece i trenutno nezaposlena, a prekršajima nisu prouzročene značajnije štetne posljedice, stoga je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena novčana kazna ispod najniže propisane za ovu vrstu prekršaja jer sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 7. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenica,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
