REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-245/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZZNO), povodom optužnog akta Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/25- 5/5948, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 7. ožujka 2025., na ročištu održanom 7. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik MŠ, sin M i U rođene Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen u Strojnim glazurama Milan Čokrlić u Radovancima, razveden, otac dvoje maloljetne djece starih 3 i 8 godina, bez imovine, pismen, sa savršenom SSS, po zanimanju mesar, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana 06. ožujka 2025. u 14:05 sati, u mjestu Češljakovci, općina Kaptol, ulica Češljakovci kućni broj 69, ponovio nasilje u obitelj na način da je nakon razgovora sa svojom bivšom suprugom UŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) oko njezinog novog dečka, uzeo čekić te istim udario po ploči grijaće peći, a potom po drvenom stolu, a sve u prisutnosti zajedničkog djeteta ĐŠ (rođenog 2017. godine), što je kod UŠ izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona.

pa se okrivljeniku MŠ na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šest stotina eura)

II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 520,36 eura (petsto dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 346,91 eura (tristo četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja supruge UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 15,00 eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom klasa: 211-07/25-5/5948, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 7. ožujka 2025., stavila je na teret okrivljenom počinjenje prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona.

2. Okrivljeni MŠ ispitan tijekom postupka potvrdio je kako je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i priznao je krivnju. Iskazao je kako je toga dana odvezao H u vrtić oko 7,50 sati, a sina C za Osijek u bolnicu na odjel psihijatrije. Tek po dolasku u Osječku bolnicu shvatili su da se moraju vratiti na drugu lokaciju u grad. Nakon pregleda vratili su se nazad kući u [adresa] i donio je ručak svojoj bivšoj ženi, djeci i sebi, zatim da je navezao drva i započeli su razgovor oko raznih stvari. Između ostalog oštećena mu je spomenula da bi trebalo da se nađu s njenim novim dečkom kako bi razjasnili stvari od nekidan, ali on joj je rekao da ima izrečenu zabranu prilaska njemu sljedećih osam dana. Nastavili su dalje razgovor o njenom dečku zbog čega se on iznimno uzrujao i nakon toga razbio grijaču ploču, grijače peći i stol, ormar i pod na dva mjesta, izašao je van i popušio tri cigarete, a zatim se vratio nazad a oštećena je u međuvremenu zvala policiju što on nije niti znao. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i svega što se dogodilo, a posebice zbog toga što je dijete sve vidjelo.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu UŠ, naredbu o određivanju mjere opreza broj 937210, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02390966 i izvješće o uhićenju od 6. ožujka 2025., Obrazac o procjeni rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, izjavu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za UŠ, Izjava o upoznavanju s pravima žrtve, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona, te, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. ožujka 2025.

4. Svjedok UŠ je iskazala kako inače funkcioniraju dosta dobro vezano uz odgoj djece. Prije dva dana otišla je na hitnu te joj je ustanovljena upala pluća pa je iz tog razloga zamolila okrivljenika da ode s njihovim sinom liječniku u Osijek što je on i učinio. Kada su se vratili donijeli su jelo i teklo je sve relativno mirno, razgovarali su o tome što je doktor rekao za zajedničko dijete a nakon nekog vremena razgovor se usmjerio na njenog sadašnjeg partnera što je također teklo u početku mirno ali što je razgovor dalje išao okrivljenik se sve više ljutio. Prvo je rekao da će ići kući, ali je ipak uzeo čekić i počeo razbijati. Nije ga mogla zaustaviti ali ga je uspjela poslati van te je zaključala vrata i pozvala policiju. Nakon nekog vremena okrivljenik se smirio i ponovno ga je pustila unutra i razgovarali su sve do dolaska policije. Nije bio nasilan niti prema njoj niti prema djeci.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci presude, a takvo činjenično stanje ponajprije proizlazi iz iskaza ispitane oštećenice UŠ, a koji iskaz je potvrdio i okrivljeni MŠ koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je izrazio žaljenje zbog počinjenog. S obzirom na navedeno sud nalazi da su u postupanju okrivljenika u potpunosti ispunjena obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je okrivljenik opisanim postupanjem u razbijanja peći i namještaja u kući čekićem prouzročilo psihičko nasilje nad oštećenicom i kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Zbog navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio činjenicu da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog, a sud nalazi da njegovo priznanje i njegovo žaljenje bilo iskreno, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, stoga je sud našao primjerenim okrivljeniku izreći samo novčanu kaznu koja je blizu zakonom propisanom minimumu, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, uz primjenu odredbe članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 260,18 eura.

8. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, a na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao zaštitnu mjera zabrane uznemiravanja supruge UŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 mjeseca smatrajući kako postoji opasnost da bi okrivljenik prema supruzi mogao ponoviti nasilje u obitelji, a s obzirom na njegovo psihičko stanje, te okolnosti da okrivljenik prestao s liječenjem i oštećenica navodi kako želi da on prihvati činjenicu da ona nije više njegova žena iako imaju zajedničku djecu , te obzirom na navedeno sud smatra da bi u slučaju daljnjih nesuglasica oko tog pitanja okrivljenik mogao ponoviti prekršaj prema oštećenici. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, a okrivljenik se na temelju odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava da ako ne postupa u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaje kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

11. Proglasivši okrivljenika krvim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura, u gore navedenom roku, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

12. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 7. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marijana Glück, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude, dok okrivljenik MŠ ne može podnijeti žalbu jer se isti nakon objave presude odrekao prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. MŠ, okrivljenik

3. UŠ, oštećena - po pravomoćnosti

4. PP Požega - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti