REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1268/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ČG, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-571/2024 od 10. travnja 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, optužene osobno te branitelja optužene, Ivana Krnića, odvjetnika, dana 7. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Optužena ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i T, rođ. K, rođena **.**.2000., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 43. Istarske divizije 1/8 te stvarnim boravištem u [adresa], sa završenim fakultetom, po zanimanju inženjer agronomije, zaposlena u firmi "Održivo d.o.o.", sa mjesečnom plaćom 1.013,00 eura, neudana, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v a j e
što je
- dana 11. veljače 2024., oko 07,00 sati, u Zagrebu, Ulica Kruge kod kbr. 52, prilikom privođenja zbog prethodno počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tijekom vožnje u službenom vozilu policije, u kojem je kao putnica sjedila na stražnjem sjedalu do desnih vrata, vrijeđala policijske službenike, nakon čega je rukama krenula prema policijskom službeniku TG koji je upravljao vozilom, zbog čega je policijski službenik KG, koji je u istom vozilu sjedio na stražnjem sjedalu do lijevih vrata, između nje i policijskog službenika TG stavio svoju ruku, nakon čega je nasrnula na policijskog službenika AG, tako da ga je pet puta ugrizla za podlakticu i šaku desne ruke, nanijevši mu ugrizne rane ljudskim zubima na desnoj podlaktici i šaci, što je trajalo sve dok policijski službenik TG nije zaustavio službeno vozilo, izašao iz istog, otvorio stražnja desna vrata te nad njom uporabio sredstva prisile - tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje kako bi je spriječio u daljnjem napadu na oštećenog AG,
- dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i 314. Kaznenog zakona napala policijskog službenika kad je obavljao službenu dužnost, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,
- čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano po članku 315. stavak 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 315. stavak 4. Kaznenog zakona/11.
II/ Na temelju članka 315. stavak 4. KZ/11, optužena ČG se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNE) GODINE
III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj ČG se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), optužena ČG se obvezuje na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) te trošak provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 eura (slovima: tristotridesetitri eura i devedeset centa), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene ČG, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. KZ/11, u svezi stavka 1. KZ/11, predloživši da sud optuženu oglasi krivom i osudi po zakonu.
2. Pozvana na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena je izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva.
3. U svojoj obrani danoj na raspravi pred sudom na početku dokaznog postupka, 07. ožujka 2025., optužena je navela kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako joj je stavljeno na teret, pri čemu je izrazila kajanje i žaljenje zbog svog postupanja kritične zgode, a za koje je navela da je do toga došlo iz razloga što je bila pod utjecajem alkohola, budući joj je taj dan bio rođendan kojeg je slavila. Navela je kako je svjesna svoje pogreške i da to više nikada neće ponoviti. Izjavila je nadalje kako se želi ispričati policijskim službenicima zbog takvog njezinog ponašanja zbog kojeg ju je sram, kao i njezinu obitelj, pri čemu se njima ispričala već i u policijskoj postaji, nakon što se otrijeznila i pri čemu uopće nije bila svjesna zbog čega se i gdje nalazi.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb od 11. veljače 2024. (na listovima 3-7 spisa), službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (na listovima 8-9 spisa). Pročitana je medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu i Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice (na listovima 10-11 spisa), zapisnik o očevidu bez naloga Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 11. veljače 2024. (na listovima 16-19 spisa). Izvršen je uvid u fotodokumentaciju ozljeda policijskog službenika AG (na listovima 20a – 20e spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 11. veljače 2024. (na listu 30 spisa). Izvršen je uvid u prijavu KBC Sestre milosrdnice (na listu 58 spisa), povijest bolesti Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice, Klinike za traumatologiju (na listu 70 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika AG (na listovima 61-64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TG (na listovima 65-67 spisa) te pisani nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka Petra Škavića (na listovima 72-76 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu ČG (na listovima 103-104 spisa).
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
6. Naime, obrana optužene, kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje terećenog joj kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom koju je sud u postupku pročitao te izvršio uvid, kao i iskazima ispitanih oštećenika AG i svjedoka TG te pisanog nalaza i mišljenja provedenog sudsko medicinskog vještačenja. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – napada na službenu osobu, iz članka 315. stavak 4. KZ/11, u svezi stavka 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je ista bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti istog pa je kazneno djelo ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.
7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optužena priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo stavljeno joj na teret (kazna zatvora u trajanju od jedne godine do osam godina). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optužene da je ista terećeno joj kazneno djelo u cijelosti priznala, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, a čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Također je sud olakotnim optuženoj cijenio činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njezinom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazila u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je smatrao da se i uvjetnom osudom kod optužene mogu ostvariti zakonom predviđene svrhe kažnjavanja. Stoga je sud optuženu ČG za kazneno djelo napada na službenu osobu, iz članka 315. stavak 4. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu, kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud ocjenjuje da je kazna na koju je optužena osuđena, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će se i prijetnjom kazne, bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od dvije godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optužene.
10. Osim što je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je optuženu ČG, na na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) te trošak provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 eura (slovima: tristotridesetitri eura i devedeset centi), a koji troškovi su odmjereni imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka, kao i imovinske prilike optužene, koja je navela kako je zaposlena i ostvaruje prihode, koje troškove je ista dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 7. ožujka 2025.
Sudac:
Božica Barlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-571/2024 – Web Servis
2. Optužena ČG, [adresa] – eHP
3. Branitelj optužene, odvj. Ivan Krnić – eKomunikacija
4. Oštećeni AG – eHP – nakon pravomoćnosti
5. U spis
