REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Pr-3/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja CL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Valentini Vižintin, odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Saše Poldana, Gorana Gatara, Valentine Vižintin, Marka Komorskog, Ane Ilić i Soče Fruk Morina, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika Molnar Travel d.o.o. OIB:48913011408, Bjelovar, Lepirac 7, zastupanog po punomoćniku Zlatku Greguriću, odvjetniku Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatka Gregirića, Tatjane Figač Gregurić i Hrvoja Mladinića, sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja nezakonitom odluke o otkazu, dana 07. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je podneskom od 04. ožujka 2025. godine, tužitelj povukao predmetnu tužbu datiranu sa 16. siječnjem 2025. godine.
II. Tuženik je dužan tužitelju isplatiti iznos od 500,00 Eura u roku od 15 dana u vezi naknade parničnog troška, zajedno sa zateznom kamatom po stopi sukladno čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, počevši od dana 07. ožujka 2025. godine, pa sve do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika (svog bivšeg poslodavca) podnio tužbu podneskom od 16. siječnja 2025. godine, radi proglašenja nezakonitom odluke o otkazu ugovora o radu.
2. U tužbi je naveo da je dana 12. prosinca 2024. godine, telefonski obavješten od strane gospođe C, disponenta poslodavca tužitelja Molnar travel d.o.o. [adresa], da je odjavljen iz radnog odnosa sa danom 02. prosincem 2024. godine, iako je imao sklopljen ugovor o radu s tuženikom na neodređeno vrijeme od dana 15. travnja 2024. godine, za obavljanje poslova vozača.
3. Tvrdi da je dana 19. prosinca 2024. godine, uputio tuženiku Zahtjev za zaštitu prava, preporučenom pošiljkom, posredstvom pošte, no da mu se taj upućeni zahtjev vratio s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku", zbog čega tužitelj podnoseći predmetnu tužbu, predlaže da utvrdi nezakonitom tuženikova odluka o otkazu ugovora o radu, te da tužitelju nije prestao radni odnos kod tuženika, ali i da se tuženika obveže da nadoknadi tužitelju parnične troškove sa zateznom kamatom.
4. Tuženik je po primitku tužbu, dostavio sudu podnesak od 07. veljače 2025. godine, a u tom podnesku je naveo kako je tuženik opozvao svoju odluku o otkazu za tužitelja i uvažio je tužiteljev zahtjev za zaštitu prava, pozvavši tužitelja da se vrati na radno mjesto, odnosno primarno da se javi u vezi dogovora oko rasporeda poslova na njegovom random mjestu. Stoga, tuženik smatra kako tužitelj više nema pravni interes za vođenje ove parnice sa deklaratornim zahtjevom i predlaže da se tužba odbaci, a podredno da se odbije tužbeni zahtjev.
5. Prije primitka tuženikovog odgovora na tužbu, tužitelj je podnekom od 07. veljače 2025. godine (dakle, istoga dana kada je tuženik sastavio odgovor na tužbu), pozvavši se na čl. 125.st.1. Zakona o radu, naveo kako mu više nije prihvatljivo nastaviti raditi kod tuženika, te je predložio da se nakon utvrđenja nezakonitosti tuženikove odluke o otkazu, sudskom odlukom odredi raskid radnog odnosa s danom donošenja odluke, uz dosudu tužitelju naknade štete u visini tri ugovorene plaće radnika i to u ukupnom iznosu od 2.520,00 Eura.
6. Međutim, nakon što je tužitelj primio podnesak tuženika od 07. veljače 2025. godine, uz ovosudni dopis od 27. veljače 2025. godine, tužitelj je podneskom od 04. ožujka 2025. godine, potvrdio da je dana 07. veljače 2025. godine, poštom primio dopis tuženika kojim isti obavještava tužitelja, da je usvojen zahtjev tužitelja za zaštitu prava i da ga vraća na radno mjesto vozača. Također, naveo je da je u međuvremenu našao posao kod novog poslodavca CITO FRESH LOGISTIKA d.o.o. Rijeka, kod kojeg je počeo raditi dana 26. veljače 2025. godine, te da je otkazao tuženiku ugovor o radu. Obzirom da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu radi utvrđenja nezakonitom odluke o otkazu i vraćanju tužitelja na posao, nakon podnošenja tužbe, tužitelj je tim podneskom obavijestio sud da povlači tužbu u cijelosti i predlaže da se tuženika obveže da mu naknadi zatraženi parnični trošak u vidu jednokratne nagrade sa pripadajućim porezom u iznosu od 500,00 Eura.
7. U opisanim okolnostima, sud nije našao potrebnim dostavljati tuženiku zadnji podnesak tužitelja, radi očitovanja o povlačenju tužbe, neovisno o procesnim odredbama Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da su sve bitne činjenice između stranaka bile nesporne u ovom slučaju, a to je da je tek nakon podnošenja predmetne tužbe od strane tužitelja, tuženik obavijestio tužitelja da je usvojio njegov zahtjev za zaštitu prava i da ga je vratio na radno mjesto. Naime, očitovanjem tuženika o tužiteljevom povlačenju tužbe bi se samo povećavali predmetni parnični troškovi, te bi se bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a kako je sud dužan voditi računa da se postupak provede u što kraćem roku i sa što manje troškova, valjalo je ovim rješenjem, prvo odmah utvrditi da je predmetna tužba tužitelja povučena.
8. Imajući u vidu da je do povlačenja predmetne tužbe od strane tužitelja, došlo tek nakon što je tuženik obavijestio sud i tužitelja o tome da je tuženik uvažio tužiteljev zahtjev za zaštitu prava i da je vratio tužitelja na njegovo radno mjesto, tuženik je u smislu čl. 158.st.2. Zakona o parničnom postupku, dužan nadoknaditi tužitelju parnične troškove, koje je tužitelj osnovano zatražio u iznosu od 500,00 Eura, od čega svotu od 400,00 Eura potražuje na ime jednokratne nagrade za zastupanje u ovakvoj vrsti predmeta spora sukladno Odvjetničkoj tarifi, dok preostalu svotu od 100,00 Eura, opravdano potražuje u vezi pripadajućeg poreza na taj trošak.
9. Shodno tome, valjalo je obvezati tuženika da isplati tužitelju iznos od 500,00 Eura sa zateznom kamatom (koja je zatražena tužbenim zahtjevom na iznos troška parničnog postupka) od dana donošenja ove odluke, a sve na ime naknade opravdanih parničnih troškova.
U Bjelovaru, 07. ožujka 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove odluke, a žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u tri primjerka posredstvom ovoga suda.
U Bjelovaru, dana 07. ožujka 2025. godine
Sudac:
