REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-84/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog OH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 20. veljače 2025. broj Kv-7/2025-14, o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog OH, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog OH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 98. stavaka 1. i 6. (pravilno bi bilo: "7.") Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), optuženom OH produljene su mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 4., 5. i 9. ZKP/08., i to: zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa]; zabrane približavanja oštećenoj OHŽ, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara; zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s istom oštećenicom; te zabrane uhođenja ili uznemiravanja iste oštećenice.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te je optuženik upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, te mjere zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi OH putem branitelja Tihomira Mišića, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08., te posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a time i mogućnosti primjene mjera opreza, kao blažih mjera kojima se može postići svrha istražnog zatvora.

6. Međutim, u pravu je žalitelj kada upire na počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6.1. Osnovano ističe žalitelj kako iz pobijanog rješenja nije jasno na temelju kojih podataka prvostupanjski sud utvrđuje okrivljenikovu kaznenu i prekršajnu osuđivanost jer okrivljenik nikada nije bio osuđivan, a upravo ta okolnost je bila cijenjena prilikom donošenja ranijih rješenja o mjerama opreza.

6.1.1. Naime, u pobijanom rješenju, u odlomku pod brojem 8. obrazloženja, o postojanju iteracijske opasnosti, prvostupanjski sud navodi "… iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik višestruko pravomoćno osuđivana osoba i to čak u devet navrata, pretežno za razna kaznena djela imovinskog karaktera", te da je "prema podacima iz izvoda iz prekršajne evidencije isti i prekršajno kažnjavan u šest navrata, pretežno za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o računovodstvu". Međutim, nije jasno iz čega prvostupanjski sud crpi ovakve podatke, jer ova utvrđenja ne proizlaze iz dokumentacije u spisu predmeta. U spis predmeta je priloženo uvjerenje Odjela za kaznene evidencije (na listu 39 spisa), u kojem se navodi kako optuženi OH nije osuđivan prema raspoloživim podacima kaznene evidencije, dok potvrda Odjela za prekršajne evidencije uopće nije priložena u spis predmeta.

7. Razvidno je, dakle, kako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava i samih tih isprava. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje se pobijano rješenje ne može ispitati.

8. U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedenu povredu i donijeti novo na zakonu osnovano rješenje, koje će valjano obrazložiti, vodeći računa o sadržaju isprava u spisu predmeta.

9. Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Velika Gorica, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec