Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: P-1038/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja SKČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika Ad1) SK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i Ad2) VK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi, dana 07. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj SKČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao valjani pravni osnov za cijelo vlasništva na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena: GK pok. SKČ, [adresa], te u C listu brisanje prava plodoživanja sa imena: S Vica ud. Mate.
Obrazloženje
1. Tužitelj SKČ, zastupan po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 24. svibnja 2024. godine, tužbu protiv tuženika SK i dr., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 07. veljače 2024. godine ovjeren kod Marko Vuletina, javnog bilježnika iz [adresa] pod poslovnim brojem Ov-1074/2024 od dana 16. veljače 2024. godine, ovjerenog kod Nadije Gajski Mindoljević javnog bilježnika iz Zagreba pod poslovnim brojem Ov-1453/2024 od dana 15. veljače 2024. godine tužitelj da je postao vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pravni prednik tužitelja, tuženik Ad1 predmetne nekretnine da je stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca UK pok. GK, a isti od AK, djeda tuženika Ad1, dok da je pravna prednica tužitelja, tuženica ad2 predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje majke NK, a ova od svog oca AK. Tužitelj da je zajedno sa svojim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina.
1.2. Nadalje, u zemljišnim knjigama suda na utuženoj nekretnini da je kao vlasnik upisan AK kao pravni prednik tuženika, djed istih. Slijedom svega naprijed navedenog, tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev te utvrdi tužitelja kako vlasnika utužene nekretnine.
2. Postupajući po tužbi, sud je dopisom od dana 26. rujna 2024. godine, dostavio tuženicima tužbu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na istu i to sve u roku od 30 dana od dana primitka. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženiku ad1 SK, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nije protekom roka od 30 dana dostavio sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika Ad1, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Podneskom od dana 12. prosinca 2024. godine punomoćnik tužitelja je sudu dostavio pisanu i ovjerenu izjavu tuženika Ad2) VK kojom ista priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
6. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
7. Budući da je tuženik V priznao tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja u odnosu na tuženika ad2, te odlučio kao u izreci.
8. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelji nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 07. ožujka 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DN-a:
- tužitelj po punomoćniku Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku
- tuženiku Ad1 Krste Slavica, [adresa]
- tuženik Ad2 BK, [adresa]
