REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-323/2021.-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Ivanović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pinculić, u kaznenom predmetu protiv optuženog BK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-3829/2020. od 30. lipnja 2020., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Mirne Bosančić te braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetničke vježbenice GK u zamjenu za odvjetnika Igora Borčića, dana 7. ožujka 2025. objavio je, a dana 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Optuženi BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠK, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kuna, pismen, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- dana 28./29. srpnja 2019. u periodu od 22,00 sata do 11,00 sati u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišao prozoru stana koji se nalazi u prizemlju stambene zgrade, podignuo PVC roletu, nakon čega je uporabom prikladnog alata razbio staklo na prozoru te kroz nastali otvor zavukao ruku te ručicu prozora stavio u položaj otvoreno pa otvorio krilo prozora i ušao kroz prozor u unutrašnjost stana, nakon čega je iz stana uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Focus, bijele boje, bicikl marke Btwin, crvene boje, LCD TV marke Philips, model 55PUS6703, serijskog broja FZ1A1830021815, LCD TV marke Philips, model 6700 serie ambilight 3, LED TV marke TLC, zelene boje s bijelom pozadinom, prijenosno računalo marke Asus model X552LOV-SX878D, serijskog broja E8N0CV35858435A, prijenosno računalo marke Emachines, model PEW86, serijskog broja LXNB7020070356CBD21601, igraču konzolu marke Sony PlayStation, model 4, serijskog broja [serijski broj], zvučnik marke Sony, model Sound bar HT-SF150, serijskog broja [serijski broj]-5129932-H, 127-dijelni ručni alat marke Wisent s pripadajućim kovčegom srebrne boje, miniwash marke Parkside, model PHD 150E4, mobitel marke Huawei, model P9 lite, IMEI broja [IMEI broj], stolno računalo sastavljeno od više komponenti, monitor marke AOC, model C24G1, serijskog broja B, slušalice marke Sharkoon, model RUSH-ER2, serijskog broja [serijski broj], navigacijski uređaj marke Garmin, model Nuvi 42, serijskog broja 2W7309055, brusilicu marke Bosch, model GSW 1400, bušilicu marke Parkside, jačine 1035W, zeleno-crne boje, dva zlatna prstena od žutog zlata s ugraviranim datumom 18.10.2003., jednu ogrlicu od bijelog zlata s privjeskom u obliku anđela i ugraviranim natpisom G **.**.2009., jednu ogrlicu od bijelog zlata s privjeskom u obliku srca, jednu mušku narukvicu od bijelog zlata, dva lančića od žutog zlata s privjescima od žutog zlata u obliku križa, jedan lančić od bijelog zlata s privjeskom u obliku križa, jednu dječju narukvicu od bijelog zlata, dva para naušnica od bijelog zlata, jedne u obliku srca, druge u obliku suza-kapljice, sve vlasništvo Š i UK

ČK, ukupne vrijednosti 50.000,00 kn,

- d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. optuženi BK se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

I 2 (DVA) MJESECA

III Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom BK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 18,30 sati dana 31. srpnja 2019. do 23,45 sati 31. srpnja 2019.

IV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.), oštećenom ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 35.000,00 kuna / 4.645,30 eura, koji iznos je optuženi BK dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi BK oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točak 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno označenu optužnicu protiv optuženog BK zbog počinjenja jednog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11.

2. Oštećeni ČK postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 35.000,00 kuna / 4.645,30 eura (list 96 spisa), dok je ostali dio otuđenih predmeta u vrijednosti od 15.000,00 kn oštećeniku vraćen, prema priležećoj potvrdi o vraćanju predmeta.

3. Budući da je optuženi BK tijekom postupka postao nedostupan sudu, na temelju rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 15. siječnja 2025. broj Kv-568/2024-6 (K-323/2021), odlučeno je da se optuženiku sudi u odsutnosti.

4. S obzirom da se optuženik u tom postupku nije očitovao o osnovanosti optužnice i imovinskopravnog zahtjeva ima se smatrati da se isti ne smatra krivim i da osporava imovinskopravni zahtjev.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana dokumentacija u spisu i to zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike od 30. srpnja 2019. broj K-577/19, izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 30. srpnja 2019., službena zabilješka o dojavi od 29. srpnja 2019. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju bez drugog i trećeg odlomka koji sadrži obavijesni razgovor, službena zabilješka o dojavi od 30. srpnja 2019. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju bez drugog odlomka koji sadrži obavijesni razgovor, popis otuđenih stvari ČK sa prilozima, potvrda o ulasku u tuđi dom od 31. srpnja 2019., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2019., izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 1. kolovoza 2019., fotodokumentacija predmeta oduzetih od okrivljenika BK od 1. kolovoza 2019., fotodokumentacija očevida na adresi [adresa] broj K-577/19, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3. rujna 2019., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. kolovoza 2019., potvrda o vraćanju predmeta od 2. kolovoza 2019., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz PE za optuženika list 215-216 i izvod iz KE za optuženika na listu 217-219 spisa.

6. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ČK i zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve UK.

7. Tijekom postupka izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja optuženika od 31. srpnja 2019. gdje je ispitan na temelju članka 208.a ZP/08. Na snimci je razvidno da je ispitivanje provedeno sukladno ZKP/08. te je o istome sačinjen zapisnik o ispitivanju koji prileži spisu na listovima 73-76. Dakle, nakon što je propisno upozoren, te mu predočena i predana pouka o pravima, optuženik je pozvan da se očituje o svim okolnostima koje ga terete.

7.1. Ispitan na temelju članka 208 a Zakona o kaznenom postupku okrivljenik BK priznao je kazneno djelo teške krađe za koje ga se tereti navevši da mu je žao zbog toga što je učinio i kaje se. Napomenuo je da je otuđio sve predmete za koje ga se tereti u pouci o pravima osim bicikla marke Btwin, mobitela marke Huawei, brusilice opisane pod brojem 17. pouke o pravima, navigacije marke Garmin, niti je uzeo zlatni nakit opisan pod brojem 23. Napomenuo je da je većinu otuđene robe dragovoljno vratio osim robe koju su braća AK i ĆK od njega uzeli bez da mu ju plate, a radilo se o konzoli SonyPlaystation 4, LCD TV marke Philips, kovčegu s alatom, miniwashu i biciklu marke Focus. On stanuje u zgradi na adresi [adresa], a provalu je izvršio u stambenoj zgradi na adresi [adresa] jer je zamijetio da u tom stanu duže vrijeme nitko ne boravi. Provalio je u nedjelju na ponedjeljak, odnosno s 28. na 29. srpnja 2019. oko 00,10 sati. Na sebi je tada imao obučenu trenirku, čiji je gornji dio bio crvene boje, a donji dio crne boje, na glavi je nosio kapuljaču te je tesarskim čekićem razbio prozor, a nakon svega je odjeću i čekić bacio u kantu za smeće. Najprije je razbio staklo na prozoru nakon čega je otišao kući te se u 03,00 sata ujutro vratio te je kroz nastali otvor otvorio kvaku i ušao u stan te malo po malo kroz balkonska vrata iznosio stvari i nosio ih na svoju adresu da bi na kraju spustio rolete u predmetnom stanu jer je padala jaka kiša. Nakon toga je na društvenoj mreži Facebook na Marketplace stavio obavijest da prodaje PlayStation nakon čega mu se javio AK koji je zajedno sa svojim bratom ĆK došao kod njega 29. srpnja 2019. te su uzeli od njega prethodno otuđene predmete i to dva Laptopa, PlayStation 4, LCD Philips, Focusov bicikl, kofer s alatom i miniwash za što su mu po dogovoru trebali dati 3.000,00 kuna, no dali su mu samo 200,00 kuna, dok mu ostatak novca nikada nisu platili.

8. S obzirom da je optuženik tijekom postupka postupao nedostupan sudu, te mu je određeno suđenje u odsutnosti, u postupku koji je počeo iznova u njegovoj odsutnosti, smatra se da se optuženi BK ne smatra krivim, pa je trebalo utvrditi sporne okolnosti.

9. Iz iskaza oštećenog ČK sa zapisnika od 29. studenog 2019. proizlazi da se vrijeme provale, točnije od 20.07.2019. godine pa 30.07.2019. godine zajedno sa obitelji nalazio s na godišnjem odmoru na otoku Čiovo, dok stan u [adresa], u to vrijeme nitko nije obilazio i bio je bez nadzora. Dana 29.07.2019. godine oko 11,00 sati na mobitel ga je nazvala susjeda EK te mu je priopćila da se cvijeće u vazama koje se nalaze na prozorima stana s vanjske strane, odnosno na dvorišnom prozoru nalaze na tlu i da joj je nešto sumnjivo. S obzirom da susjeda EK ima ključ zamolio ju je da otvori vrata stana i da provjeri je li sve u redu, a što je ona i napravila te mu je naknadno javila da je provaljeno u stan, da su stvari razbacane i staklo na kuhinjskom prozoru je razbijeno. Kada mu je EK to priopćila odmah joj je rekao da nazove policiju i o tom ih izvijesti, dok su oni slijedeći dan doputovali u Zagreb. Dolaskom u Zagreb zatekli su zapečaćen stan, nakon čega su policijski službenici ponovo pristupili te su napravili očevid, dok su supruga i on nakon policije izvršili pregled te su ustanovili da im je otuđena veća količina raznih elektroničkih predmeta, alata, dva bicikla, veća količina zlata, dva mobitela, tri televizora, stolno računalo i drugi predmeti.

9.1. Zbog proteka vremena nije se mogao prisjetiti svih predmeta koji su mu otuđeni, no zajedno sa suprugom je izvršio pregled te su taksativno i uz račune sve popisali i nabrojali što im je otuđeno, te su navedeni popis dostavili policijskim službenicima i kod navedenog popisa i dalje ostaju. Po njihovoj slobodnoj procijeni i uz pomoć priloženih računa smatraju da im je učinjena šteta u iznosu od oko 50.000,00 kuna. Nakon 3-4 dana policijski službenici su im vratili dio otuđenih stvari u vrijednosti po njihovoj procjeni oko 15.000,00 kuna. Mora naglasiti da je vidio i gledao kada su policijski službenici oduzimali i iznosili njegove stvari iz susjedne grade, koja se nalazi nasuprot njihove zgrade, tako da pretpostavlja da je počinitelj iz te zgrade i da je cijelo vrijeme pratio kretanje njega i njegove obitelji. Čak je navedenog i osobno vidio kada su ga policijski službenici odvodili iz zgrade na ispitivanje. Napominje da su se sve otuđene stvari koje je taksativno nabrojao nalazile u stanu i da ih je posljednji puta vidio prije odlaska na godišnji odmor. Stan je veličine 100 m2, nalazi se u prizemlju stambene zgrade, ima pripadajući vrt veličine 50 m2 u kojem se nalazio parkiran i osobni automobil marke Golf VI, od kojeg su ključevi bili u stanu također. Dva televizora su bila na zidu u dnevnom boravku i dječjoj sobi, dok je jedan novi televizor bio u originalnoj kutiji u spavaćoj sobi prislonjen na zid. Prijenosna računala su bila na stolovima, stolno računalo u dječjoj sobi na radnom stolu. Sav alat se nalazio u ostavi koja je u sklopu stana, dva bicikla su se nalazila u hodniku stana, dok su se ostali predmeti i zlatnina također nalazili u stanu, a počinitelj je do njih došao tako što je sve pretražio, razbacao i u konačnici ih pronašao. Dio stvari mu je vraćeno od strane policijskih službenika u prostorijama Il policijske postaje Zagreb, gdje je stvari i osobno prepoznao i preuzeo, no većina stari mu nije vraćena i ne zna gdje se nalazi. Mora naglasiti da ništa od zlatnog nakita mu nije vraćeno, već samo oni predmeti koje je preuzeo i potpisao u policijskoj postaji. Zbog proteka vremena se više ne sjeća koji datum je bio kada je preuzeo stvari i što je sve preuzeo, no postoje pismena o tome koja se nalaze u spisu. Trenutno najveći problem za njega i njegovu obitelj je taj što počinitelja svakodnevno viđaju i sreću u kvartu, a on im se smije i podsmjehuje zajedno sa suprugom, tako da osjeća strah i zabrinutost za svoju obitelj. Na navedene okolnosti nema i ne želi vise ništa iskazivati.

10. Iz iskaza svjedokinje UK proizlazi da su se u vrijeme samog događaja i provale u njihov stan, odnosno vrijeme kada su saznali da im je nepoznati počinitelj nezakonito ušao u stan, ispreturao stvari i otuđio veću količinu elektroničkih uređaja, bicikle i zlatni nakit, suprug i ona su se s djecom nalazili na godišnjem odmoru. Na odmor su otišli 20.07.2019. godine oko 22,00 sati i sve stvari su bile na svome mjestu u stanu. Kako imaju stan veličine 100 m2, a nemaju šupu ili garažu, bicikle i druge uređaje drže u ostavi koja je u sklopu stana i na hodniku stana. Stan se nalazi u prizemlju zgrade, prozori su u visini tako da promatrač može sa tla vidjeti što se nalazi i gdje u prostorijama stana. Prije odlaska na odmor pregledali su sve prostorije u stanu, pregledali su sve prozore u stanu jesu li zatvoreni, spustili su rolete kako na prozorima tako i na balkonskim vratima, svi otuđeni predmeti su bili tada u stanu i na svome mjestu. Oba bicikla, od supruga i sina su se nalazili na hodniku u stanu, jedan televizor je bio na zidu u dječjoj sobi, jedan na zidu u dnevnom boravku, dok je treći televizor bio nov i nalazio se u originalnoj kutiji u spavaćoj sobi, dva prijenosna računala su bila na stolu u dnevnom boravku, a stolno računalo od sina je bilo u njegovoj sobi kao i PSX4, sav alat se nalazio u ostavi u sklopu stana, mobiteli, slušalice, naočale, navigacija, pojačalo, zvučnici i drugi predmeti kao i zlatni nakit su se nalazili u ladicama i ormarima u stanu. Dana 29.07.2019. oko 11,00 sati na mobitel je supruga nazvala BKJ te mu je priopćila da se cvijeće u vazama koje se nalaze na prozorima stana s vanjske strane, odnosno na klupici dvorišnog prozora nalaze na tlu i da joj je zbog toga nešto sumnjivo. Pitala je jesu li im roditelji u stanu i jesu li oni dolazili, a kada su odgovorili da nitko nije dolazio, položaj cvijeća joj je bio sumnjiv te su joj savjetovali da zajedno sa suprugom ude u njihov stan i provjeri je li sve u redu. Nakon dva sata ponovo ih je nazvala susjeda BKJ i priopćila im je da im je provaljeno u stan i da je sve razbacano, nakon čega su joj rekli da nazovu policiju. Suprug i ona su spremili djecu i drugi dan su otputovali za Zagreb, a nakon njihovog dolaska policijski službenici su skinuli pečat sa vrata i prozora stana te su obavili očevid u stanu. Nakon dovršetka očevida i odlaska policijskih službenika, suprug i ona su krenuli čistiti stan te su taksativno nabrajali i uočavali što im nedostaje u stanu. Popis stvari su naknadno dostavili policijskim službenicima II PP Zagreb, tako da na tom popisu stoji sve što im je otuđeno i misli da je šteta prouzročena provalom cca. 50.000,00 kuna. Što se sve nalazi na popisu sada zbog proteka vremena se ne može sjetiti svih otuđenih stari, ali sve što su tada naveli i stavili na popis je otuđeno iz stana. Nakon 3- 4 dana policijski službenici su im u prostorijama policijske postaje vratili dio otuđenih stvari u vrijednosti po njihovoj procjeni cca 15.000,00 kuna. Zlatni nakit, bicikli, alat i većina stvari im nije još uvijek vraćena. Zajedno sa suprugom je gledala kada su policijski službenici nakon dva dana iznosili njihove stvari iz susjedne zgrade koja se nalazi preko puta njihovog stana i baš u tom trenutku su se s djecom vraćali iz grada, i njezin sin G je prepoznao svoje stolno računalo koje su policijski službenici nosili i stavljali u automobil. Muškarac koji im je provalio u stan je nakon njihovog povratka u Zagreb i tijekom obavijanja očevida cijelo vrijeme pušio na prozoru svoga stana u zgradi preko puta, te je promatrao što se događa. Nakon dva dana je vidjela kako policijski službenici odvode navedenog muškarca te je pretpostavila da je on provalio u njihov stan i otuđio im stvari. Najveći problem za njih je taj što su joj djeca u strahu i jako se boje i zbog toga sin G ne smije sam se kretati ulicom. Trenutno najveći problem za nju i njezinu obitelji je taj što počinitelja i muškarca za kojeg pretpostavlja da im je provalio u stan svakodnevno viđaju i sreću u kvartu, a on im se smije i podsmjehuje zajedno sa suprugom, tako da osjeća strah i zabrinutost za svoju obitelj. Svakodnevno ih viđaju kako na prozoru svoga stana, u kojem žive kao podstanari puše i smiju im se kada ih vide, čudno ih gledaju i misli da supruga od počinitelja ih snima svojim mobitelom, što kod nje osobno izaziva nelagodu i tjeskobu.

11. Iz zapisnika o očevidu i izvješća o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 30. srpnja 2019. te fotodokumentacije očevida kao i fotodokumentacije predmeta oduzetih od optuženog OK, kao i iz potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2019. proizlazi da je očevid proveden na adresi u [adresa] dana 30. srpnja 2019. u 13,20 sati te da je očevidom utvrđeno da se s istočne strane stambene zgrade, na visini 135 cm od tla nalazi ugrađen jednokrilni PVC prozor na čijoj dvostrukoj staklenoj stijenci krila prozora je uočeno mehaničko oštećenje u vidu razbijanja dvostrukog stakla, kao i da su u predmetnom stanu ispremetane stvari, otvorena krila i ladice ormara, da su odspojeni strujni konektori i aluminijski konektori za televizor te da su pronađeni tragovi nalik na otisak rukavice rebrastih karakteristika te je na gornjoj površini drvenog podnog ormarića pronađen odvijač s plastičnom drškom plave boje.

12. Iz službene zabilješke o dojavi od 29. srpnja 2019. proizlazi da je u 16,29 sati zaprimljena dojava NK da je u [adresa], u kuću od susjeda ČK izvršena provala. Iz službene zabilješke o dojavi od 30. srpnja 2019. proizlazi da je toga dana u 11,42 sata UK dojavila da joj je izvršena provala u kuću.

13. Iz popisa otuđenih stvari od 30. srpnja 2019. proizlazi da je pod točkama 1. do 23. ČK opisao predmete koje su mu otuđeni inkriminiranim kaznenim djelom uz koji popis je priložio fotografije te račune. Radi se o sljedećim predmetima, bicikl marke Focus, bijele boje, bicikl marke Btwin, crvene boje, LCD TV marke Philips, model 55PUS6703, serijskog broja FZ1A1830021815, LCD TV marke Philips, model 6700 serie ambilight 3, LED TV marke TLC, zelene boje s bijelom pozadinom, prijenosno računalo marke Asus model X552LOV-SX878D, serijskog broja E8N0CV35858435A, prijenosno računalo marke Emachines, model PEW86, serijskog broja LXNB7020070356CBD21601, igraču konzolu marke Sony PlayStation, model 4, serijskog broja [serijski broj], zvučnik marke Sony, model Sound bar HT-SF150, serijskog broja [serijski broj]-5129932-H, 127-dijelni ručni alat marke Wisent s pripadajućim kovčegom srebrne boje, miniwash marke Parkside, model PHD 150E4, mobitel marke Huawei, model P9 lite, IMEI broja [IMEI broj], stolno računalo sastavljeno od više komponenti, monitor marke AOC, model C24G1, serijskog broja B, slušalice marke Sharkoon, model RUSH-ER2, serijskog broja [serijski broj], navigacijski uređaj marke Garmin, model Nuvi 42, serijskog broja 2W7309055, brusilicu marke Bosch, model GSW 1400, bušilicu marke Parkside, jačine 1035W, zeleno-crne boje.

14. Iz potvrde o ulasku u tuđi dom od 31. srpnja 2019. proizlazi da je toga dana optuženi BK svojevoljno zatražio da policijski službenici izvrše ulazak u stan iz kojeg želi dobrovoljno izručiti predmete koji potiču iz kaznenog djela teške krađe počinjenog u Zagrebu na adresi [adresa].

15. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2020. proizlazi da su toga dana od optuženika oduzeti predmeti: pojačalo marke "Sony", soundbar marke "Sony", kućište računala, LCD televizor marke TCL, dva para sunčanih naočala "Ray ban", slušalice s mikrofonom, tipkovnica, računalo marke SBOX, jedan mobitel marke LG, jedan miš za računalo, jedan mobitel marke AOC, jedan LCD televizor marke "Philips", jedna aku bušilica dok iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2019. proizlazi da su toga dana od AK privremeno oduzeti prijenosno računalo marke "Asus", punjač, bežični miš, crna torba za prijenosno računalo marke "Asus", dok iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 3. kolovoza 2019. proizlazi da su toga dana od MK oduzeti igraća konzola marke SonyPlaystation 4, jedan joystik, jedan DVD medij s natpisom "Fifa 2017" dok iz potvrde o vraćanju predmeta od 2. kolovoza 2019. proizlazi da su toga dana ČK vraćeni predmeti nabrojani i opisani u točki 1. do 11. te potvrde.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve izvedene materijalne i personalne dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i dovodeći iste u vezu jedne s drugima te sa iskazom optuženika, ovaj sud smatra da je nesporno utvrđeno da je optuženi BK počinio inkriminirano kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11. na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, a za koje ga je i proglasio krivim.

17. Iako se sada smatra da optuženik koji je nedostupan poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio njegovu obranu iznesenu prilikom prvog ispitivanja u kojoj je detaljno, okolnosno i uvjerljivo priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, time da je samo porekao da bi otuđio bicikl marke Btwin, mobitel marke Huawei, brusilice, navigaciju marke Garmin, kao i zlatni nakit. Međutim, i navedeno je potvrđeno ostalim materijalnim i personalnim dokazima u spisu.

17.1. Dakle, obrana optuženika u dijelu u kojem je opisao počinjenje terećenog kaznenog djela te predmete koje je inkriminiranog dana otuđio u skladu je sa svim izvedenim dokazima tijekom postupka, osobito potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika te AK, službene bilješke o dojavi, potvrde o vraćanju predmeta od optuženika, kao i vjerodostojnih iskaza oštećenika Š i UK. Optuženik je pojasnio kako on stanuje u zgradi na adresi [adresa], a da je provalu izvršio u stambenoj zgradi na adresi [adresa] jer je zamijetio da u tom stanu duže vrijeme nitko ne boravi. Provalio je u nedjelju na ponedjeljak, odnosno s 28. na 29. srpnja 2019. oko 00,10 sati, na način da je razbio staklo na prozoru, a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu prema kojem je navedeno, između ostalog, kako je na jednokrilnom PVC prozoru sa dvostrukom staklenom stijenkom krila prozora uočeno mehaničko oštećenje u vidu razbijanja dvostrukog stakla. Nakon toga optuženik je otišao kući te se u 3,00 sata ujutro vratio te je kroz nastali otvor otvorio kvaku i ušao u stan te malo po malo kroz balkonska vrata iznosio stvari i nosio ih na svoju adresu da bi na kraju spustio rolete u predmetnom stanu jer je padala jaka kiša. Također, većinu otuđene robe optuženik je dragovoljno vratio, a kako to proizlazi iz potvrde o vraćanju predmeta od 2. kolovoza 2019. prema kojoj su oštećenom ČK vraćeni predmeti nabrojani i opisani u točki 1. do 11. te potvrde. Također, potvrđena je i obrana optuženika da je dio otuđene robe predao braći AK i HK koju su oni od njega uzeli bez da mu je plate, a radilo se o konzoli Sony Playstation 4, LCD TV marke Philips, kovčegu s alatom, miniwashu i bicikl marke Focus. Tu obranu potvrđuje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2019. prema kojoj su toga dana od AK privremeno oduzeti prijenosno računalo marke "Asus", punjač, bežični miš, crna torba za prijenosno računalo marke "Asus", a ujedno potvrđuje i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3. kolovoza 2019. prema kojoj su toga dana od MK oduzeti igraća konzola marke SonyPlaystation 4, jedan joystik, jedan DVD medij s natpisom "Fifa 2017. Činjenica da je optuženik otuđio i bicikl marke Btwin, mobitel marke Huawei, brusilice, navigaciju marke Garmin, kao i zlatni nakit, proizlazi iz iskaza svjedokinje UK koja je uvjerljivo opisala kako su se oba otuđena bicikla, od supruga i sina, nalazili na hodniku u stanu, pojasnila je da se sav alat nalazio u ostavi u sklopu stana, a mobiteli, slušalice, naočale, navigacija, pojačalo, zvučnici i drugi predmeti kao i zlatni nakit su se nalazili u ladicama i ormarima u stanu. Njezin iskaz je u skladu sa iskazom svjedoka ČK koji je priložio i detaljan opis otuđenih predmeta, prema kojem proizlazi da su otuđeni i bicikl marke Btwin, crvene boje, mobitel marke Huawei, model P9 lite, IMEI broja [IMEI broj], brusilicu marke Bosch, model GSW 1400, navigacijski uređaj marke Garmin, model Nuvi 42, serijskog broja 2W7309055, kao i zlatni nakit i to dva zlatna prstena od žutog zlata s ugraviranim datumom 18.10.2003., jedna ogrlica od bijelog zlata s privjeskom u obliku anđela i ugraviranim natpisom G **.**.2009., jedna ogrlica od bijelog zlata s privjeskom u obliku srca, jedna muška narukvicu od bijelog zlata, dva lančića od žutog zlata s privjescima od žutog zlata u obliku križa, jedan lančić od bijelog zlata s privjeskom u obliku križa, jednu dječja narukvica od bijelog zlata, dva para naušnica od bijelog zlata, jedne u obliku srca, druge u obliku suza-kapljice. O svemu tome uvjerljivo je iskazivala oštećena UK, a spisu prileže fotografije i računi za te predmete, osim za zlatni nakit koje je oštećenica detaljno opisala.

18. Povezujući navedenu obranu optuženika, sa svim izvedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je isti inkriminiranog dana, na način kako mu se to tereti, iz stana oštećenika uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Focus, bijele boje, bicikl marke Btwin, crvene boje, LCD TV marke Philips, model 55PUS6703, serijskog broja FZ1A1830021815, LCD TV marke Philips, model 6700 serie ambilight 3, LED TV marke TLC, zelene boje s bijelom pozadinom, prijenosno računalo marke Asus model X552LOV-SX878D, serijskog broja E8N0CV35858435A, prijenosno računalo marke Emachines, model PEW86, serijskog broja LXNB7020070356CBD21601, igraču konzolu marke Sony PlayStation, model 4, serijskog broja [serijski broj], zvučnik marke Sony, model Sound bar HT-SF150, serijskog broja [serijski broj]-5129932-H, 127-dijelni ručni alat marke Wisent s pripadajućim kovčegom srebrne boje, miniwash marke Parkside, model PHD 150E4, mobitel marke Huawei, model P9 lite, IMEI broja [IMEI broj], stolno računalo sastavljeno od više komponenti, monitor marke AOC, model C24G1, serijskog broja B, slušalice marke Sharkoon, model RUSH-ER2, serijskog broja [serijski broj], navigacijski uređaj marke Garmin, model Nuvi 42, serijskog broja 2W7309055, brusilicu marke Bosch, model GSW 1400, bušilicu marke Parkside, jačine 1035W, zeleno-crne boje, dva zlatna prstena od žutog zlata s ugraviranim datumom 18.10.2003., jednu ogrlicu od bijelog zlata s privjeskom u obliku anđela i ugraviranim natpisom G **.**.2009., jednu ogrlicu od bijelog zlata s privjeskom u obliku srca, jednu mušku narukvicu od bijelog zlata, dva lančića od žutog zlata s privjescima od žutog zlata u obliku križa, jedan lančić od bijelog zlata s privjeskom u obliku križa, jednu dječju narukvicu od bijelog zlata, dva para naušnica od bijelog zlata, jedne u obliku srca, druge u obliku suza-kapljice, sve vlasništvo Š i UK. Prema tome, na opisani je način optuženi BK provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari otuđio, čime je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

19. Optuženi BK je pri poduzimanju ovih radnji postupao sa izravnom namjerom prvog stupnja, odnosno bio je svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje. Naime, optuženik je bio svjestan da kada je prišao prozoru stana oštećenika koji se nalazi u prizemlju stambene zgrade na adresi u [adresa], u [adresa], podignuo PVC roletu, te uporabom prikladnog alata razbio staklo na prozoru te kroz nastali otvor zavukao ruku te ručicu prozora stavio u položaj otvoreno pa otvorio krilo prozora i ušao kroz prozor u unutrašnjost stana, a potom iz stana uzeo i za sebe zadržao terećene mu otuđene predmete, a što je sve htio učiniti, kako je to i razvidno iz načina njegovog postupanja. Kako nisu utvrđene ni okolnosti koje bi dovodile u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela utvrđeno je da je optuženik kriv i da su u njegovom ponašanju ostvarena i sva subjektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11.

20. Sud je prihvatio obranu optuženog BK u dijelu u kojem je priznao da je otuđio terećene predmete te način na koji je to napravio, jer je njegova obrana uvjerljiva, životna i logična te suglasna materijalnoj dokumentaciji u spisu. Osim toga, iako optuženik nije priznao da je otuđio dio predmeta, taj dio obrane sud nije prihvatio, jer je suprotan iskazu oštećenika Š i UK, kao i popisu otuđenih predmeta, ali i računima koji prileže uz određene predmete.

21. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenika Š UK, budući da su isti iskazivali uvjerljivo, životno i logično, osobito i o dijelu otuđenih predmeta koje je optuženik osporio da bi otuđio, a njihovi iskazi su potvrđeni materijalnom dokumentacijom, te u pretežnom dijelu i obranom optuženika.

22. Pročitana i pregledana materijalna dokumentacija također je prihvaćena, budući da nije ničim dovedena u sumnju.

23. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom BK koja bi bila primjerena i kojom bi se ostvarila svrha kažnjavanja propisana zakonom, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika.

23.1. Otegotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost uglavnom za imovinska, ali i drugo kazneno djelo (narušavanje nepovredivosti doma). Naime, optuženik je, kao što to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije, osuđivan zbog kaznenih djela krađe, prijevare, teške krađe teške krađe u pokušaju, kojim prilikama su istome izricane uvjetne osude, kao i zbog kaznenih djela krađe te teške krađe, kojim prilikama su istome izricane kazne zatvora. Uzimajući u obzir navedeno, očito je da do sada izricane kaznenopravne sankcije nisu u dostatnoj mjeri utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom te ne čini kaznena djela, odnosno da nisu postigle svoju specijalno preventivnu svrhu, već štoviše on se ponovno pojavljuje čak kao počinitelj istovrsnog kaznenog djela. Otegotnom okolnosti optuženiku cijenjena je i činjenica da je bio nedostupan sudu, iako je znao da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak, zbog čega je protiv njega bio određen istražni zatvor u ovom predmetu, a posljedično i suđenje u odsutnosti.

23.2. Olakotnom okolnošću optuženiku sud je cijenio činjenicu da je otac troje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati, kao i da je prilikom prvog ispitivanja optuženik priznao počinjenje terećenog mu kaznenog djela, osim što je porekao da bi otuđio sve predmete.

24. Za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, time da se optuženiku stavlja na teret produljeno kazneno djelo teške krađe. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i društvenu opasnost te težinu počinjenog kaznenog djela, ali i okolnost da je dio otuđenih predmeta vraćen oštećenicima, sud je na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. optuženika za počinjeno kazneno djelo teške krađe osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

24.1. Pritom je ocijenio da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora od jedne godine i dva mjeseca u odnosu na optuženika može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Naime, sud je uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti na strani optuženika, kao i okolnosti pod kojima je optuženik počinio ovo kazneno djelo ocijenio da se u konkretnom slučaju uvjetnom osudom ili radom za opće dobro ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Naime, optuženik je višestruki specijalni povratnik, kojemu do sada izricane uvjetne osude za imovinska kaznena djela pa tako i kazneno djelo krađe i teške krađe nisu u dovoljnoj mjeri djelovale da uskladi svoje ponašanje te ne čini kaznena djela, zbog čega se, po ocjeni ovog suda bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izrazit će i primjerenu društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela.

25. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom BK je u izrečenu kaznu zatvora trebalo uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 18,30 sati dana 31. srpnja 2019. do 23,45 sati 31. srpnja 2019.

26. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećenom ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 35.000,00 kuna / 4.645,30 eura, koji iznos je optuženi BK dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Navedeni iznos u skladu je sa iskazom oštećenika kao i materijalnim dokazima u spisu, pri čemu treba napomenuti kako je potvrdom o vraćanju predmeta optuženik vratio dio otuđenih predmeta u vrijednosti od 15.000,00 kuna, pa u tom smislu oštećenik nije niti postavljao imovinskopravni zahtjev.

27. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, budući da je isti osuđen u odsutnosti, a sud ne raspolaže aktualnim podacima o optuženikovom imovnom stanju.

Zagreb, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-3829/2020.

2. Optuženik BK putem e-oglasne ploče

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Igor Borčić

4. Oštećenici – nakon pravomoćnosti