Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-716/2019-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PĆ zbog kaznenog djela iz čl. 229.stavak 1. i 3. u svezi članka 52. Kaznenog zakona NN 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl.broj broj K-DO-413/19 od 29.03.2019., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 06. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe Roberta Kožula, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci, okrivljenika i branitelja okrivljenika, odvjetnika Marka Puhovca, dana 07. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti braniteljice i zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina P i Ž rođene Đ, rođenog **.**.1987., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],  državljanina  Republike  Hrvatske,  tokara, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, bez djece, sa završenom srednjom metalnom školom, bez imovine, neodlikovan, osuđivanog prema izvatku iz KE, sada u istražnom zatvoru u Rijeci

k r i v  j e

što je:

- dana 26. veljače 2019., oko 17,05 sati, u Rijeci, u ulici Ladislava Tomee 14, u nakani da se domogne nepripadnih predmeta, kroz otključana vrata ušao u stan kojeg kao podstanar koristi ĐĆ te sa stolića koji se nalazi s desne strane odmah po ulasku u stan, uzeo i za sebe zadržao žensku torbicu u kojoj su se nalazili maestro debit kartica „Erste banke" jedna visa debt kartica PBZ banke, obje na ime ĐĆ, jedan ključ sa elktronskim kučištem (daljinski) na kojem je oznaka „Ford“ iznos oko 50-tak kuna, čime je ĐĆ oštetio za iznos od 700,00 kuna

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- dana 27/28. veljače 2019., u vremenu od 23,30 do 00,05 sati, u Rijeci, u ulici Užarska 1 2, P-551, s ciljem da se nepripadno okoristi, snagom tijela forsirao ulazna vrata stambeno poslovne zgade koja su se pod pritiskom otvorila, a zatim ušao u u hodnik zgrade, nakon čega je podesnim predmetom forsirao drvena vrata skladišnog prostora poslovne jedinice društva Mlinar d.d. sa sjedištem u [adresa], pa nakon što su se vrata otvorila ušao u skladišni prostor, gdje je iz frižidera izvadio tri prozirne vrećice sa smrznutim pekarskim proizvodima i to 20 kom. cimet rolica, 2 kom. rustika kukurzna, 1 kom rustika, 25 kom debracinka u klipiću, koje je ostavio u hodniku i jedan jogurt Meggle sa chia acerola sjemenkama od 0,33 l u vrijednosti od 8 kuna, čime su Mlinar d.d. oštetio za iznos od 113,16 kuna

dakle, obijanjem, provaljivanjem i svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala,

čime je optuženik počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. st. 1. točka 1. i stavak 3. KZ/11 u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 i sa člankom 52. KZ/11.

pa se temeljem članka 229. st. 1. točka 1. i stavak 3. KZ/11 u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 i sa člankom 52. KZ/11. optuženik ŽĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenja (28. veljače 2019.) kada je pušten na slobodu.

II Na temelju članka 158.stavak 1. Zakona o kaznenom postupka („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda , 143/12 , 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08), oštećeniku TD Mlinar dd, sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.02 EUR-a ( petnaest eura i 2 centa) i nalaže okrivljeniku da naknadi oštećeniku taj iznos, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik GĆ se upućuju da imovinskopravni zahtjev može ostvariti u parnici.

III. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem uvodno označenim podiglo je optužnicu koja je izmijenjena na raspravi održanoj 06.ožujka 2025. na način da su prekvalificirana kaznena djela u jedno produljeno, protiv okrivljenika PĆ dakle radi jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. st. 1. točka 1. i stavak 3. KZ/11 u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 i uz primjenu članka 52. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se u odnosu na produljeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog produljenog kaznenog djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da mu je žao, da se kaje i da to ne bi više nikada učinio. Okrivljenik je prihvatio predloženu sankciju, iako bi želio da je još povoljnija.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno Posebno izvješće I Policijske postaje Rijeka, broj: 511- 09-23-K-5/64/19 od 28. veljače 2019. (list 1 do 2 spisa) Kaznena prijava/odštetni zahtjev Mlinar d.d. od 11. ožujka 2019. (list 8 spisa) samo u odnosu na mjesto, vrijeme i podnositelja, Zapisnik o očevidu broj: 511-09-10-23-K-5/66/19 od 28. veljače 2019. (list 9 do 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj: 511-09-23-K-5/66/19 i 64/19 od 28. veljače 2019. (list 12 do 16 spisa) sa pripadajućom elektronskom snimkom (list 17 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-09- 23-K-5/64/19 od 27. veljače 2019. (list 20 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-09-23-K-5/64/19 od 27. veljače 2019. (list 20 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 27. veljače 2019. (list 21 spisa), Snimka nadzornih kamera automat kluba „Admiral“ (list 22 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 01. ožujka 2019. (list 24 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju - vraćanju predmeta broj: 511-09-23- K-5/64/19 od 05. ožujka 2019. (list 25 spisa), 10. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-09-23-K-5/64/19 od 01. ožujka 2019. (list 26 do spisa), službena zabilješka od 28. veljače 2019. u dijelu koji se odnosi na vrijeme i mjesto zaticanja okrivljenika ŽĆ (list 27 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave I PP Rijeka broj: 511-09-23-K-5/64/19 od 26. veljače 2019. (list 31 do 32 spisa), Imovinsko

- pravni zahtjev broj: 511-09-23-K-5/64/19 od 26. veljače 2019. (list 33 spisa).

3.1.Vještak prof. dr. sc. Klementina Ružić navela je kako ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 24. veljače 2025. koji je sačinila za potrebe ovog postupka, te je pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Klementine Ružić koji prileži spisu (list 104-109 spisa), a na koji stranke nisu imale primjedbi. Iz nalaza i mišljenja proizlazi kako okrivljenik ima poremećaj ličnosti - disocijalni tip, kako je ovisan o opijatima, kritične zgode je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te kako je raspravno sposoban.

4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kazneno osuđivan i to: presudama Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-196/05 od 7. prosinca 2005. zbog kaznenog djela iz članka 236. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora od 30 dana uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-299/06 od 8. svibnja 2007. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-168/07 od 12. studenog 2007. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-261/06 od 23. siječnja 2007. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 4 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-253/07 od 28. svibnja 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 472/10 od 23. prosinca 2010. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 30 dana, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj KO- 2333/12 od 21. prosinca 2012. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-347/12 od 15. srpnja 2013. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-469/2013 od 6. ožujka 2015. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11., članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., članka 271. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11., članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97., članka 218. stavka 1. u svezi članka 33. KZ/97., članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97. na jedinstvenu kaznu zatvora od 5 godina, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-997/18 od 28. prosinca 2018. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. na kaznu zatvora od 4 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-570/2019 od 13. kolovoza 2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom suda u Republici Njemačkoj, AG München, 813 Cs 271 Js 188729/20 od 17. studenog 2020., zbog kaznenog djela iz šifre ECRIS - StGB § 242 Abs. 1, § 244 Abs. 1 Nr. 1, § 244 Abs. 3, § 248 a, § 53 (krađa po nezakonitom ulasku na tuđi posjed) na novčanu kaznu, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-142/20 od 10. veljače 2021. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. na kaznu zatvora od 10 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-1071/21 od 31. siječnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 i članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 34. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca. Presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-253/07 i Ksm-168/07 preinačene su u odluci o kazni presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-283/11 od 12. svibnja 2011. na način da je okrivljeni ŽĆ zbog kaznenih djela obuhvaćenih tim presudama osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 10 mjeseci. Presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-997/2018, poslovni broj K-570/2019, poslovni broj K-142/20 i poslovni broj K-1071/21 preinačene su posljednji puta glede odluke o kazni presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-616/22 od 16. studenog 2022. na način da je okrivljeni ŽĆ zbog kaznenih djela obuhvaćenih tim presudama osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 godine i 11 mjeseci.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno produljeno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio to produljeno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog produljenog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. st. 1. točka 1. i stavak 3. KZ/11 u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 i s člankom 52. KZ/11. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje, odnosno nalazom i mišljenjem sudskog vještaka utvrđeno je da je okrivljenik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.

7. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik višestruko osuđivana osoba. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik ima problema s ovisnošću kao i da se liječi, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, protek vremena od počinjenja tog kaznenog djela, da je bio smanjeno ubrojiv, iako ne bitno, kao i da je prihvatio sankciju, dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika to što je kazneno osuđivan prije, a je nastavio s činjenjem kaznenih djela i nakon počinjenja tog djela.

8.1. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, okrivljeniku je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci.

8.2. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena, a s blažom kaznom se ne bi mogla postići svrha kažnjavanja, jer okrivljenik je višestruko kazneno osuđivan.

9. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je valjalo uračunati vrijeme uhićenja kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupka („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda , 143/12 , 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), oštećeniku TD Mlinar d.d., sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15,02 (petnaest eura i dva centa) eura, i nalaže okrivljeniku da naknadi oštećeniku taj iznos, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a obzirom da je oštećenik naveo iznos otuđene robe, a na koje okrivljenik nije imao primjedbi.

11.Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik GĆ se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvariti u parnici, a obzirom da su oštećeniku vraćeni oduzeti predmeti, kako proizlazi iz potvrde o vraćanju oduzetih predmeta.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Rijeci, 7.ožujka 2025.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- okrivljeniku, putem zatvora u Rijeci,

- branitelju, uz zapisnik,

- oštećenicima.