Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3138/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OŽ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/5753, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 04. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 07. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OŽ, sin O i G, B, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s stanuje u [adresa], SSS, frizer i pomorski nautičar, ima sezonski obrt " [obrt]" za bukiranje taxi prijevoza i obalnog morskog prijevoza, srednjeg imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, jedanput kažnjen za prekršaj iz Pomorskog zakonika,

k r i v  j e

a) što je 04. ožujka 2025. u 20,25 sati u Splitu, u ulici Miroslava Krleže upravljao skuterom, odnosno vozilom kategorije/vrste L3 marke Piaggio X8 400, reg. oz. [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje A2 kategorije, odnosno nema položen vozački ispit A2 kategorije,

dakle, što je upravljao kategorijom vozila koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom pod utjecajem alkohola budući da mu je od strane policijskih službenika uređajem marke Dräger Alcotest 6820 ARNF-0009 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,10 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg u konačnici iznosi 2,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.890,00 EURA (tisuću osamsto devedeset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 05. ožujka 2025. od 11,30 do 12,20 sati kada je doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 1.850,18 EURA (tisuću osamsto pedeset eura i osamnaest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI, u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao osam dana trajanja mjere uračunava Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole od 04. ožujka 2025. u 20,25 sati do 12. ožujka 2025. u 20,25 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Prva policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno označenih kao u uvodu ove presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo da doista nemam položenu A2 kategoriju koja je potrebna za upravljanje skuterom koji spada u kategoriju L3 (300 kubika), ali da je tom prilikom samo krenuo preparkirati taj skuter na drugo mjesto, jer je prijatelj koji je bio kod njega sa svojom suprugom, kojom prilikom su se obojica napili, tako da ga je iz [adresa] u kojoj stanuje htio preparkirati na nogostup u Krležinoj ulici, što je udaljeno 10-ak metara, bez namjere da se dalje upušta u vožnju. Međutim, tu njegovu kratku vožnju da su vidjeli policajci te su ga zaustavili u Krležinoj ulici, kojom prilikom su uvidom u njegovu vozačku dozvolu vidjeli da nema položenu A2 kategoriju, nego B kategoriju uz pripadajuće kategorije AM te F i G, koji vozački ispit je položio 04. studenog 2009. Tada su ga i alkotestirali te utvrdili da je imao koncentraciju alkohola u organizmu od 2,10 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 2,00 g/kg. Skuter da inače nije njegov već od tog njegovog prijatelja. Zbog utvrđene visoke koncentracije alkohola u organizmu policija da mu je oduzela vozačku dozvolu na osam dana te je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen te najprije odvezen na Hitni psihijatrijski prijem KBC-a Split, a zatim zadržan u PP Trogir jer u I. PP nije bilo mjesta. Kada mu je u PP Trogir došlo slabo zbog toga što je bio žedan, a nisu mu htjeli dati vode, izgubio je svijest, a kada se probudio već je bio u vozilu hitne pomoći kojim su ga odvezli na Objedinjeni hitni bolnički prijem KBC-a Split gdje su mu snimili glavu i izvadili krv, dali infuziju i nešto protiv bolova, a kada je nalaz bio gotov, ponovno su ga odvezli u I. PP gdje je čekao neko vrijeme, nakon čega su ga policijskim vozilom odvezli u [adresa], gdje stanuje i gdje mu je obavljen pretres stana, pri kojem nisu nađene nikakve nedozvoljene tvari ili nedozvoljeni predmeti. Policajcima da je pokazao i nalaz prema kojem nije imao nikakve droge u organizmu.

4. U dokazne svrhe pročitana je priložena materijalna dokazna građa, i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 04. ožujka 2025. s razlogom uhićenja postojanja osnove sumnje da je počinio kazneno djelo "neovlaštena proizvodnja i promet drogama" iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona, izvješće o uhićenju od 05. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 199. i članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 04. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 04. ožujka 2025., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na osam dana, i to od 04. ožujka 2025. u 20,25 sati do 12. ožujka 2025. u 20,25 sati te službena zabilješka I.

PP Split od 04. ožujka 2025.

4.1. Kada je OŽ čuo sadržaj službene zabilješke izjavio je da nije rekao policajcima da je konzumirao kokain, već da se dobrovoljno testirao na prisutnost droge tzv. lizalicom, koja je prema njihovim riječima bila pozitivna, da bi se kasnije, kada su ga drugi put odvezli na Hitnu pomoć, krvnim pretragama utvrdilo da je u krvi imao samo alkohola, a nikakvu drogu, nakon čega da su mu u postaji rekli kako se takva situacija zna dogoditi, ali vrlo rijetko. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji mu je uručen da je također navedeno kako nije odbio ni jedno testiranje i da je konzumirao alkohol, što se i pokazalo krvnom pretragom.

4.2. Nadalje je sud u dokazne svrhe pročitao nalaz s Hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC-a Split od 04. ožujka 2025., gdje je okrivljenik bio doveden u 23,25 sati i otpušten u 22,49 sati, nalaz Hitnog prijema Objedinjenog hitnog bolničkog prijama KBC-a Split od 05. ožujka 2025. u 01,25 sati, odakle je otpušten u 06,20 sati i iz kojeg je razvidno da je pretragom njegove krvi utvrđeno da je imao 2,0 g/kg alkohola te da je negativan na kokain, cannabis, opijati negativan, BENZO negativan, AMPH negativan i METH negativan.

4.3. Pregledana je vozačka dozvola OŽ izdana u PU zagrebačkoj 12. studenog 2019. pod br. 11542506 za kategorije AM, B, F i G.

4.4. Pročitane su odluke Visokog prekršajnog suda br. Pž-2598/2017 od 17. siječnja 2017. i Ppž-11671/2021 od 12. svibnja 2022. i pravomoćna presuda ovog Suda br. Pp-9855/2024-6 od 26. kolovoza 2024. pravomoćna od 14. listopada 2024. , te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine OŽ jedanput kažnjen za pomorski prekršaj te da nije kažnjavan za prometne prekršaje, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, koja se nalazi u spisu.

5. Kada je OŽ priopćeno koje prekršajnopravne sankcije predlaže tužitelj, zamolio je sud da ga se ne zadržava i ne kažnjava zatvorskom kaznom, kao što je to predloženo u optužnom prijedlogu, jer da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, supruga mu nije zaposlena, imaju dijete od dvije i po godine i podstanari su, tako da svakodnevno radi kod prijatelja "na crno" koji ima auto servis, sve dok ne počne raditi u svom sezonskom obrtu.

6. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, s time što je prekršaj pod a) prekvalificiran na prekršaj iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da OŽ inače ima vozačku dozvolu za AM, B, F i G, tako da se ne može govoriti da je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3., jer on ima stečeno pravo na upravljanje motornim vozilima i za određene kategorije posjeduje vozačku dozvolu tako da je zapravo počinio prekršaj upravljajući vozilom čija kategorija nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u predmetima br. Pž-2598/2017 i Ppž- 11671/2021).

7. Naime, OŽ se na sudu izjasnio krivim za prekršaje, nakon čega je okolnosno ispitan u smislu članka 171.a stavka 2. Prekršajnog zakona, a kako je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu članka 171.a stavka 3. istog Zakona, proglašen je krivim te preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.

10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je počinio prekršaje, što je otac maloljetnog djeteta i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, to mu je sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj, nakon čega mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će s njome postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i ukazati okrivljeniku, kao i ostalim građanima na opasnost koju predstavlja alkohol u upravljanju vozilima u cestovnom prometu.

11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.

12. Nadalje je sud odlučio uz novčanu kaznu okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci, jer vožnja s tako visokom koncentracijom alkohola u krvi opravdava izricanje navedene mjere u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. U slučaju ponavljanja prekršaja, bit će mu izrečena i duža zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je to propisano odredbama članka 199. stavaka 13. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku se uračunava zabrana upravljanja uz oduzimanje dozvole za upravljanje na osam dana koja mu je određena Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1059846845 od 04. ožujka 2025., sve na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da je zbog počinjenih prekršaja bio doveden na Sud radi čega je trebalo dodatno angažirati policijske službenike, da je priznao prekršaje na koji način je olakšao vođenje i okončanje ovog prekršajnog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 07. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. .r.

Ljiljana Vuko, v.r.,

v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje