Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22. i 36/24., dalje u tekstu ZOZONUO ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: KLASA: 211-07/25-5/5461 URBROJ:511-14-07-25-1. od 01. ožujka 2025., na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. ožujka 2025. godine, donio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], sin ĆT i VT r. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, Strojobravar, zaposlen u [adresa], sjedište u [adresa], s mjesečnom plaćom od 1.800,00 eura, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što se je dana 01. ožujka 2025., oko 21,00 sat, u obiteljskoj kući, u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji, na način da je u vrijeme kada je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, u prizemlju obiteljske kuće, vikao i galamio na svojeg oca ĆT, rođenog **.**.1968., OIB [osobni identifikacijski broj], riječima „što me svi jebete, ja dolazim kući kad hoću, a ne da me zivkate“, da bi potom, na katu obiteljske kuće, počeo pjevati navijačke pjesme, a kada ga je izvanbračni suprug njegove sestre TT, FT, rođen **.**.1976., OIB [osobni identifikacijski broj], s kojim okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu, zamolio da prestane sa pjevanjem, uzeo uteg za vježbanje i istim udario po zidu, a potom fizički nasrnuo na NT i udario ga nekoliko puta zatvorenom šakom u predjelu glave, da bi potom roditelji i sestra okrivljenika istoga pokušavali smiriti, ali je okrivljenik fizički nasrnuo na svojeg oca ĆT i udario ga nekoliko puta zatvorenom šakom u predjelu glave i psovao mu pičku materinu, a kada ga je FT rukama obuhvatio oko pasa, okrivljenik je NT ugrizao za ruku, u koje događaju je ĆT zadobio crvenilo glave, FT crvenilo glave i crvenilo lijeve ruke, dok je događaj kod oštećenih izazvao povredu dostojanstva, strah i osjećaj uznemirenosti

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZOZONUO i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZOZONUO, temeljem kojega mu se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset ) dana

a primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 10 ( deset ) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II Temeljem članka 40. PZ u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen od strane policijskih službenika i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 01. ožujka 2025., u 22,55 sati do 02. ožujka 2025., do 12,00 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu i kada su mu određene mjere opreza, a to kao 2 ( dva ) dana zatvora.

III Trošak postupka od 50,00 EURA ( pedeset eura ), koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je ovom

sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/25-5/5461. od 01. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., kažnjivog po članku 22. stavak 1. ZOZONUO.

1. Okrivljenik, uhićen od strane policijskih službenika 01.03.2025. i dana 02.

ožujka 2023. doveden uređujućem sudu, ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 02.03.2025., odrekao se prava na branitelja, pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je jučer došao u obiteljsku kuću u [adresa], te nije sporno da je imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,82 g/kg. Nadalje, da je točno i da je na katu obiteljske kuće došlo do verbalnog sukoba između njegova oca ĆT i njega, tijekom kojeg je bilo galame, a kada ga se pita da li je tijekom te galame bilo kakvih pogrdnih riječi ili psovki prema bilo kome od ukućana navodi da nije odnosno da se ne sjeća, da je on samo galamio da ga puste na miru, da ima 30 godina i da može sam odlučivati za sebe. Njegov otac ĆT ga je tada uhvatio za vrat i bacio na pod i počeo gušiti, time da su prije toga jedan drugoga međusobno naguravali. Kada ga je bacio na pod i počeo gušiti on je govorio da nema zraka, da neka ga pusti, ali isti nije prestajao te se uspio nekako izmigoljiti i točno je da ga je tada dva puta udario rukom u predjelu glave. Tada ga je za vrat uhvatio FT, a on je izvanbračni suprug njegove sestre TT, te ga je i on gušio, a on ga je pri tome ugrizao za ruku te je isti zadobio ozljedu. Naveo je da nije točno da bi on FT nekoliko puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave. Napomenuo je da ga je zapravo i njegova sestra tijekom tog događaja moguće jedno pet puta udarila rukom u predjelu glave. On sa svojom majkom nije bio u nikakvom sukobu, s njom se nije niti verbalno sukobio da bi joj nešto pogrdno rekao ili joj psovao, ista je samo htjela smiriti sukob između oca i njega. Kada je sukob završio on im je rekao da svaki ode u svoju sobu, te je otišao u svoju sobu, legao u krevet i policijski službenici su ga već zatekli u krevetu u njegovoj sobi te rekli da ide sa njima, što je on mirno i učinio. Verbalni sukob sa ocem dogodio se u prizemlju obiteljske kuće, a nakon čega je on otišao na kat iste, te je na kat obiteljske kuće za njim došao i otac ĆT, a na katu su bili i TT i FT, te se i dalje sukob još glasnije verbalni, a potom i fizički prvo između oca i njega, a potom između FT i njega odvijao na katu obiteljske kuće. Na posebno pitanje naveo je da se sjeća da je uzeo u ruke uteg za vježbanje, ne zna kojim povodom, ali garantira da istim nije udario po zidu. Naveo je da je on jučer pjevao na katu obiteljske kuće u svojoj sobi navijačke pjesme budući da je navijač Hajduka, te ne zna zašto ih ne bi smio pjevati, obzirom da nije bilo niti tako kasno, niti su njegovi ukućani spavali u to vrijeme. Nije točno da bi njega FT obuhvatio oko pasa i da bi zajedno pali na kauč, već kako je rekao isti ga je uhvatio s leđa rukom oko vrata nakon čega je on FT ugrizao. Na pitanje suda naveo je da njemu nije potreban obvezni psihosocijalni tretman budući da on do danas nije kažnjavan radi nasilja u obitelji, a nije mu potrebno niti obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu budući da ne konzumira niti konstantno veće količine alkohola, a jučer je popio malo više jer su feštali povodom rođenja djeteta njegova prijatelja. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže njegovo zadržavanje naveo je da to nije potrebno budući da ne postoji opasnost da bi se bilo kakav sukob između ukućana i njega ponovio ili nastavio, a osim toga on više ne misli živjeti u [adresa] u obiteljskoj kući već otići na stan, a u [adresa] je živio zadnjih mjesec dana od kada je prestao živjeti sa zaručnicom u [adresa].

3. U okviru postupka sud je ispitao oštećene ĆT, VT, TT i NT te je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnike o alkotestu, Zahtjev za izricanje zaštitnih mjera, Prijedlog za određivanje zadržavanja, Izvješće o pruženoj intervenciji i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Svjedok ĆT je iskazao da je jučer moguće negdje u kritično vrijeme njegov sin ovdje okrivljeni došao kući pod vidnim utjecajem alkohola. On ga je prethodno bio nazvao na mobitel da kako je otišao automobilom, a iz automobila mu je tijekom tjedna curilo ulje. Kada je okrivljenik došao kući odmah ga je počeo napadati, vidio je po njemu da se želi sa njim svađati, pa čak i potući, što je on odbijao i govorio da neće sada razgovarati dok je pod utjecajem alkohola, nakon čega je okrivljenik rekao da onda sutra u 08,00, a na što je on kao pristao pa je potom ŠT otišao na kat obiteljske kuće. Nakon toga je sa kata čuo veliku buku i galamu, te kada je došao na kat i suprugu i kćer i zeta, te ŠT je našao na jednoj hrpi, svi u neposrednoj blizini, vikalo se, bilo je naguravanja, a da li je bilo i udaranja ne može ovog časa reći, ali je shvatio da ih je ŠT napao i on je ŠT uhvatio rukama i bacio ga na pod te ga tako držao, sada ne zna točno moguće između 5 i 10 minuta, a kćeri je rekao da zove policiju. Držao ga je rukama za ruke i nogu je imao preko njegovog tijela, a isti se potom uspio izmigoljiti, te ga je tada 5 do 6 puta rukom udario u glavu i potom dva puta u predjelu prsiju, a nakon toga su ga zet i kćerka uspjeli odvojiti od njega. Nije se htio s njim upuštati u bilo kakav sukob, pa je s kata otišao u prizemlje obiteljske kuće tako da ne zna što se na katu dalje zbivalo. Kada ga se pitalo da li je tijekom tog sukoba od strane okrivljenika bilo kakvih psovki ili uvreda prema ukućanima naveo je da je bilo, ali da se sad više ne sjeća točnih psovki i uvreda koje je isti uputio, a on smatra njima svima ukućanima. Kasnije su mu supruga i kćerka rekle da je okrivljenik u ruku uzeo uteg i da je udarao s istim što on osobno nije vidio, te nije vidio oštećenja na zidu, ali je vidio oštećenja na vratima sobe okrivljenika u vidu rupe na istima, a da li je ta rupa nastala udarcem utega po istima ili noge to ne zna. Nadalje da nije čuo da bi ŠT na katu obiteljske kuće pjevao kakve navijačke pjesme već mu je to također kasnije rekao zet. ŠT da u obiteljskoj kući živi unatrag tri mjeseca, dok je do tada živio u [adresa], a došao je kod njih i pitao da li može ostati dok se ne snađe za stan, ali je ostao dakle do dana današnjeg. Njega da je jučerašnji događaj uznemirio, te da je osjetio bojazan i strah osobito za suprugu i kćer, a prema kojima je ŠT također iskazivao agresivnost. On da ne želi da ŠT više živi u njegovoj obiteljskoj kući u [adresa] te smatra da postoji bojazan da se nešto isto ili slično nastavi odnosno ponovi.

3.2. Svjedokinja VT je iskazala da je jučer u večernjim satima ŠT došao kući i odmah je u prizemlju obiteljske kuće navalio na svojega oca, a to da što ga on ima zvati i slično, na što mu je samo otac rekao da neka ide na kat spavati u sobu da će razgovarati sutra. Ona mu je rekla da je otišao s automobilom, a iz kojeg je curilo ulje, a da on zna da je njoj automobil svakodnevno potreban jer vozi unuke u vrtić i da neka se ne svađa da ide spavati, a da će razgovarati drugog dana. ŠT je doista otišao na kat obiteljske kuće u svoju sobu u kojoj je počeo pjevati Hajdukove navijačke pjesme i počeo je "nabijati" da li po ormaru ili po čemu drugome ne zna. Nakon toga je došao njihov zet FT koji mu je rekao da smiri i da prestane jer da su djeca zaspala. ŠT se tada zaletio prema FT i počeo ga je napadati, ali ne može reći točno da li ga je prvo udario u predjelu oka ili ga je ugrizao za ruku ili ga je gušio, a što je sve činio tijekom događaja jer je bila skoncentrirana kako bi ŠT maknula od FT, a u čemu su joj pomagali i kćerka TT i suprug koji je došao iz prizemlja obiteljske kuće. Uspjeli su ga svo troje maknuti, te ga je suprug držao za ruke, te navodi da ŠT nitko nije niti napadao niti udarao, međutim ŠT se uspio nekako izmigoljiti te je tada rukama udarao svog oca, a to više puta time da ne može točno reći da li u predjelu glave, prsiju, trbuha, kako je i to rekla isti ga je boksao rukama po glavi odnosno tijelu. Navela je da je poslije toga i dalje išao izazivati FT te mu je govorio da je pičkica, kukavica i slično. Ona je tek danas vidjela kada je nosila odjeću u Antonijevu sobu da su ulazna vrata u istu oštećena sa unutarnje strane u vidu da je na istima rupa. Na posebno pitanje navela je da nju osobno ŠT jučer nije psovao niti vrijeđao nikakvim psovkama niti pogrdnim riječima, a da li je druge ukućane to se ne može sjetiti. Navela je da se ona zbog jučerašnjeg događaja uznemirila i uplašila budući da je ŠT jučer bio previše agresivan. ŠT inače živi u obiteljskoj kući u [adresa] od studenog mjeseca 2024., a svi zajedno su od tada dakle suprug, kćerka, zet, četvero unučadi i ŠT živjeli u zajedničkom kućanstvu. Iskazala je kako smatra da ukoliko će se ŠT i dalje kretati u društvu u kojem se konzumira alkohol, opojne droge, da bi se nešto takvo moglo nastaviti odnosno ponoviti. Na daljnje pitanje suda navela je da za kćerku TT ne može reći sa sigurnošću, a za sebe može reći sa sigurnošću da nju direktno ŠT jučer nije niti verbalno niti fizički napadao, njih dvije su samo sudjelovale u tom događaju na način da su ŠT htjele odvojiti od ĆT i FT kada ih je ŠT napadao.

3.3. Svjedokinja TT je iskazala da se jučer nalazila na katu obiteljske kuće kada je kući došao njezin brat ŠT i ona je iz prizemlja čula veliku viku i galamu, čula je da je vikao ŠT i prepoznala je glas svoje majke dok nije čula da bi vikao otac. Spustila se u prizemlje, pitala ŠT što se zbiva, ali je isti nastavio vikati i u jednom trenutku se zaletio u dnevnu sobu kako bi preko stola dohvatio oca koji je sjedio za stolom, ali su ga majka i ona uspjele uhvatiti za majicu i nekako su ga uspjele nagovoriti da je otišao na kat obiteljske kuće. Na katu se je zatvorio u svoju sobu, a zatim je u istoj počeo pjevati navijačke Hajdukove pjesme i počeo je nečim lupati. Iz njihove sobe je izašao njezin izvanbračni suprug FT te je išao reći okrivljeniku da se smiri jer da su stavili na spavanje djecu, a radi se o četvero malodobne djece. Ona je tek kasnije vidjela kada su policijski službenici odveli ŠT i kada je išla provjeriti da ne bi u sobi ostavio uključenu grijalicu da je okrivljeni oštetio s unutarnje strane vrata svoje spavaće sobe. Njezin izvanbračni suprug vratio se u njihovu sobu, a tada je iz svoje sobe za njim izletio ŠT, u ruci je imao uteg i utegom je udario po zidu, time da je ona nije vidjela da bi na zidu nastalo nekakvo oštećenje. Potom je ponovno iz sobe izašao FT i pitao ŠT u čemu je problem, a ovaj je tada nasrnuo i zaletio se na njezinog izvanbračnog supruga. U tom svom komešanju nije mogla vidjeti kako ga je i kuda udario, ali je vidjela kada ga je ugrizao za ruku na kojoj ima ozljedu i vidjela je potom ozljede na FT i to modricu ispod oka i ozljede u predjelu vrata. Na to komešanje već je došla i majka, došao je i otac iz prizemlja. Potom je ona otišla u sobu, te je u jednom trenutku kada je čula da je ŠT opet počeo vikati i urlati odškrinula vrata i vidjela da i mama i izvanbračni suprug i tata drže ŠT na podu, a tata joj je rekao da zove policiju, što je i učinila te u drugom navratu kako je nazvala ih je obavijestila o događaju. Ponovno se povukla u svoju sobu tako da nije vidjela da li je ŠT udarao jednom ili više puta oca. Na posebno pitanje da li se sjeća da bi tijekom jučerašnjeg događaja od strane ŠT prema bilo kome od ukućana bilo kakvih psovki ili kakvih pogrdnih riječi navodi da se toga ne sjeća. Navodi da se ona jučerašnjim događajem uznemirila i uplašila, probudila su se i malodobna djeca koju su stavili na spavanje, a isto tako boji se da bi se nešto isto ili slično, povratkom ŠT kući moglo nastaviti odnosno ponoviti. Iskazala je da od kada se ŠT vratio kući u studenom 2024. da su svi ukućani, roditelji, izvanbračni suprug, njihova djeca, ŠT i ona živjeli u zajedničkom kućanstvu.

3.4. Svjedok FT je iskazao da je jučer u kritično vrijeme u večernjim satima bio na katu obiteljske kuće, u [adresa] i to sa malodobnom kćerkom Ć u spavaćoj sobi i još drugo troje malodobne djece u susjednoj sobi. Čuo je dolazak automobila u obiteljsko dvorište i znao je da je došao ŠT jer nema tko drugi doći. Nakon kojih 5 minuta iz prizemlja obiteljske kuće iz dnevne sobe začula se velika galama, čuo je uglavnom Antonijev glas da viče i galami, a čuo je i glas njegove majke VT. To je trajalo moguće desetak minuta, a nakon čega je čuo u sobu da na kat dolazi i u sobu svojeg brata ulazi ŠT. Isti je tada u sobi počeo ne pjevati nego zapravo urlikati Hajdukove navijačke pjesme, a on je i to trpio gotovo ili preko pet minuta. Za drugo troje malodobne djece niti ne zna, ali kćerka Ć koja je bila sa njim se je uznemirila i počela je plakati radi čega je iz sobe izašao na hodnik i viknuo "smiri se", da bi ga potom izvanbračna supruga ugurala u njihovu sobu da neka šuti da će se to srediti. Čuo je da je tada iz sobe izašao ŠT i da je pitao "di je, di je", te je počeo lupati po ormaru, glavom se zabijati u ormar, vikao je "ja sam životinja" i slično. On je tada izašao iz svoje sobe, te mu još jednom rekao neka se smiri, a isti kako ga je ugledao tako se zaletio na njega i obojica su pali na fotelju koja se nalazila na hodniku. On je uspio ŠT uhvatiti za ruku i tako ga je držao za ruku, a isti je potom počeo govoriti da mu pusti ruku, što je ponavljao i kada je to počeo govoriti blažim glasom mislio je da se smirio, pa mu je pustio ruku, a čim mu je istu pustio okrivljenik ga je udario u predjelu lica ispod lijevog oka. Tada ga je ponovno uspio uhvatiti za ruku i držati ga, a ŠT ga je ugrizao za ruku u predjelu podlaktice. U to su došli i ĆT i VT, te je ĆT rekao TT da neka zove policiju. Uspjeli su svo troje dakle VT, ĆT i on nekako držati V, a to je sigurno trajalo 5 minuta, a niti sam ne zna kako se isti uspio istrgnuti, te čim se istrgnuo u sekundi je oca odgurao na drugi kraj hodnika te ga počeo lupati rukama po glavi, a potom su ga opet uspjeli uhvatiti i maknuti od oca. ĆT je otišao u prizemlje kako se ne bi sukobljavao sa V, VT je bila na vratima sobe kako ŠT ne bi ušao u sobu gdje su bili TT i djeca, a ŠT je hodao po hodniku gore dolje i dalje govorio da je on životinja i vikao je " T", a to se odnosilo na njegovog oca ĆT, " T sutra u 8 sati ujutro, jedan na jedan". Naveo je da on jučer nije vidio da bi okrivljenik imao u ruci kakvi uteg, vidio je danas da je taj uteg, a kojeg inače koristi Antonijev brat za vježbu, u sobi TT i njega. Iskazao je da je jučer tijekom gore opisanog događaja od strane okrivljenika bilo i psovki i pogrdnih riječi, osobito prema njegovom ocu ĆT, a osobito se sjeća da mu je psovao " T, pička ti materina". Naveo je da je njega jučerašnji događaj uznemirio, osobito i dodatno iz razloga što je u kući bilo i njegovih četvero malodobne djece, te misli da bi se isti ili slični događaj mogao ponoviti.

4. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću našao dokazanim i utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZOZONUO i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZOZONUO, a na način i kako je to navedeno u izreci.

4.1. Iz činjeničnog opisa sud je ispustio, kao nedokazano, da bi se okrivljenik inkriminirane prilike nasilnički ponašao prema svojoj majci VT i prema svojoj sestri TT. Naime, iz raspoloživih i provedenih dokaza razvidno je da okrivljenik navedene nije fizički napadao, već su iste samo pokušavale, tijekom fizičkih sukoba okrivljenika i ĆT i NT, odvojiti okrivljenika od ĆT i RT, a nije utvrđeno niti da bi okrivljenik sestru i majku psovao i vrijeđao kakvim psovkama ili pogrdnim riječima, budući VT decidirano tvrdi da njoj okrivljenik nije ništa psovao, niti joj pogrdno govorio, dok je TT navela da se psovki, odnosno pogrdnih riječi ne sjeća.

5. Članak 10. stavak 1. točka 1. ZOZONUO kaže da je nasilje u obitelji, između ostalog, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok točka 3. istog članka Zakona kaže da je nasilje u obitelji, između ostalog, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Nadalje, članak 8. stavak 1. ZOZONUO kaže da su osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

6.1. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da se odredbe ZOZONUO, između ostalih, odnose i na osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7.1. Obzirom da je oštećeni ĆT otac okrivljenika, te da od studenog mjeseca 2024. okrivljenik sa izvanbračnim suprugom svoje sestre TT, NT, živi u zajedničkom kućanstvu, u obiteljskoj kući, u [adresa], u konkretnom slučaju nije sporno da su ŠT, kao okrivljenik i ĆT i FT, kao oštećeni, osobe na koje se primjenjuju odredbe ZOZONUO.

8. Imajući u vidu navode optužnog prijedloga i obranu okrivljenika nije sporno niti da je okrivljenik kritične prilike, u kritično vrijeme imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, obzirom da okrivljenik navedeno potvrđuje i priznaje, a ova činjenica razvidna je i iz navoda Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Ludbreg od 01.03.2025., iz kojeg je razvidno da su narečenog dana, u 22,49 sati policijski službenici alkotestirali okrivljenika mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,92 g/kg, koju su policijski službenici umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika od 1,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, koji rezultat mjerenja okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je potpisao. Da je okrivljenik inkriminirane prilike konzumirao alkoholna pića i da je bio pod utjecajem alkohola.

9. Nadalje, imajući u vidu navode optužnog prijedloga i obranu okrivljenika nije sporno niti da je inkriminirane prilike okrivljenik verbalno napao svojeg oca ĆT jer ga je isti prethodno bio zvao na mobitel radi osobnog automobila, kao niti da je okrivljenik vikao i galamio da može doći kući kad hoće, a ne da ga se zivka na mobitel, kao što je nesporno i da je okrivljenik pjevao navijačke pjesme jer je navijač Hajduka, te naposlijetku nije sporno niti da je okrivljenik te prilike ĆT udario rukom u predjelu glave, a NT pak da je ugrizao za ruku, budući ove navode optužnog prijedloga okrivljenik potvrđuje i priznaje.

10. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost okrivljenika, pregledana i pročitana.

11. Sporno je da li je okrivljenik predmetne zgode NT nekoliko puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave, da li je utegom udario u zid i da li je ĆT udario, a FT ugrizao jer su ga gušili.

12. Navode obrane okrivljenika kada isti osporava da bi kritične prilike RT udario nekoliko puta zatvorenom šakom u predjelu lica i kada navodi da je ĆT udario i FT ugrizao jer su ga isti gušili, da utegom nije udario u zid i da nije psovao pičku materinu, sud nije prihvatio i ove navode obrane okrivljenika ocjenjuje neuvjerljivim i danim od strane okrivljenika sa svrhom samopomoći samome sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja ili barem umanjenja svoje prekršajne odgovornosti, a konačno isti nemaju uporišta u raspoloživim i provedenim dokazima.

13. Dakle, obranu okrivljenika sud je prihvatio u nespornom dijelu i u dijelu koji nije protivan utvrđenjima suda.

14. Naime, iz iskaza, u svemu bitnome suglasnih iskaza, ispitanih svjedoka ĆT, VT, TT i NT, koje iskaze sud prihvaća kao uvjerljive i vjerodostojne i kojim svjedocima vjeruje jer nije našao nikakav objektivan razlog da bi isti imali kakav osobni interes svojim iskazima bezrazložno teretiti okrivljenika za nešto što okrivljenik ne bi bio učinio i na taj način se neistinitim i lažnim svjedočenjem izlagati kaznenom progonu, već naprotiv ocjenjuje da su o događaju iskazali i isti opisali na način i kako se je sam događaj i zbivao, a činjenica da isti o događaju imaju osobna i neposredna saznanja da je njihovih iskazima dodatnu vjerodostojnost.

15. Svi redom potvrdili su da je okrivljenik inkriminirane prilike, došavši kući pod utjecajem alkohola, vikao i galamio na svojeg oca ĆT, a svjedok NT potvrdio je i da je okrivljenik ocu psovao pička Ti materina, dok je svjedok ĆT potvrdio da je okrivljenik psovao, ali se više nije moga sjetiti kojim psovkama.

15.1. Nadalje, ispitana svjedokinja TT potvrdila je da je okrivljenik imao u ruci uteg, što okrivljenik i sam potvrđuje, a svjedokinja potvrđuje i da je okrivljenik istim udario po zidu.

15.2. Nadalje, svjedok ĆT potvrdio je da kada je sa kata obiteljske kuće čuo veliku galamu i buku i kada je došao na kat da je vidio suprugu, kćer i zeta na hrpi. da je shvatio da ih je ŠT napao i da je on ŠT uhvatio rukama i bacio ga na pod te ga tako držao, na način d aga je rukama držao za ruke, a nogu da je prebacio preko njegovog tijela, a ne da bi ga gušio kako to neuvjerljivo pokušava prikazati okrivljenik u svojoj obrani, ali da se okrivljenik uspio izmigoljiti, te ga je tada 5 do 6 puta rukom udario u glavu i potom 2 puta u predjelu prsiju, a nakon toga su ga zet i kćerka uspjeli odvojiti od njega.

15.2.1. Svjedokinja VT potvrdila je da je okrivljenik svojega oca udarao rukama više puta, da ga je rukama „boksao“ u predjelu glave i tijela, što je potvrdio i svjedok ST, iskazujući da kada su F, ĆT i on držali ŠT, da se isti uspio otrgnuti i da je u sekundi oca odgurao na drugi kraj hodnika te ga počeo lupati rukama po glavi, a nakon čega su ga ponovno uhvatili i maknuli od oca.

15.3. Da je okrivljenik fizički napao NT potvrdio je sam FT, te ispitane svjedokinje VT i TT. Naime, svo troje su potvrdili da je okrivljenik na katu obiteljske kuće kritične zgode pjevao, a FT navodi, urlikao, navijačke pjesme Hajduka, što potvrđuje i okrivljenik da je pjevao navijačke pjesme, te nadalje suglasno iskazuju da je okrivljenik i lupao u svojoj sobi, a kasnije su vidjeli rupu na vratima sobe, s unutarnje strane, radi koje buke i pjevanja da ga je FT zatražio da se smiri jer su na katu obiteljske kuće stavili četvero mldb. djece na spavanje, a nakon čega je okrivljenik fizički nasrnuo na FT, koji opis i tijek događaja je sudu objektivan, logičan i životan.

**.**.2015. FT je potvrdio da se je okrivljenik zaletio na njega i obojica su pali na fotelju, a on da je uspio ŠT uhvatiti za ruku i tako ga je držao za ruku, a isti je potom počeo govoriti da mu pusti ruku, što je ponavljao i kada je to počeo govoriti blažim glasom mislio je da se smirio, pa mu je pustio ruku, a čim mu je istu pustio okrivljenik ga je udario u predjelu lica ispod lijevog oka, nakon čega ga je on ponovno uspio uhvatiti za ruku i držati ga, a okrivljenik ga je tada ugrizao za lijevu ruku u predjelu podlaktice.

15.3.2. U bitnome suglasno iskazu svjedoka FT iskazala je i svjedokinja VT navodeći da se ŠT zaletio prema FT i počeo ga je napadati, a ona da se skoncentrirala kako bi ŠT odvojila od FT, tako da ne zna da li ga je ŠT prvo udario ispod oka ili ga ugrizao, a da ga odvoji od FT pomogli su joj kćerka TT i suprug ĆT koji je došao iz prizemlja, te je napomenula da ŠT nitko nije niti napadao, niti udarao.

15.3.3. U bitnome suglasno istima potvrdila je i svjedokinja TT, navodeći da je ŠT napao FT, time da ona nije u tom komešanju vidjela kako ga je i kuda udario, ali je vidjela kada ga je ugrizao za ruku na kojoj ima ozljedu i vidjela je potom ozljede na FT i to modricu ispod oka i ozljede u predjelu vrata.

15.3.4. Iz navoda Izviješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o obiteljskom nasilju PU varaždinske, PP Ludbreg od 01.03.2025. razvidno je da su policijski službenici, tijekom intervencije, osobno vidjeli crvenilo na glavi ĆT i crvenilo na ruci NT.

16. Iz svega naprijed navedenoga, povezujući navode obrane okrivljenika, personalne dokaze, odnosno iskaze svjedoka ĆT, N, TT i NT i materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZOZONUO i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZOZONUO.

17. Po ocjeni suda, gore opisano ponašanje okrivljenika nedvojbeno, notorno i životno, predstavlja, po svim objektivnim kriterijima, ponašanje i radnje kojima su jedini smisao, svrha i cilj da povrijede dostojanstvo i uznemire osobe prema kojima su usmjerene i takovo ponašanje i radnje ne mogu se smatrati i ocijeniti prihvatljivim načinom ponašanja između članova obitelji. Naprotiv, takvo ponašanje i radnje objektivno mogu kod osoba prema kojima su usmjerene, izazvati povredu dostojanstva, strah i osjećaj uznemirenosti, što se u konkretnom slučaju i dogodilo, što su potvrdili oštećeni ĆT i FT, kao i ispitane svjedokinje VT i TT.

18. Na narečeni zaključak upućuje i navod ĆT da je rekao kćerki TT da zove policiju, te da je ista o događaju obavijestila policiju i zatražila intervenciju i zaštitu policijskih službenika, što je razvidno iz Izviješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU varaždinske, PP Ludbreg od 01.03.2025.

19. Sud je uvjerenja da je okrivljenik, osim objektivnih, ostvario i subjektivna obilježja predmetnog prekršajnog djela i po ocjeni suda okrivljenik je znao i bio je svjestan da njegovo ponašanje i radnje inkriminirane prilike prema članovima obitelji, može kod istih izazvati povredu dostojanstva, strah i osjećaj uznemirenosti, te ih je upravo s tim ciljem, svjesno i voljno poduzeo.

20. Postupajući na opisani način i s navedenom namjerom prema oštećenima, okrivljenik je ostvario objektivna i subjektivna obilježja prekršaja opisanog u članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. i kažnjivom po članku 22. stavak 1. ZOZONUO, slijedom čega ga je sud, radi počinjenja istog proglasio krivim.

21. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. stavak 2. PZ, vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o prekršaju iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, već prekršaju iz domene prometa, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, djelomično činjenično priznanje, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.

21.1. Sud je imao u vidu i da je okrivljenik prekršaj počinio u vrijeme kada je u svojem organizmu imao značajnu koncentraciju alkohola, ali to ne otklanja odgovornost od okrivljenika za počinjeni prekršaj, budući je isti sam i dobrovoljno unio alkohol u svoj organizam, a time i prihvatio i pristao na posljedice svojega ponašanja kada u organizmu ima alkohola.

22. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnosti djela, sud je okrivljeniku, temeljem članka 22. stavak 1. ZOZONUO, zbog počinjenog prekršajnog djela, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a potom mu, primjenom članka 41. i članka avak 1. 2. i 3. PZ, primijenio uvjetnu osudu, smatrajući kako će se u konkretnom slučaju i uz primjenu uvjetne osude okrivljeniku uputiti takova vrsta prijekora kojim se omogućuje ostvarenje prekršajno pravnih sankcija i bez izvršenja kazne zatvora, te mu je izrečen rok provjeravanja u trajanju od osam mjeseci.

22.1. Temeljem članka 40. PZ u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen od strane policijskih službenika i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 01. ožujka 2025., u 22,55,sati do 02. siječnja 2025., do 12,00 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu i kada su mu određene mjere opreza, a to kao dva dana zatvora.

23. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čine prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

24. Predložene zaštitne mjere sud okrivljeniku nije izrekao, budući okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi nasilja u obitelji, niti je utvrđeno da bi se kod istog razvila bolest ovisnosti o alkoholu, pa da bi mu bilo nužno izricati zaštitne mjere, kod koje odluke je sud vodio računa i o načelu razmjernosti.

25. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EURA jer ih je isti i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane, te imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

26. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. ožujak 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

HT , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: ŠT, [adresa]

3. Oštećeni: ĆT, [adresa] FT, [adresa]

4. Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg

5. Arhiva, ovdje