REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 75 K-95/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BI, zbog protupravih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-778/2024 od 18. prosinca 2024. nakon rasprave održane u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika i branitelja, te objave 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljenik BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i T, rođen **.**.1969. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS - strojobravar, zaposlen, u Mediteran Security kao referent u Odjelu naplate, s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, bez pokretnina i nekretnina, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, služio vojni rok u JNA 1978. u Somboru i Mostaru, sudionik Domovinskog rata 1995. s činom razvodnika, bez odlikovanja, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zadru broj: Kir-926/2024 od 24. listopada 2024., trenutno u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu i to od 23. listopada 2024.,

dana 23. listopada 2024. u 09,18 sati u [adresa], u stanju akutne psihotičnosti u okviru shizotipnog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, nazvao broj 192 i rekao da ako policija žurno ne dođe kod njega da će aktivirati bombu, pa kada su na navedenu adresu, ispred zgrade pristupili policijski službenici Policijske postaje Zadar, TI i ŽI, s balkona zgrade bacao stvari i govorio da će se dignuti u zrak, a zatim u cilju da uplaši policijske službenike oštećenike TI i ŠI, istima rekao da ostave pištolje ako mu misle ući u stan, jer ako to ne naprave da će sve dignuti u zrak, da će baciti bombu na njih i sve ih pobiti, što je ponovio više puta i pritom vikao da zovu Ž, novinare i Š, ali da mu s pištoljima neće ući u stan, da bi prilikom uhićenja, dok su ga navedeni policijski službenici vodili do službenog vozila u istom cilju ponavljao da će sve dignuti u zrak, da će baciti bombu i da će novine pisati o tome,

dakle, u neubrojivom stanju, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti i nanijeti im zlo eksplozijom, a djela su počinjena prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

pa je time počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

II. Na temelju istih zakonski odredbi i u vezi čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" br. 111/97., 27/98., 128/99., 79/02., 76/14. - dalje: ZZODS) prema okrivljeniku se određuje

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 18. prosinca 2024. podiglo kod ovog suda optužnicu posl.br. KO-DO-778/24 protiv okrivljenika tereteći ga da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te je predloženo da sud na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj bolnici po čl. 51. ZZODS. Ista optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-780/2024 od 30. siječnja 2025.

1.1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-926/2024 od 24. listopada 2024. određen je okrivljeniku istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koja je odluka potvrđena rješenjem vijeća Županijskog sud u Zadru od 30. listopada 2024. pod posl.br. Kv II-328/2024. Potom je produljeno daljnje trajanje istražnog zatvora okrivljeniku rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-1019/2024 od 22. studenog 2024. uz prihvaćanje prijedloga ODO Zadar za izmijenjenom zakonske osnova temeljem koje je okrivljeniku određen istražni zatvor tako da je sada produljen po čl. 551. st. 1. ZKP/08.

1.2. Nakon podizanja optužnice, rješenjem optužnog vijeća ovog suda od 19. prosinca 2024. posl.br. Kov-781/2024 produljen je okrivljeniku istražni zatvor, te je isto potvrđeno rješenjem vijeća Županijskog suda u Zadru posl.br. Kž-529/2024 od 27. prosinca 2024. Također, rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda od 25. veljače 2025. posl.br. Kv-781/2024 produljen je okrivljeniku istražni zatvor, koja odluka je potvrđena rješenjem vijeća Županijskog suda u Zadru posl.br. Kž-122/2025 od 5. ožujka 2025.

1.3. Daljnje trajanje istražnog zatvora je također produljeno prilikom objave presude ovog prvostupanjskog suda 7. ožujka 2025., o čemu je izrađeno posebno rješenje.

2. U dokaznom postupku na raspravi pročitano je: izvješće PU zadarske, Službe za javni red i sigurnost, Operativno-komunikacijskog centra policije od 23. listopada 2024. (l.s. 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (l.s. 12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 22-25), medicinska dokumentacija (l.s. 32-34), potvrda Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (l.s. 71), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog ŠI (l.s. 73-74), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog TI (l.s. 75-76), ispis elektronski zdravstveni kartona okrivljenika (l.s. 100-191), potvrda o visini dohotka i primitaka za 2023. i 2024.(l.s 270- 273), nalaz i mišljenje vještaka od 17. studenog 2024. (l.s. 78-87), dopuna vještačenja od 1. prosinca 2024. (l.s. 194-199) i od 4. ožujka 2025. (l.s. 286-288), isti je vještak i saslušan na raspravi, te je pročitan izvod iz prekršajne i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 49, 255, 50, 257), te je okrivljenik ispitan na raspravi.

3. Nije bilo sporno u ovom postupku da je okrivljenik inkriminirane prigode postupao u stanju akutne psihotičnosti u okviru shizotipnog poremećaja, pa tempore criminis nije mogao vladati svojom voljom i postupcima, niti je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, odnosno bio je neubrojiv, budući to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Labure od 17. studenog 2024., dopuna vještačenja od 1. prosinca 2024. i 4. ožujka 2025., te njegova iskaza na raspravi 4. ožujka 2025.

3.1. No, bilo je sporno je li okrivljenik radnjama koje su mu stavljene na teret ostvario obilježja predmetnih protupravnih odnosno kaznenih djela, budući je okrivljenik zapravo osporio počinjenje istog.

4. Prethodno raspravi, a vezano za raspravnu sposobnost okrivljenika, vještak psihijatar dr. Labura je obavio razgovor s njim i utvrdio da je raspravno sposoban, prisvjestan, orijentiran, da daje podatke o sebi, zna tko mu je odvjetnik, zna što mu se stavlja na teret, trenutno se nalazi smješten u PB, navodi da je spreman prisustvovati raspravi i u konačnici je njegov zaključak da može sudjelovati na raspravi, razumjeti pitanja koja mu se postavljaju, sporazumijevati se s braniteljem i odgovarati na pitanja.

5. Okrivljenik je kod prve obrane navodio da je prije inkriminiranog događaja bio kod svoje liječnice naručiti lijekove, jer se nije dobro osjećao, da je umjesto šest lijekova popio sedamnaest-osamnaest različitih tableta, da mu se u glavi dogodio „block down“ i da se ničeg ne sjeća, da ne zna koji su policajci te prilike došli kod njega, da im se želi ispričati, te da se sablažnjava da bi takvo što rekao policajcima. Naveo je da on ima PTSP i strah od oružja zbog čega se već 24 godine tijekom noći budi od straha da mu se prijeti oružjem. Zna samo da se probudio u Svetošimunskoj bolnici, te da je svjestan da će trebati cijeli život uzimati terapiju što je spreman učiniti za sebe i zbog drugih. Zaključno je naveo da ga je sram, da mu je žao zbog svega i što je svih doveo u ovu situaciju.

5.1. Okrivljenik je na raspravi naveo u bitnom jednako kao ranije, kazujući da se sablažnjava nad onim što piše u optužnici da je učinio, da ne može vjerovati da je to napravio, no da se ne sjeća što mu je bilo i zašto se to tako dogodilo. Istakao je da se ispričava policijskim službenicima zbog svog ponašanja i kada bi ih vidio osobno bi im se ispričao, srami se zbog toga i svakog dana se kaje. Ističe da se inače ne razumije u oružje, duboko mu je žao i svima se ispričava iz dubine duše. Ova dva policijska službenika inače ne poznaje, nikada ih ranije nije sreo niti imao nekakvih kontakta ili sukoba s njima. To jutro je popio preko 18-19 tableta, miješajući anksiolitike, antidepresive i antipsihotike, pa pretpostavlja da je njegovo ponašanje bila posljedica toga, te želi da se ovaj postupak okonča na zadovoljstvo svih.

6. Oštećenici ŽI i TI, oboje policijski službenici zaposleni u Policijskoj postaji Zadar u cijelosti su potvrdili navode činjeničnog opisa optužnice, pa je tako oštećeni ŽI iskazuje da je kritične prigode od strane operativnog dežurstva Policijske postaje Zadar upućen na adresu u [adresa] povodom dojave BI da će baciti bombu i sve dignuti u zrak ako policija kod njega ne dođe u roku 2 minute. Naveo je da mu je BI poznat od ranije i to iz prijašnjih postupanja jer da su istog nekoliko puta vodili na psihijatriju, a dolaskom ispred zgrade okrivljenika da su zatekli na balkonu njegovog stana na prvom katu. Dodaje kako su pokušali komunicirati s okrivljenikom, međutim da je isti bio u vidno rastrojenom stanju, agresivan, vikao je i bacao plastične boce s balkona, pritom da je do pasa bio gol i stalno ulazio u stan i vraćao se na balkon, te više puta rekao da će dignuti sebe u zrak. Nadalje navodi da je okrivljenik vikao da ostave pištolje ako mu misle ući u stan, jer da će sve dignuti u zrak ako ne naprave što im kaže i pritom vikao da zovu Ž, novinare i Š, ali da mu s pištoljima neće ući u stan. Za otprilike 20-ak minuta da su na mjesto događaja pristupili vođa sektora CI i koordinator za kontakt policiju FI, te da su se u dogovoru s operativnim dežurstvom Policijske postaje Zadar uputili prema stanu BI, s tim da je BI izašao iz stana u ulaz, do stepeništa, dignuo je ruke u zrak i rekao „Evo“, nakon čega mu je on stavio lisice bez da se okrivljenik opirao. Zatim su s okrivljenikom ušli u njegov stan gdje im je dragovoljno izručio plinski pištolj s tim da je isti i u stanu nastavio ponavljati da će sve dignuti u zrak, da će baciti bombu, da će novine pisati o tome, što je nastavio ponavljati i dok su ga vodili do službenog vozila. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećeni TI je izjavio da je krajem 10. mjeseca s kolegom ŽI bio u patroli kada ih je oko 9,00 sati šef smjene poslao na adresu [adresa] u [adresa] i rekao im da je zvao BI i rekao da će baciti bombu ako ne dođu u roku 3 minute. Navodi kako je njemu BI poznat od ranije, jer da je kao policijski službenik više puta postupao prema istom, da su ga vodili na psihijatriju, međutim ovog puta da je BI bio značajno lošije nego inače i da ga nikada nije vidio u takvom stanju, izgledao mu je agresivno i spremno svašta učiniti. On i kolega da su mu se obratili, međutim isti im je sa balkona rekao da ostave pištolje i da onda mogu doći razgovarati s njim u stan, a ako ne ostave pištolje da će baciti bombu i sve ih pobiti. Prijetnje da će na njih baciti bombu i sve ih dignuti u zrak BI da je ponovio više puta što da je njega i kolegu uznemirilo, jer nisu znali što mogu očekivati od okrivljenika obzirom na stanje u kakvom je bio. Napominje kako je ovaj događaj trajao oko pola sata do četrdeset minuta, a na kraju da je BI izašao u ulaz, stavio ruke iza leđa i rekao im „vodite me gdje treba“, zatim su ga odveli do službenog vozila, s tim da je okrivljenik dok su ga vodili do vozila ponavljao da će baciti bombu i slično.

7. Iskaz oboje oštećenika je po viđenju ovog suda detaljan i okolnosan, te je u cijelosti u skladu s materijalnim dokazima sadržanim u spisu, a navedeni iskazi su u cijelosti međusobno skladni i podudarni. Iskazima ovo dvije svjedoka sud nije imao razloga ne vjerovati, budući nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, te su svakako takvi navodi potkrijepljeni ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

8. U izvješću policijskog službenika GI iz PU zadarske, Službe za javni red i sigurnost, Operativno-komunikacijskog centra policije od 23. listopada 2024. (l.s. 11) je naznačeno da je 23.10.2024. u 09,18 sati obavljajući poslove voditelja smjene OKCP, PU zadarske preko aplikacije SFERA zaprimio s broja mobitela [broj telefona] poziv osobe koja se predstavila kao BI iz [adresa], da u roku od 10 minuta ako ne vidi policajca ima spremljenu bombu i raznijet će se u zrak. Isto je ponovio još jednom i prekinuo vezu. Putem aplikacije je odmah dojavu uputio nadležnoj PP Zadar na postupanje te telefonom nazvao postaju i usmeno im prenio sadržaj dojave te naložio da na teren tj. adresu upute policijske službenike, uz upozorenje da postupaju obazrivo jer je dojavitelj djelovao uznemireno.

8.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (l.s. 12) proizlazi da je od okrivljenika oduzet mobitel marke „Redmi“ IMEI1: 864291062090907, IMEI2: 864291062090915 sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

8.2. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija PU zadarske, Službe kriminalističke policije od 23. listopada 2024. (l.s. 22-25) proizlazi da je pretraga provedena na adresi prebivališta okrivljenika temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-t-255/2024. Okrivljenik je izjavio da ne želi uzeti branitelja nakon što je poučen o svom pravu na istoga, a kao svjedoci bili su prisutni punoljetni građani MI i RI. Prije početka pretrage pozvan je okrivljenik da dobrovoljno izruči osobu odnosno predmete koji se traže, pa je okrivljenik naveo da ne posjeduje predmete koji se dovode u vezu s kaznenom djelom koje mu se stavlja na teret. Tom prilikom pretražene su: dnevni boravak, kuhinja, wc mali, kupatilo, tri sobe, balkon, te nisu nađeni nikakvi predmeti. Predmetni zapisnik okrivljenik je potpisao bez primjedbi.

9. S obzirom da se okrivljenika tereti da je svojim protupravnim ponašanjem ostvario zakonska obilježja navedenog kaznenog djela u neubrojivom stanju, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u inkriminiranom vremenu postupao u stanju akutne psihotičnosti u okviru shizotipnog poremećaja zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima. Ovo je nedvojbeno utvrđeno vještačenjem po dr. psihijatru Laburi, te je on na raspravi naveo da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju.

9.1. Nadalje je vještak na raspravi naveo i da ostaje kod svojih pisanih nalaza i mišljenja, te je odgovarajući na pitanja naveo da je prema nalogu suda zatražio dokumentaciju od Zatvorske bolnice koja mu je upućena, a koja je sadržavala dokumentaciju koju je imao u prethodnom vještačenju za potrebe ODO, pa i za dopunu tom prilikom kada mu je bio dostupan i zdravstveni karton okrivljenika. U toj novoj dokumentaciji nalaze se samo novosti o tzv. decursusu, opisu stanja pacijenta, ovdje okrivljenika i to od 9. studenog 2024. do 29. prosinca 2024. u 5 kratkih zapisa, a od 29. prosinca 2024. više nema zapisa koji bi opisivali psihički status i općenito stanje pacijenta, njegovo zdravstveno stanje ili bilo što. Dr. C mu je rekla da je dr. F koja je liječnica psihijatrica okrivljenika na dužem bolovanju do kraja ožujka i da je to bio razlog što nema decursusa o pacijentu, da je nedostatak je liječnika, a doktorica koja "uskače" je inače u mirovini i radi samo 4 sata, te nema neposredno praćenje pacijenta. Ona je poslala istu dokumentaciju koju je već imao. Tako da u zadnja dva mjeseca nemaju praćenje stanja pacijenta, a ono što je bilo napisano i nije baš govorilo u prilog nekakvoj psihičkoj stabilnosti jer se pacijent samoizolirao, osamljivao, bio je depresivan, imao je nezgodnih misli, itd. S okrivljenikom je obavio razgovor 17. veljače 2025. i on jeste psihomotorno mirniji, ne iznaša patologiju, bolji je od početka studenog 2024. kad ga je vještačio, ali mišljenja je bilo s obzirom na opis kaznenog djela i to da nije adekvatno uzimao terapiju, da je tu došlo do miješanja i kombiniranja terapije da on sam kontrolira terapiju, da je to bio uzrok pogoršanja njegovog psihičkog stanja i tada je nastala psihotičnost. Upravo radi toga prema svim tim kriterijima predložio je bolničko liječenje i zadržava to mišljenje i sada, jer u ovom trenutku nema dovoljno elemenata koji bi mogli primijeniti to mišljenje. Ali gledajući nakon 6 mjeseci bolničkog liječenja moglo bi ponovno evaluirati stanje s tim da bi svakako bilo dobro imati praćenje pacijenta.

9.2. Ovaj i ovakav nalaz i mišljenje dr. Labure sud smatra u potpunosti utemeljenim, valjanim, stručnim i u cijelosti potkrijepljenim medicinskom dokumentacijom sadržanom u spisu, te jasnim, logičnim, uvjerljivim i argumentiranim.

9.3. Cjelokupno ponašanje okrivljenika tempore criminis ukazuje na to da on radi izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, da je bio neubrojiv. Također, ovaj sud prihvaća i prijedlog vještaka da se okrivljenika zadrži na daljnjem liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi.

10. Analizirajući sve naprijed navedeno, a neovisno o činjenici što okrivljenik ipak negira počinjenje predmetnih protupravnih djela, iz svih provedenih dokaza slijedi nedvojben zaključak da je ista ipak počinio.

10.1. Kako je sud utvrdio da je okrivljenik počinio predmetna protupravna djela u stanju neubrojivosti, to je trebao odlučiti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 postoje li uvjeti za određivanje njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve u svezi čl. 50 i čl. 51. st. 2. ZZODS.

10.2. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi; dok je člankom 51. st. 2. ZZODS propisano da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi.

10.3. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja i mišljenja dr. Darka Labure potpuno je jasno da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Prema dostupnoj dokumentaciji, te psihijatrijskim pregledom i egzaminacijom, mišljenja je da kod okrivljenika postoji duševna smetnja i bolest iz skupine psihoza (narav) sa velikom vjerojatnosti da se radi o psihozi shozoafektivna tipa (F25.0). U dokumentaciji se navodi i dijagnoza (F21) shizotipni poremećaj. Trajanje bolesti nije točno određeno, ali se za manifestnost bolesti može ustanoviti da se pojavila 2007., što navodi sam okrivljenik. Moguće je da psihoza traje već 17 godina. Višekratno je bolnički liječen (u OB Zadar, PB Vrapče). Vještak zaključuje kako je okrivljenik tempore criminis bio pod uplivom sumanutih ideja, bio je paranoidan, nedistanciran, hiperaktivan, bizarna ponašanja i da je imao akutnu psihotičnost u okviru shizoafektivne psihoze, pa da zbog izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima zbog čega je bio neubrojiv. Vještak nalazi da kod okrivljenika postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela, a time i opasnost po okolinu ukoliko se ne bi liječio, stoga mu je potrebno obvezno liječenje prema odredbama čl. 51. toč. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u vidu obveznog psihijatrijskog liječenja u ustanovi.

10.4. U dopuni je dodao vještak da je okrivljenik aktualno u stanju relativno stabilnog stanja bez vidljive psihotičnosti, ali do potpune stabilizacije stanja, potrebno je daljnje liječenje. Vjerojatnost po počinjenje težeg kaznenog djela je i dalje prisutna od strane okrivljenika, a time i opasnost po okolinu, ukoliko se ne bi liječio stoga mu je potrebno obvezno liječenje prema ZZODS po čl. 51.1. u vidu obveznog psihijatrijskog liječenja u ustanovi. Egzaminacijom i pregledom medicinske dokumentacije, nema za sada uvjeta da bi se obvezno liječenje u instituciji zamijenilo liječenjem na slobodi (ambulantno).To se eventualno može ustanoviti nakon najmanje šestomjesečnog liječenja u ustanovi sa tim da to liječenje bude kontinuirano praćeno i da psihički status okrivljenika bude zabilježen u medicinskoj dokumentaciji.

11. Cilj prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu nije zapravo kažnjavanje, već upravo suprotno, da mu se pruži pomoć. Liječenje na slobodi u situaciji kad je on nekritičan prema svojoj bolesti, kada nema pravi uvid o svom zdravstvenom stanje naprosto ne bi imalo smisla, te ovaj sud smatra da doista postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog svoje duševne bolesti, zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti i teže protupravno djelo, iako iz izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da nije osuđivan. Stoga, da bi se ova opasnost otklonila doista je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, pa mu je na temelju čl. 51. st. 1. ZZODS i čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci.

12. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Parać Krišto

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-778/2024

2. Okrivljenik BI, putem Zatvora

3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Lovre Vitlov, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenik TI

5. Oštećenik ŽI