REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-3859/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa], koje zastupa B M D d.o.o., Sesvete, Dobrodolska 13 a, OIB: 79273112873, koje zastupa punomoćnik Matija Jukić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ALKOP d.o.o. Zagreb, Prilaz Baruna Filipovića 28, OIB 35384986558, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika 20. veljače 2025., na ročištu za uručenje i objavu presude, 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik Suzana Serda- Pavlović iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-1542/2019 kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 111.871,08 kn tužitelju zajedno sa nastalim ovršnim troškom u iznosu od 1.027,50 kn, te predvidivim troškom 731,25 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, ukida se u cijelosti te se tužbeni zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio vjerodostojnu ispravu, izvod iz poslovnih knjiga na kojoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 4 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor navodeći da se predmetna nekretnina nalazi u sudskom sporu na Trgovačkom sudu.

3. Postupajući po prigovoru tuženika naslovni sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet postupka je nepodmirenje obveze koja proizlazi iz odredbi čl. 7 i 8. Međuvlasničkog ugovora sklopljenog 12. siječnja 2017. i Aneksa Međuvlasničkog ugovora od 17. svibnja 2017. između suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], te odredbe čl. 8. Ugovora o upravljanju stambenom zgradom sklopljenog 20. rujna 2011. između suvlasnika stambene zgrade [adresa] i upravitelja.

5. Iz izvoda poslovnih knjiga vidljivo je stanje dugovanja s osnove neplaćenih računa za sredstva zajedničke pričuve za razdoblje studeni 2021. – srpanj 2023. U privitku podneska od 4. prosinca 2024. tužitelj dostavlja kopije računa za utuženo razdoblje. Spisu privija: Međuvlasnički ugovor, Aneks Međuvlasničkog ugovora te Ugovor o upravljanju stambenom zgradom te izvadak iz zemljišne knjige (list 69-93 spisa).

6. Tuženik navodi da je Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Posl. br. Z-38098/2022 od 29. srpnja 2022. uknjižen kao vlasnik nekretnine za koju tužitelj traži plaćanje pričuve, a koje je utemeljeno na presudi naslovnog suda. Ističe da je tužitelj kao dokaz vlasništva priložio izvadak iz zemljišne knjige od 2. prosinca 2024., a međuvlasnički ugovor potpisan je od strane suvlasnika zgrade12. siječnja 2017. Aneks tog Ugovora potpisan je 17. svibnja 2017. te na listi nema potpisa tuženika. Spisu prilaže; Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, Posl. br. Z-38098/2022 )list 96-98 spisa).

7. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91.,191/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 7/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (čitanjem) u isprave koje prileže spisu predmeta.

8. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a na temelju savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čanka 8. ZPP-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Tuženik je osporio pasivnu legitimaciju u predmetnom sporu. Uvidom u spis, sud je utvrdio da je tuženik osnovno istaknuo da je tužitelj kao dokaz za iznijetu tvrdnju da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine dostavio izvadak iz zemljišne knjige od 2. prosinca 2024. Tuženik ne spori da je vlasnik nekretnine, no to je postao uknjižbom u zemljišne knjige 29. srpnja 2022. (dokaz-Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Posl. br. Z-38098/2022).

10. Prema odredbi čl. 89. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17; dalje: ZV) te odredbama čl. 7. i 8. Međuvlasničkog ugovora, svaki suvlasnik obvezan je na mjesečnoj razini na ime sredstava zajedničke pričuve za pokriće upravljanja i održavanja nekretnine uplaćivati iznos u visini koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu.

11. Kako je tuženik uspješno osporio da bi u sporno vrijeme bio vlasnik predmetne nekretnine (dokaz: izvadak iz z.k., Rješenje Ogz, Zemljišnoknjižni odjel, posl. br. Z- 38098/2022), jer je vlasnik postao 29. srpnja 2022., a utuženi računi se odnose na razdoblje od 2017. do svibnja 2019., to je valjalo u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-1542/2019 kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 111.871,08 kn tužitelju zajedno sa nastalim ovršnim troškom u iznosu od 1.027,50 kn, te predvidivim troškom 731,25 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, te odbiti tužbeni zahtjev.

12. Tužiteljev navod da je drugačije stanje u njegovim evidencijama, odnosno da je tuženik bio zaveden kao posjednik odnosno vlasnik predmetne nekretnine, nije valjan dokaz, budući da se radi o jednostranoj evidenciji koja nije utemeljena na stvarnom stanju.

13. Tuženik, koji je uspio u sporu ima pravo na parnični trošak u skladu s čl. 154. stavkom 1. ZPP-a. No, kako je tuženik zatražio trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, ne navodeći iznos koji potražuje, sud je cijenio takav zahtjev.

14. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. ožujka 2025.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.