Poslovni broj: Us I-2928/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ani Jurišić te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Katarini Hrdalo, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, dana 7. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. prosinca 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika navodeći da je 28. kolovoza 2024. (pravilno 19. listopada 2024). podnio prigovor čelniku prvostupanjskog tijela – Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Grada Dubrovnika, a pred kojim tijelom je u tijeku postupak izdavanja građevinske dozvole po zahtjevu PĆ za gradnju niske samostojeće stambene građevine. S obzirom da čelnik prvostupanjskog tijela nije u roku od 8 dana odlučio o navedenom prigovoru tužitelj je dana 28. listopada 2024. izjavio žalbu drugostupanjskom tijelu Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine radi neodlučivanja o prigovoru. Kako tuženik do dana podnošenja tužbe nije odlučio o predmetnoj žalbi tužitelja, tužitelj predlaže da sud utvrdi kako su tuženi propuštanjem povrijedili pravo tužitelja na prigovor iz čl. 122. Zakona o općem upravnom postupku ustrajući u nezakonitom provođenju postupka za izdavanje građevinske dozvole prema zahtjevu investitorice PĆ. Također su predložili da sud odbaci zahtjev investitorice PĆ za izdavanje građevinske dozvole za gradnju nedovršene niske samostojeće stambene građevine.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Iz sadržaja tužbe, kao i priložene dokumentacije, proizlazi kako je tužitelj kao jedan od susjeda nekretnine za koju je u tijeku izdavanje građevinske dozvole (po zahtjevu investitorice PĆ) dana 19. kolovoza 2024. (predajom preporučene pošiljke pošti) podnio prigovor čelniku prvostupanjskog tijela koje vodi postupak izdavanja građevinske dozvole iz razloga što spisu predmeta građevinske dozvole ne prileži lokacijska dozvola, a da je u konkretnom slučaju u kojem se radi o nedovršenoj gradnji temeljem odredbe čl. 114. Zakona o gradnji bilo nužnu prethodno ishoditi lokacijsku dozvolu. Budući da o njenom prigovoru u zakonskom roku nije odlučio čelnik tijela, tužitelj je podnijela drugostupanjskom tijelu žalbu radi nedonošenja rješenja o prigovoru, te potom a budući da tuženik nije odlučio o njenoj žalbi podnijela ovom sudu tužbu dana 18. prosinca 2024.

5. Po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne radi se o postupanju iz čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21) temeljem koje odredbe osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice, a o kojem prigovor odlučuje čelnik tijela temeljem odredbe čl. 122. ZUP-a. Naime, iz dokumentacije dostavljene uz tužbu proizlazi da je tužitelj stranka u postupku izdavanja građevinske dozvole (susjed nekretnine za koju se izdaje građevinska dozvola), a u kojem postupku se donosi rješenje – građevinska dozvola protiv kojega je stranka, pa tako i tužitelj ovlašten izjaviti žalbu, pa tako nema mjesta primjeni odredbe čl. 156. ZUP-a jer se u konkretnom slučaju donosi rješenje, a nije riječ o postupanju protiv kojega stranka kao jedinu zaštitu ima prigovor. Nadalje, valja reći da sve kada bi se i radilo o situaciji u kojoj je stranka bila ovlaštena podnijeti prigovor, tada je svejedno tužba preuranjena jer je tuženik, sukladno odredbi čl. 121. ZUP-a tuženik dužan o žalbi odlučiti u roku od 60 dana od predaje uredne žalbe. Budući da je žalbu tužitelj podnio dana 28. listopada 2024, to na dan podnošenje tužbe (18. prosinca 2024.) još nije protekao rok od 60 dana.

13. Slijedom iznijetog, sud je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a tužbu odbacio, pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.

14. Odluka o troškovima upravnog spora temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužiteljice odbačena, odbijen je zatraženi trošak tužiteljice, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 7. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavka 1. u svezi članka 46. stavak 2. i članak 131. stavka 1. i 2. ZUS-a)

DNA:

- tužitelju, po opunomoćeniku,

- u spis.