REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-25/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Petri Kosanović Vrbat, odvjetnici u Umagu protiv tuženika CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnoj skrbnici ELS iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 28. siječnja 2025., a objavljene dana 7. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Mlt. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa tužiteljicom – majkom EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II.

Tužiteljica - majka EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u pogledu pitanja o zdravlju, obrazovanju, promjeni prebivališta i boravišta mlt. djeteta na području Istarske županije kao i izrade osobnih dokumenata za mlt. dijete dok će u odnosu na ostala pitanja roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

III.

Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta mlt. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika - oca CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se prvih 6 (šest) mjeseci nakon pravomoćnosti ove odluke pod nadzorom stručne osobe (voditelja mjere nadzora) koju osobu će odrediti Hrvatski Zavod za socijalni rad Područni ured Buje i to na način da će se osobni odnosi oca i djeteta odvijati uz prisutnost voditelja mjere nadzora svaki utorak i četvrtak od 16,00 sati do 18,00 sati na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete kao park, igraonica i slično, a u slučaju spriječenosti voditelja mjere nadzora u vrijeme i mjesto koje odredi voditelj mjere nadzora, vodeći računa o obvezama mlt. djeteta i to na način da će majka prije susreta predati mlt. dijete voditelju mjere nadzora te će po završetka susreta preuzeti mlt. dijete od voditelja mjere nadzora, a nakon što bude pravomoćno ukinuta odluka suda kojom je ocu – tuženiku CL određena mjera zabrane uspostavljanje ili održavanje veze s mlt. FL. Ukoliko voditelj mjere nadzora nakon proteka šest mjeseci utvrdi da nema opasnosti da se osobni odnosi između oca i djeteta odvijaju bez nadzora onda o tome treba izvijestiti nadležni Područni ured Buje. U slučaju pozitivnog ishoda izvješća voditelja mjere nadzora za oca - tuženika CL nakon proteka razdoblja od šest (6) mjeseci osobni odnosi oca i djeteta odvijati će se svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati te svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, za vrijeme ljetnih školskih praznika od 1. srpnja do 15. srpnja i od 1. kolovoza do 15. kolovoza, za vrijeme zimskih školskih praznika sedam dana neprekidno, svaki drugi praznik i blagdan, a na način da će otac doći preuzeti mlt. dijete na adresu stanovanja majke i po proteku vremena susreta i druženja mlt. dijete vratiti na adresu stanovanja majke. Ukoliko se dijete nalazi u školi u vrijeme predviđeno za odvijanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta, otac će umjesto na adresi stanovanja majke preuzeti dijete u školi te ga po proteku vremena odvijanja osobnih odnosa vratiti na adresu majke.

IV. Upućuje se tuženik - otac TL da se uključi u mjerodavno obiteljsko savjetovalište ili psihoterapijsko savjetovanje kod psihologa ili psihijatra radi poboljšanja svojih roditeljskih kompetencija te razumijevanju razvojnih, emocionalnih potreba djeteta kao i otklanjanja primjene bilo kakvog oblika nasilja kao odgojne mjere djeteta.

V. Upućuje se tuženik - otac TL da se uključi u Centar za prevenciju ovisnosti radi otklanjanja i rješavanja svojih problema s ovisnošću.

VI. Nalaže se tuženiku CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da plaća za uzdržavanje mlt. FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 256,00 eura počevši od 24. siječnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a dospijevajući do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, a koje iznose će uplaćivati na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], s tim da je tuženik sve dospjele obveze uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude

dužan platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VII.

Nalaže se tuženiku CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, a koja je uređena u tijeku postupka, u bitnom navodi da se stranke nisu uspjele postići sporazum glede sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Navodi i da je za vrijeme izvanbračne zajednice stranaka, većinsku skrb oko djeteta je vodila majka, izvanbračna zajednica stranaka je u međuvremenu prestala, mlt. HL živi s majkom, otac ne pridonosi za uzdržavanje djeteta, a protiv tuženika je donesena i mjera zabrane približavanja i uspostavljanja veze u odnosu na tužiteljicu i mlt. FL. Podnesena je i optužnica protiv tuženika, radi počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a. Kaznenog zakona i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog Zakona te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom. Budući da se odnos oca prema djetetu i tužiteljici nije popravio predlaže da samostalno ostvaruje skrb u odnosu na dijete te predlaže da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju prvih šest mjeseci pod nadzorom. Smatra da je u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s majkom te da majka, zbog poremećenih odnosa s tuženikom, ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. FL u pitanjima zdravlja, obrazovanja, promjene prebivališta ili boravišta mlt. djeteta te izrade osobnih dokumenata za mlt. dijete. Predlaže da se osobni odnosi oca i djeteta, a nakon isteka izrečene mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja i održavanja veze s određenom osobom odvijaju pod nadzorom stručne osobe - voditelja nadzora i to prvih šest mjeseci svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 18,00 sati, na javnom mjestu, a nakon proteka navedenog razdoblja predlažu da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati te svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati do nedjelje u 20,00 sati na adresi oca, za vrijeme ljetnih školskih praznika od 1. srpnja do 15. srpnja i od 1. kolovoza do 15. kolovoza, za vrijeme zimskih školskih praznika 7 dana neprekidno, svaki drugi praznik i blagdan, na način da otac provodi vrijeme s djetetom, dođe po dijete u određeno vrijeme i u određeno vrijeme ga vrati na adresu stanovanja. Predlaže i određivanje obveznog uzdržavanja kao obvezu tuženika u iznosu od 256,00 eura. Potražuje i trošak parničnog postupka.

2. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu međutim na glavnoj raspravi održanoj 11. srpnja 2024. naveo je da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljicu u cijelosti.

3. Posebna skrbnica se u postupku očitovala te je ukazala da je dijete niske životne dobi te nije sposoban shvatiti postupak niti oblikovati svoje mišljenje. Smatra da je u daljnjem tijeku postupka prethodno nužno utvrditi da li postoji mogući sporazum između stranaka, a slučaju ne postojanja sporazuma između roditelja, vezano za obiteljsku situaciju, predlaže se da sud zatraži stručni procjenu, nalaz i mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kao pomoćnog tijela suda.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob 599/2023 i ovosudni spis Kovm 205/2023 te Kzd 15/24 te je pročitano izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (str. 10 spisa), rješenje Kpz-Do-186/2023 Općinskog državnog odvjetništva Pula- Pola od 3. kolovoza 2023. (str. 11 do 16 spisa), izvadak iz matice rođenih (str. 17 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj Kovm- 205/2023, Kovm-207/2023 od 24. studenog 2023. (str. 18 do 24 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva Pula- Pola od 17. listopada 2023. (str. 25 do 31 spisa), ovosudno rješenje Kovm-205/2023 od 5. veljače 2024. (str. 43 do 47 spisa), ovosudno rješenje Kzd-15/2024, Kvm-44/2024 od 9. svibnja 2024. (str. 49 do 52 spisa), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje (dalje HZSR PU Buje) od 30. rujna 2024. (str. 66 spisa), dopuna mišljenja HZSR, PU Buje od 17. siječnja 2025. (str. 91 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj Kzd-15/2024, Kvm- 234/2024 od 27. siječnja 2025., mišljenje Senzus j.d.o.o. od 12. srpnja 2024. te iskaz stranaka.

5. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5.1. Nije sporno da je ovosudnim pravomoćnim rješenjem poslovni broj R1 Ob – 599/2023-13 od 26. ožujka 2024. određena privremena mjera kojom je određeno da će mlt. HL stanovati sa majkom EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa] te da će majka djeteta ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb i zastupati mlt. dijete u svim bitnim osobnim pravima, sve do okončanja parničnog postupka spora o roditeljskoj skrbi ili do drugačije odluke suda.

5.2. Nije sporno niti da je ovosudnim pravomoćnim rješenjem suda poslovni broj P Ob- 2024-6 od 11. srpnja 2024. donesena privremena mjera kojom je tuženiku naloženo da plaća mjesečno uzdržavanje mlt. HL u iznosu od 250,00 eura počevši od 11. srpnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a koja privremena mjera traje do okončanja do ovog postupka.

5.3. Među strankama nije sporno da je izvanbračna zajednica stranaka prekinuta, te da se tijekom njihove izvanbračne zajednice 13. svibnja 2018. rodio mlt. HL.

6. Sporno je okolnost s kojim roditeljem bi dijete trebalo nakon prekida izvanbračne zajednice stanovati, način ostvarivanja roditeljske skrbi, način odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojim dijete ne stanuje kao i određivanje obveze uzdržavanja.

7. Uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 2. studenog 2023. proizlazi da stranke nisu uspjele postići sporazum o sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u postupku obveznog savjetovanja.

8. Uvidom u rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Pula KPz-Do-186/2023 od 3. kolovoza 2023. utvrđeno je da je tuženiku kao osumnjičeniku naložena mjera opreza zabrane približavanja te zabrana uspostavljanja i održavanja veze u odnosu na tužiteljicu i mlt FL.

9. Uvidom u ovosudno rješenje poslovni broj Kovm-205/2023, Kovm-207/2023 od 24. studenog 2023. utvrđeno je da je tuženiku kao okrivljeniku produljena mjera opreza zabrane približavanja te zabrana uspostavljanja i održavanja veze u odnosu na tužiteljicu i mlt FL.

10. Uvidom u optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli (dalje ODO) od 17. listopada 2023. proizlazi da se tuženika kao okrivljenika tereti da je u vremenskom periodu od veljače 2016. do kolovoza 2023., u [adresa], svjestan da svojim ponašanjem svoju izvanbračnu suprugu EL ponižava, uznemirava, zastrašuje i pristajući na isto, te po rođenju njihovog zajedničkog djeteta HL (rođen **.**.2018.) s istom namjerom i sviješću, a ujedno svjestan i pristajući da takvim ponašanjem može negativno utjecati na pravilan psihofizički odgoj i razvoj mlt. FL, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) u prisutnosti mlt. FL, kontinuirano, najmanje jednom mjesečno dolazio u stan pod utjecajem alkohola izazivao svađu s EL, galamio, vrijeđao je da je kurva, da je smeće da je đubre, da je nikakva majka, razbijao stvari po kući, rušio predmete sa stola na pod, bacao stolce po stanu, fizički je napadao na način da ju je rukama udarao po tijelu, između ostalog je dana 01.11.2022. u stanu na adresi [adresa], revoltiran time što je dijete skakalo po krevetu i što ga nije poslušalo te prestalo, objema rukama više puta ga ošamario po licu i vratu kojom prilikom mu je nanio ozlijede u vidu hematoma i crvenila obraza i vrata, nadalje dana 01.08.2023. pod utjecajem alkohola došao po dijete u vrtić, zahtijevao da ga uzme, da je to njegovo dijete i da mu nitko ništa ne može, ali ga je teta uzela i odvela, u nekoliko 2 navrata ostavio dijete na čuvanju na ulici nepoznatim osobama, a kojim opisanim ponašanjem je EL doveo u stanje tjeskobe, patnje i straha dakle, zlostavio dijete i grubo povrijedio njegova prava i teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, doveo je u ponižavajući položaj a time nije počinjeno teže kazneno djelo; da je dana 04.07.2023., u [adresa], u nakani da svoju bivšu izvanbračnu suprugu EL ustraši i uznemiri, sa svog telefona broja [broj telefona] poslao EL glasovnu poruku na njezin telefon broja [broj telefona] sadržaja: “ovo što si sad napravila s bratom, ovo što si sad nakupila, meni si ga navalila na leđa, sad ćeš vidjeti kako radi automat, ubit ću mu cijelu familiju i njega i tebe i sve oko tebe jer si đubre, ubit ću ih kao kera!”, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu bliske osobe a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi pa da bi time pod točkom 1. počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu

– KZ/11 i jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11

11. Uvidom u mišljenje te dopunu mišljenja HZSR PU Buje od 30. rujna 2024. te 17. siječnja 2024. proizlazi da provedenom psihologijskom obradom majke nije utvrđeno psihopatološko odstupanje, a provedenom psihologijskom obrada oca proizlazi da ne postoje elementi da ne dolazi do susreta između mlt. FL i oca CL. Mišljenje je HZSR-a PU Buje da bi s obzirom na aktualnu obiteljsku situaciju u interesu djeteta bilo da nastavi stanovati s majkom, da majka ostvaruje samostalno roditeljsku skrb, a da bi ocu trebalo odrediti prvotne susrete i druženja sa sinom mlt. FL pod nadzorom uz prisustvo treće osobe od povjerenja utorkom i četvrtkom od 16,00 do 18,00 sati. Smatraju da je u interesu i dobrobiti djeteta da se majci omogući izvršavanje samostalne roditeljske skrbi.

12. Uvidom u ovosudno rješenje Kovm-205/2023 od 5. rujna 2024. utvrđeno je da je u cijelosti potvrđena optužnica ODO Pula broj Koz-DO-125/2023 od 19. listopada 2024. protiv tuženika zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179a KZ/11 i jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.

13. Uvidom u ovosudno rješenje Kzd-15/2024, Kvm-44/2024 od 9. svibnja 2024. utvrđeno je da je tuženiku kao okrivljeniku produljena mjera opreza zabrane približavanja te zabrana uspostavljanja i održavanja veze u odnosu na tužiteljicu i mlt FL.

14. Uvidom u ovosudni spis KZD -15/2024 utvrđeno je da je prilikom sjednice izvanraspravnog vijeća utvrđeno da se tuženik kao okrivljenik aktualno nalazi u istražnom zatvoru produljenom rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov- 420/2024, Kov-419/2024 od 27. studenog 2024.

15. Uvidom u ovosudno rješenje Kzd-15/2024, Kvm-234/2024 od 27. siječnja 2025. utvrđeno je da su tuženiku kao okrivljeniku ukinute naložene mjere zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to u odnosu na tužiteljicu i mlt. FL, a kojima se tuženik nije smio približiti na razdaljini bližoj od 100 metara niti s njima uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze. Navedena mjera je ukinuta iz razloga što je utvrđeno da se tuženik kao okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru određenom po rješenju Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-420/2024, Kov-419/2024 od 27. studenog 2024. Uvidom u e spis utvrđeno je da navedena odluka u vrijeme zaključenja glavne rasprave u ovom postupku nije postala pravomoćna.

16. Uvidom u mišljenje Sensus j.d.o.o. od 12. srpnja 2024. utvrđeno je da je mlt. HL bio uključen na dječje psihodramske radionice jedanput tjedno u trajanju od jedan sat u razdoblju od 25. travnja do 4. srpnja 2024. Razlog uključivanja je bilo loše emocionalno stanje mlt. djeteta koje pokazuje, verbalnim i neverbalnim neprimjernim i nasilnim ponašanjem prema vršnjacima i odraslima. Dijete je u grupi vršnjaka željelo dominirati neprimjernim ponašanjem, privlačeći pažnju. Uočeno je da je kod djeteta prisutan unutarnji nemir koji se manifestira kroz pokret, kratkotrajnu pažnju i koncentraciju te ga je trebalo stalno umirivati i vraćati na fokus zadatka. Prema uočenom djetetovom ponašanju, crtežima i verbalnim izjavama razvidno je da je dijete svjedočilo obiteljskom nasilju. Oca je svega dvaput spomenuo tokom radionice i to da je u zatvoru i da je bolestan te nije želio o njemu puno govoriti, ali volio bi se susresti s njim. Preporuka je da se osobni odnosi s ocem odvijaju pod obveznim nadzorom službene osobe te je majci savjetovano kako treba aktivno provoditi vrijeme sa djetetom, posvetiti mu kvalitetno vrijeme, prilagoditi svoje radno vrijeme te mu omogućiti pozitivno i toplo obiteljsko okruženje da stekne sigurnost i samopouzdanje.

17. Iz iskaza tužiteljice u bitnom proizlazi da je životna zajednica između nje i tuženika započela 2016., kada su počeli živjeti zajedno. Proizlazi da je od početka njihove veze tuženik imao određenih problema s prekomjernom konzumacijom alkohola te verbalno agresivnim i neugodnim ponašanjem prema trećim osobama, a koje ponašanje tuženika se pogoršalo nakon rođenja njihova sina mlt. FL. Proizlazi da kada je tuženik bio trijezan, o mlt. FL su se podjednako brinuli. Kad bih tužiteljica primijetila da je tuženik u alkoholiziranom stanju, a što je bilo sve češće, počeli bi svađe. Najveći problem se dogodio 2021. kad je tuženik upravljao osobnim automobilom tužiteljice i u alkoholiziranom stanju izazvao prometnu nesreću. Tada je s tuženikom u automobilu bio i mlt. HL, tada tuženik nije imao vozačku dozvolu te mu je izmjereno 1,43 promila alkohola u krvi. Dijete je samo dobilo kvrgu na glavi, nije bilo teže ozlijeđeno ali su oštećena četiri vozila. Nakon tog događaja tuženik nije redovito radio, većinu stvari je financirala tužiteljica jer je bila u stalnom radnom odnosu, tuženik je povremeno radio pa nije imao novaca. Kad je mlt. dijete bilo bolesno, tuženik je većinu vremena ostajao sa njim ali to nije bila dobra odluka jer i kad bi ostao s djetetom tuženik bi nastavio piti, a dijete je podmićivao igračkama. Jednom je dijete čak dao nepoznatoj osobi, a tužiteljica ga je zatekla kako pijan spava na ulaznim vratima. Njezina majka je slučajno našla dijete vani dok je tužiteljica tražila dijete po gradu. Tuženik je prema tužiteljici i njihovom djetetu počinio nasilje zbog čega se i aktualno vodi i kazneni postupak te mu je određena mjera zabrane približavanja tužiteljici i njihovom sinu. Od tada stranke više niti ne komuniciraju. Osobni odnosi ovako kako je predložila su joj prihvatljivi, tužiteljica bi htjela da dijete ima oca, međutim mislim da je nužno da prvo budu pod nadzorom budući da je tuženik ovisnik o alkoholu i bitno je da bude u trijeznom stanju kada se viđa s djetetom. Pojašnjava da samostalnu roditeljsku skrb tražim zato što smatram da otac ne može voditi adekvatnu brigu o djetetu jer ima velikih problema s alkoholom, misli da je ovisnik koji se treba liječiti, a i nema stalno radno zaposlenje. Smatram da nije osoba od dogovora, jako je konfliktan i mislim da bi u budućnosti s tuženikom imala probleme oko dobivanja suglasnosti za zastupanje njihovog djeteta. Samostalna roditeljska skrb bi joj trebala po pitanju zdravlja, školovanja, zastupanja djeteta glede imovine ukoliko bi istu dobio kao i glede promjene boravišta odnosno prebivališta budući je moguće da će sada žive kao podstanari. Navodi da mlt. HL trenutno ima dosta problema s agresivnošću, napada drugu djecu, konfliktan je i zbog toga ga je uključila u psiho tretmane kako bi poradili na tom njegovom ponašanju, dijete jako voli svog oca, na neki način ga idealizira, jako mu fali i zato bih htjela da se čim prije počnu viđati samo bih htjela da to prvo vrijeme bude pod nadzorom zbog tuženikovih problema s alkoholom. Zbog njezinog smjenskog rada na poslu, njezina obitelj je jako uključena u odgoj njihovog djeteta, često ga pričuvaju, bude s njima i svi ga jako vole.

18. Iz iskaza tuženika u bitnom proizlazi da isti smatra da je tužiteljica ta koja od rođenja njihova djeteta nije vodila adekvatnu brigu o kućanstvu i njihovom djetetu, sve je radio tuženik. Negira da je bio nasilan prema djetetu, brinuo se o svim djetetovim potrebama, on kao otac je predstavljao autoritet mlt. FL te su sin i on imali poseban odnos. Negira tvrdnje tužiteljice da je ovisan o alkoholu, navodi da ga je tužiteljica za vrijeme trajanja njihove životne zajednice četri puta prevarila, da je ona ta koja je fizički kažnjavala dijete, smatra da je tužiteljica sve kaznene postupke protiv njega pokrenula iz osvete. Tvrdi da nikada nije udario tužiteljicu, a da je mlt. FL samo jednom povukao za uha. Najviše od svega ponovno bi volio vidjeti svoje dijete te mu je zahtjev za određivanje osobnih odnosa koji je postavila tužiteljica prihvatljiv. Potvrdio je da je bio u alkoholiziranom stanju kada se desila prometna nezgoda, ali tvrdi da on nije vozio auto već je bio parkiran na parkiralištu. Istina je da dijete nije bilo vezano i da nisu imali sjedalicu.

19. Prema članku 408. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

20. U konkretnom slučaju tužiteljica je podnijela tužbu radi uređivanja pitanja iz članka 408. stavka 1. ObZ-a, s obzirom da je sa tuženikom živjela u životnoj zajednici u kojoj su dobili zajedničko mlt. dijete, a koja je u međuvremenu prekinuta (tijekom 2023. godine) te iako je pokrenut postupak obveznog savjetovanja stranke se nisu uspjele sporazumjeti oko sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

21. U provedenom dokaznom postupku ovaj sud je u bitnom utvrdio da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 2016. do ljeta 2023. Utvrđeno je i da je izvanbračna zajednica između stranaka prekinuta u ljetu 2023. kada je tužiteljica s djetetom otišla od tuženika zbog njegovog nasilničkog ponašanja. Utvrđeno je i da je odnos stranaka za vrijeme i po prekidu izvanbračne zajednice obilježen verbalnim i fizičkim nasiljem te konfliktima, da je od prestanka bračne zajednice cjelokupnu skrb i brigu u odnosu na njihovu zajedničku mlt. djecu preuzela tužiteljica, da tuženik ne sudjeluje u podmirenju troškova mlt. FL kao i da stranke međusobno ne komuniciraju od kolovoza 2023. Utvrđeno je i da je tuženiku u kolovozu 2023 određena mjera zabrane približavanja i komunikacije u odnosu na tužiteljicu i mlt. dijete, da je protiv tuženika Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola podignulo optužnicu kojom ga se tereti za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179a KZ/11 i jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, u odnosu na žrtve – ovdje tužiteljicu i mlt. dijete FL, a koja optužnica je potvrđena i odlukom suda od 5. rujna 2024., da su sudskim odlukama od 2023. pa do početka 2025. tuženiku produljivane mjere zabrane približavanja i komunikacije u odnosu na tužiteljicu i mlt. dijete kao i da se od studenog 2024. tuženik nalazio u istražnom zatvoru u Puli, a zbog čega mu je odlukom ovog suda od 27. siječnja 2025. ukinuta naložena mjere zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na tužiteljicu i mlt. FL. Utvrđeno je i da navedena odluka još nije postala pravomoćna. Utvrđeno je nadalje da od prekida izvanbračne zajednice mlt. HL živi s tužiteljicom, da ista od tada izvršava i vodi cjelokupnu skrb oko mlt. djeteta, da je i privremenom mjerom ovog suda od 26. ožujka 2024. određeno da će mlt. HL stanovati s majkom te da će ista imati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete. Utvrđeno je nadalje da se od kolovoza 2023., osobni odnosi oca i djeteta ne odvijaju, da je dijete za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice bilo vezano za oca, da je bilo uključeno u rad kod psihoterapeuta pri Sensus j.d.o.o. zbog problema u ponašanju i iskazivanju problematičnih emocionalnih reakcija, da je tada zamijećeno da je kod djeteta prisutan unutarnji nemir koji se manifestira kroz pokret, kratkotrajnu pažnju i koncentraciju te ga je trebalo stalno umirivati i vraćati na fokus zadatka. Prema uočenom djetetovom ponašanju, crtežima i verbalnim izjavama razvidno je da je dijete svjedočilo obiteljskom nasilju, da je dijete spomenulo kratko oca dvaput i da je iskazalo želju da vidi oca. Utvrđeno je da je preporuka psihoterapeuta majci djeteta upućena da treba aktivno provoditi vrijeme sa djetetom, posvetiti mu kvalitetno vrijeme, prilagoditi svoje radno vrijeme te mu omogućiti pozitivno i toplo obiteljsko okruženje da stekne sigurnost i samopouzdanje.

22. Cijeneći navedeno, ocjena je suda je u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s majkom, a s kojom stanuje od kolovoza 2023., sve uvažavajući činjenicu da se protiv tuženika aktualno vodi kazneni postupci radi počinjenja kaznenog djela obiteljskog nasilja i prijetnje te da je istome izrečena i mjera zabrane približavanja i komunikacije u odnosu na tužiteljicu i mlt. dijete, a koja je u trenutku zaključenja glavne rasprave u ovom postupku i dalje na snazi.

22.1. Nadalje, s obzirom da stranke ne komuniciraju od kolovoza 2023., da između stranaka postoji visoko konfliktni odnos izazvan neprimjernim verbalnim i fizičkim ispadima tuženika prema tužiteljicu, da se protiv tuženika aktualno vode dva kaznena postupci radi počinjenja kaznenog djela prijetnje prema tužiteljici, da od prekida izvanbračne zajednice svu skrb oko njihovog mlt. djeteta izvršava tužiteljica, da tuženik ne doprinosi niti za uzdržavanje mlt. FL, da aktualno suradnja tužiteljice i tuženika glede svih bitnih pitanja vezanih za skrb u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete nije moguća, ocjena je suda da je tužiteljica dokazala da bi aktualno u najboljem interesu djeteta bila da se tužiteljici dodijeli samostalna roditeljska skrb u pogledu pitanja o zdravlju, obrazovanju, promjeni prebivališta i boravišta mlt. djeteta na području Istarske županije kao i izrade osobnih dokumenata za mlt. dijete, dok bi u preostalom dijelu stranke imale zajedničku roditeljsku skrb. Mišljenje je suda i da će se povjeravanjem samostalne roditeljske skrbi u određenim segmentima majci djeteta zaštititi psihološko i emotivnog zdravlje djeteta kao i djetetovo pravo da vodi stabilan i miran život u obiteljskom domu s majkom i pri tome ne bude opterećeno konfliktnim odnosom svojih roditelja.

22.2. U odnosu na oblik i način održavanje osobnih odnosa oca i djeteta u okolnostima ocjena je suda s obzirom na aktualnu obiteljsku situaciju u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi djeteta i oca prvih šest mjeseci odvijaju dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nazorom stručne osobe koju imenuje HZSR PU Buje. Naime, s obzirom da se otac i mlt. HL nisu vidjeli od kolovoza 2023., da je djeteta bilo izloženo obiteljskom nasilju koje se odrazilo na njegov psihofizički i emocionalni razvoj, da postoji osnovana sumnje da je otac počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava i obiteljskog nasilja u odnosu na tužiteljicu i mlt. E, da je ocu aktualno izrečena mjera zabrane približavanja djetetu, sud smatra da su u okolnostima konkretnog slučaja ispunjeni uvjeti da se osobni odnosi oca i djeteta prvotno odvijaju pod privremenim nadzorom, sve radi uspostavljanja ponovne veze između djeteta i oca koja je prekinuta već dulje vrijeme. Navedena mjeru sud smatra nužnom i iz razloga što će se na navedeni način od strane stručne osobe moći pratiti ponašanje i adaptacija djeteta na novonastale okolnosti, kao i ponašanje te angažman oca prilikom odvijanja navedenih susreta, sve iz razloga što aktualno na strani oca postoje određeni rizični čimbenici koji mogu utjecati na djetetovo zdravlje i razvoj (sklonost prekomjernoj konzumaciji alkohola i nasilju) budući da su kod mlt. FL nakon prekida izvanbračne zajednice stranaka uočene određene emocionalne poteškoće kao posljedica izloženosti djeteta obiteljskom ponašanju.

22.3. Pri tom sud cijeni da ukoliko izvješća voditelja mjere nadzora nakon isteka te mjere budu pozitivna, osobni odnosi oca s djetetom mogu se odvijati na način kako je to predložila tužiteljica, a s kojim prijedlogom se usuglasio i tuženik na glavnoj raspravi održanoj 11. srpnja 2024.

22.4. Sud ujedno smatra da je nužno da se otac za vrijeme trajanja mjere odvijanja osobnih odnosa pod nadzorom uključi u mjerodavno obiteljsko savjetovalište ili psihoterapijsko savjetovanje kod psihologa ili psihijatra radi poboljšanja svojih roditeljskih kompetencija te razumijevanju razvojnih, emocionalnih potreba djeteta kao i otklanjanja primjene bilo kakvog oblika nasilja kao odgojne mjere djeteta. Potrebno je i da isti uključi u rad Centra za prevenciju ovisnosti radi otklanjanja i rješavanja svojih problema s ovisnošću. Sve navedeno je preduvjet za normalizaciju i stabilizaciju odnosa između parničnih stranka te stvaranja zdravog i sigurnog okruženja za njihovo zajedničko mlt. dijete. Zbog navedenog odlučeno je kao u točci IV. i V. izreke ove odluke.

23. U odnosu na zahtjev za uzdržavanje, sud ocjenjuje osnovanim zahtjev tužiteljice da se iznos uzdržavanja za mlt. FL odredi kao obveza tuženika u iznosu od 256,00 eura mjesečno.

23.1. Naime, cijeneći materijalne potrebe djeteta i mogućnosti tuženika sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. FL u naprijed navedenom iznosu.

23.2. To sve iz razloga što je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da tužiteljica kao roditelj s kojim dijete stanuje izdvaja za troškove stanovanja mjesečno iznos od 250,00 eura (žive kao podstanari), za režije za stan izdvaja 50,00 eura, za trošak hrane izdvaja 50,00 eura, za trošak robe i obuće za mlt. dijete izdvaja mjesečno 100,00 eura mjesečno te trošak nabavke igrački za dijete iznosi 30,00 eura. Dijete aktualno ide u vrtić ali trošak vrtića je besplatan, sufinancira ga Grad Umag. Utvrđeno je i da je tužiteljica za psihoterapiju za mlt. FL izdvojila iznos od 400,00 eura za 10 tretmana.

23.3.Utvrđeno je i da u vrijeme zaključenja glavne rasprave mlt. HL ima 6 i pol godina, sedam godina navršava 13. svibnja 2018. te će u 2025. na jesen krenuti u osnovnu školu.

23.4. Utvrđeno je da je tuženik radno sposobna osoba, aktualno radi kao šef gradilišta i primanja mu iznose od 800,00 do 1.000,00 eura, živi kao podstanar te mu trošak najma iznosi 500,00 eura mjesečno. Druge djeca niti osoba koje treba uzdržavati nema. Nije utvrđeno da tuženik ima kakva dugovanja, a u postupku tuženik nije dokazao da plaća uzdržavanje za mlt. FL od prekida izvanbračne zajednice parničnih stranaka. Uvidom u obračunske liste poslodavca tuženika (str 68 do 73 spisa) utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od lipnja, srpnja i kolovoza 2024. ostvarivao primanja u rasponu od 1.197,66 eura do 992,62 eura.

24. Cijeneći navedeno, s obzirom na utvrđene potrebe mlt. FL te ukupne mogućnosti tuženika sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. i članka 313. ObZ-a odlučio kao u točci VI. izreke ove odluke. Pri tome valja ukazati da se tuženik tijekom postupka usuglasio da mu se privremenom mjerom suda, a do okončanja ovog postupka, odredi obveza uzdržavanja mlt. FL u naprijed navedenom iznosu.

25. Budući da je tužiteljica u ovom postupku uspjela sa tužbenim zahtjevom u cijelosti ista ima pravo na naknadu parničnog troška pa je tužiteljici priznat trošak jednokratne nagrada za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 200 bodova, a što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023.), a što uvećano za PDV iznosi 500,00 eura, zbog čega je odlučeno kao u točci VII. Izreke ove presude.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli- Pola, 7. ožujka 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku djece

Po pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Buje