Posl. broj:P-571/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. UE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i 2. PE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, protiv tuženice: VE ud. U (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj UE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] koja dolazi upisana u po kulturi kao vinograd, Dračevica ukupne površine 2085m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] koja dolazi upisana po kulturi kao vinograd, Dračevica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela označenih nekretnina koji je na skici – prijedlogu parcelacije sačinjenom po ĆE, dipl. ing. geod. u GEODET KORČULA d.o.o. izrađenoj 10. travnja 2024. označen slovnim oznakama J-K-C-B-E-F-J površine 1029m2 pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude naznačeni i opisani dio nekretnine, u površini od 1029m2, putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu – novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženice
II. Utvrđuje se da je tužitelj UE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] koja dolazi upisana u po kulturi kao vinograd, Dračevica ukupne površine 2085m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] koja dolazi upisana po kulturi kao vinograd, Dračevica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela označenih nekretnina koji je na skici – prijedlogu parcelacije sačinjenom po ĆE, dipl. ing. geod. u GEODET KORČULA d.o.o. izrađenoj 10. travnja 2024. označen slovnim oznakama J-F-E-G-H-I-J površine 1073m2 pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude naznačeni i opisani dio nekretnine, u površini od 1073m2, putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu cjelinu – novoformiranu česticu zemlje i da potom u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zatraži i postigne upis uknjižbe vlasničkog prava novoformirane katastarske čestice uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženice.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 25. lipnja 2024. navodi se kako su tužitelji stvarni i isključivi vlasnici svaki točno određenog dijela nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijelova navedenih u izreci prema skici-prijedlogu parcelacije sačinjenom po ĆE, dipl. ing. geod. u GEODET KORČULA d.o.o. izrađenoj 10. travnja 2024. Tuženica pak da je vlasnica preostalog dijela označenih nekretnina u površini od 2427m2. Inače da je tuženica u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] uknjižena kao isključiva vlasnica naprijed navedenih katastarskih čestica temeljem nasljedstva iza smrti supruga i kao takva svjesna da se njen suprug uknjižio temeljem formalne tužbe nakon što je izvršio zamjenu nekretnina sa svojim bratom. Isto tako da je tuženici poznato kako tužitelji zajedno sa svojim prednicima posjeduju kao vinograd preostalu, sada utuženu površinu zemljišta. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Podneskom zaprimljenim 19. kolovoza 2024. tuženica je putem iskazanog punomoćnika priznala tužbi i postavljeni tužbeni zahtjev. Budući je tužba nejasna pa i nepotpuna u pogledu slijeda stjecanja prava vlasništva to ovaj sud o predmetnom tužbenom zahtjevu nije odlučio presudom na temelju priznanja, već je pozivom na odredbu čl. 331. st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a), odlučio provesti glavnu raspravu.
3. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 25. lipnja 2024., e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 25. lipnja 2024., skice – prijedloga parcelacije sačinjenom po ĆE, dipl. ing. geod. u GEODET KORČULA d.o.o. izrađenoj 10. travnja 2024., prijepisa posjedovnog lista br. 2302 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2024., prijepisa posjedovnog lista br. 2942 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2024., potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/24-05/176, URBROJ: 541-30-05/4-24-2 od 24. listopada 2024., procjene po sudskom vještaku za poljoprivredu Filipu Pecotiću od 6. lipnja 1966., ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog između ŠE pok. P, kao prodavatelja, i PE, kao kupca, ovjerenog u potpisu imenovanog prodavatelja u uredu javnog bilježnika Sandre Marinović u Blatu pod br. OV- 366/3/2019 od 26. studenog 2019., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli, kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-313/2012, UPP/OS-350/2012 od 22. studenog 2012. iza smrti ČE.
4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke utvrđeno je da je kao isključiva vlasnica predmetnih nekretnina upisana tuženica koji upis je proveden temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-1072/2023 UPP-OS-139/2023 javni bilježnik Sandra Marinović u Blatu od 29. studenog 2023. iza smrti pok. JE "Duvan". Potonji je pak upis uknjižbe prava vlasništva ishodio na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Korčuli posl. br. P-189/11 od 12. travnja 2011. godine provedeno pod Z-148/2014. Da je riječ o formalnom upisu koji ne odgovara stvarnom stanju na licu mjesta utvrđeno je čitanjem slijeda upisa posjeda u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] čitanjem kojeg je utvrđeno kako su kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od revizije katastarskog operata 1959. upisane kao posjed prednika tužitelja ad. 1 UE. Tužitelj ad. 2 PE je pak utuženi dio kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] stekao temeljem zaključenog kupoprodajnog ugovora sklopljenog **.**.2019. s ŠE V iz [adresa] slijednikom upisanih suvlasnika iz obitelji Ć "Fažol".
5. Uzimajući u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelji nalaze u posjedu predmetnog zemljišta u periodu dužem od dvadeset godina, da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, sud cijeni kako su tužitelji dugogodišnjim posjedovanjem putem prednika u periodu znatno dužem od dvadeset godina, temeljem dosjelosti stekli pravo vlasništva. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava suvlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnina kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17). Valja istaći kako tuženica ničim nije osporila da se tužitelji nalaze u isključivom dugogodišnjem posjedu predmetnog zemljišta pa i na temelju takvog procesnog držanja ovaj sud prihvaća navode tužbe kao istinite. Svakako da u slučaju pravomoćnosti ovakve sudske odluke pravomoćna presuda nije osnov stjecanja prava vlasništva jer je vlasništvo prethodno stečeno ispunjenjem pretpostavki koje zakon predviđa temeljem zakona, a u ovom slučaju kondemnatorna odluka suda određuje tražbinu na davanje izjave volje pogodne za upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi. To dalje znači da je tužitelj ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema u granicama stečenog prava vlasništva te će upravno tijelo u postupku odrediti parcelaciju nakon čega je tužitelj ovlašten ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na novoformiranoj nekretnini.
6. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 7. ožujka 2025.
Sudac:
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
