REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6270/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Mazalin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivana Čuića, odvjetnika i tuženice osobno, 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja PBZ Card d.o.o. koji glasi: ''Nalaže se tuženici ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PBZ Card d.o.o., Radnička cesta 44, iznos od 1.465,96 EUR / 11.045,28 kn uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 15.03.2023. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.''

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja PBZ Card d.o.o. za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.349,54 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 7. ožujka 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 23. studenog 2022. tužitelj navodi kako je pok. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prednica tuženice, ostala u obvezi tužitelju platiti iznos od 13.635,77 kn/1.809,78 EUR, uvećano za zatezne kamate, sve temeljem dugovanja po American express kartici od 19. siječnja 2019. Nadalje navodi kako je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice poslovni broj O-199/2022 od 31. ožujka 2022., zakonskom nasljednicom iza pok. RE, proglašena ŠE, kći ostaviteljice. Ističe kako nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela. Temeljem čl. 43. Zakona o obveznim odnosima i čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 24. ožujka 2023. predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.465,96 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženica navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju naslijedila samo novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u iznosu od 3.131,54 kn. Drugih novčanih potraživanja s osnova računa navedenih u rješenju o nasljeđivanju nije bilo. Ističe kako kao nasljednica sukladno odredbi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju odgovara za ostaviteljeve dugove do vrijednosti visine naslijeđene imovine. Navodi kako je tužitelju uplatila iznos od 3.131,54 kn.

3. U tijeku postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 4), pristupnicu za American Express karticu (list 5-6), Ugovor o korištenju American Express kartice (list 7), prijepis računa (list 8-14), izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 15-22), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nives Mirčetić posl. br. O- 199/2022 UPP/OS-57/22 od 31. ožujka 2022. (list 23-24), ispis s računa OTP banke (list 32), potvrdu o uplati (list 33), izvadak iz poslovnih knjiga (list 50-53), dopis i dokumentaciju Privredne banke Zagreb (list 57-58, 83-85), obavijest o stanju računa na dan 7. kolovoza 2023. Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. (list 61), dopis Zagrebačke banke d.d. (list 65), dopis OTP banke d.d. (list 67), dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje d.d. (list 73), dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (list 77 i 79).

4. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.465,96 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 15. ožujka 2023. do isplate, s osnova duga nastalog korištenjem American Express kartice od strane prednice tuženice pok. RE.

6. Među strankama nije sporno postojanje duga po kreditnoj kartici pok. RE, nije sporna visina dugovanja, nije sporno da je tuženica nasljednica pok. RE, a nije sporno ni da je tuženica 13. prosinca 2022. uplatila tužitelju s osnova predmetnog duga iznos od 3.131,54 kn.

7. Sporno je visina vrijednosti naslijeđene imovine.

8. U svrhu utvrđenja navedene sporne činjenice sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OTP Banke d.d., Privredne banke Zagreb d.d., Zagrebačke banke d.d., i Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. zatražio podatke o eventualnoj imovini odnosno potraživanjima prema navedenim pravnim osobama, a od strane pok. RE, sve s obzirom da su rješenjem o nasljeđivanju iza pok. RE utvrđena potraživanja prema navedenim pravnim osobama ka naslijeđena imovina.

9. Uvidom u dopis Privredne banke Zagreb d.d. od 3. kolovoza 2023. utvrđeno je da je stanje na računu pok. RE kod te banke na dan 21. siječnja 2022. iznosilo 4.729,97 kn. Iz pregleda prometa po tome računu koji je dostavljen uz dopis iste banke od 29. svibnja 2024. razvidno je da su novčana sredstva s tog računa zaplijenjena i ustegnuta po ovršnim rješenjima. Razvidno je kako nasljednici, a ovdje tuženici ŠE nije isplaćen nikakav iznos s tog računa koji se vodio kod Privredne banke Zagreb d.d. već je ista u svrhu zatvaranja računa uplatila iznos od 17,66 kn na ime dospjelih zateznih kamata.

10. Iz dopisa Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. od 7. kolovoza 2023. i dostavljene obavijesti o stanju računa proizlazi da pok. RE ŠE na svom računu kod tog društva nije imala ubilježenih vrijednosnih papira.

11. Uvidom u dopis Zagrebačke banke d.d. od 28. kolovoza 2023. utvrđeno je da je stanje na tekućem računu pok. RE kod te banke na dan smrti **.**.2022. iznosilo 0,00 kn.

12. Uvidom u dopis OTP Banke d.d. od 23. kolovoza 2023. utvrđeno je da je stanje na računu pok. RE kod te banke na dan 21. siječnja 2022. iznosilo 0,00 kn.

13. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 27. listopada 2023. proizlazi da su zaostala mirovinska primanja iza pok. RE iznosila 444,16 EUR. Bruto iznos od 444,16 EUR umanjen je za porez od 44,42 EUR i prirez 5,33 EUR, a uz mirovinu nasljednici je isplaćen i iznos od 21,22 EUR naknade za tjelesno oštećenje.

14. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 20. prosinca 2023. i 20. ožujka 2024. proizlazi da u trenutku smrti RE po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] nisu postojala pretplatna sredstva već je evidentiran dug u iznosu od 13,57 EUR.

15. Na temelju svega navedenog sud je utvrdio da je tuženica kao zakonska nasljednica pok. RE naslijedila iznos od 415,63 EUR koji iznos joj je isplaćen na ime zaostalih mirovinskih primanja iza pok. RE.

16. Prema odredbi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

17. Kako je sud utvrdio da je tuženica naslijedila iznos od 415,63 EUR, a koji iznos je 13. prosinca 2022. uplatila tužitelju, koja uplata među strankama nije sporna, to nije osnovan tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.465,96 EUR s osnove preostalog duga prednice tuženice pa je tužiteljev tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

18. Prema odredbi čl. 157. ZPP-a ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

19. S obzirom da je tuženica tužitelju platila iznos od 3.131,54 kn dana 13. prosinca 2022., prije nego što je dala odgovor na tužbu u ovom postupku, to sukladno navedenoj odredbi, a s obzirom da ne proizlazi da bi tuženica dala povoda tužbi, odnosno ne proizlazi da bi tužitelj tuženicu prije podnošenja tužbe pozvao podmiriti dug te da bi se ista na taj poziv oglušila, to tuženica nije dužna naknaditi tužitelju trošak podnošenja tužbe.

20. Kako je tužbeni zahtjev u preostalom dijelu odbijen kao neosnovan, to prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženica nije dužna tužitelju naknaditi nastali parnični trošak.

21. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.349,54 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 7. ožujka 2025. do isplate.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici