REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-756/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja WESPA SPACES d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 64759014334, kojeg zastupa punomoćnica Larisa Silvija Marić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ELOCIN d.o.o Bregana Pisarovinska, Bregana Pisarovinska 18D, OIB 17001767083, radi isplate 1.328,75 eura, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, 24. veljače 2025., na ročištu za uručenje i objavu presude, 7. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točci 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Palinić Čulin iz Samobora posl.br. Ovrv- 11441/2023, UPP/OS-Ovrv-631/2023 od 10. srpnja 2023. u dijelu kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 1.328,75 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 522,45 EUR od 28. ožujka 2023.,

- na iznos od 131,30 EUR od 31. ožujka 2023.,

- na iznos od 675,00 EUR od 5. svibnja 2023.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točci 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Palinić Čulin iz Samobora posl.br. Ovrv-11441/2023, UPP/OS-Ovrv-631/2023 od 10. srpnja 2023. dijelu kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu do 273,75 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.078,09 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 8 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući da se iz izvatka iz poslovnih knjiga ne može zaključiti po kojoj su pravnoj osnovi izdani, a da ugovor između ovosudnih stranaka nije konzumiran.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao na izjavljeni prigovor pojašnjavajući da su stranke 3. ožujka 2023. sklopile Ugovor o zakupu #4120/23-C-S kojim se tužitelj obvezao dati tuženiku u zakup prostor označen kao 2x Office Desk Smart in office no. 19 / zakup zasebnog zatvorenog radnog prostora unutar „WESPA SPACES COWORKING HUB“ poslovnih prostora, odnosno zasebni ograđeni uredski prostor za maksimalno dvoje (2) ljudi - ured br. 19., a koji radni prostor je Zakupodavac opremio uredskim namještajem - stolovima i ergonomskim stolicama, i to za razdoblje od 8. ožujka 2023. do 7. ožujka 2024. dok se tuženik obvezao tužitelju uplatiti depozit u iznosu od 675,00 EUR te plaćati mjesečnu zakupninu u iznosu od 540,00 EUR + PDV tj. iznos od 675,00 EUR (dalje u tekstu: „Ugovor o zakupu“).

5. Ističe da je odredbom čl. 8. st. 4. Općih uvjeta Ugovora o zakupu ugovoreno da tužitelj, kao zakupodavac, može prijevremeno raskinuti Ugovor o zakupu uz otkazni rok od 30 dana ako je zakupnik u zakašnjenju s obvezom plaćanja bilo kojeg obroka zakupnine za više od 30 dana i unatoč pisanoj opomeni i dodatnog roka od 3 dana ne ispuni svoju obvezu plaćanja, kao i ako zakupnik u roku 8 dana ne ispuni svoje ostale ugovorne obveze unatoč pisanoj opomeni zakupodavca dostavljenoj e-mailom. Odredbom čl. 8. st. 6. Općih uvjeta Ugovora o zakupu ugovoreno je da se prijevremeni raskid Ugovora o zakupu izjavljuje pisanom izjavom upućenom zakupniku putem e- maila i sukladno odgovarajućim odredbama Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora.

6. Nadalje, odredbom čl. 8. st. 8. Općih uvjeta Ugovora o zakupu ugovoreno je da je zakupnik dužan plaćati zakupninu i za vrijeme otkaznog roka, a ako zakupnik napusti predmet zakupa prije isteka otkaznog roka, tada mora zakupodavcu nadoknaditi zakupninu kao da je bio u posjedu istoga do isteka otkaznog roka. Tuženik nikada nije izvršio uplatu depozita u iznosu od 675,00 EUR niti zakupninu za ožujak 2023. pa je tužitelj 8. travnja 2023. na temelju odredbe čl. 8. st. 4. i 6. Općih uvjeta Ugovora o zakupu, raskinuo predmetni Ugovor uz otkazni rok od 30 dana.

7. Tužitelj pojašnjava da je na temelju odredbe čl. 8. st. 8. Općih uvjeta Ugovora o zakupu, tuženik bio dužan platiti zakupninu i za vrijeme otkaznog roka. Imajući u vidu gore navedeno, tužitelj je tuženiku izdao račun br. 576/POSL2/1 od 20. ožujka 2023. u iznosu od 522,45 EUR za zakupninu za razdoblje od 8. travnja 2023. do 31. ožujka 2023. te račun br. 865/POSL2/1 u iznosu od 675,00 EUR od 4. svibnja 2023. za zakupninu za razdoblje od 1. travnja 2023. do 30. travnja 2023. Uz navedeno, tuženik je koristio i uslugu parkinga iz članka 2. stavka 6. Općih uvjeta Ugovora o zakupu, i to u razdoblju od 9. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023., za što mu je tužitelj izdao račun br. 613/POSL2/1 od 23. ožujka 2023.u iznosu od 131,30 EUR, a koji iznos uključuje naknadu za parking i naknadu za izdavanje parkirne kartice, sve sukladno Cjeniku tužitelja. Uz podnesak tužitelj spisu privija; Ugovor o zakupu, račune, opomenu od 2. lipnja 2023. te cjenik tužitelja (list 43-65 spisa).

8. U daljnjem tijeku postupka, tuženik nije iznosio daljnja osporavanja, nije sudjelovao u postupku te nije osporavao vjerodostojnost isprava koje je tužitelj privio sudskom spisu.

9. Sud je na pripremnom ročištu u skladu s načelom otvorenog pravosuđenja raspravio s prisutnim punomoćnikom tužitelja predmet spora te je istaknuo da je u ovom sporu male vrijednosti svrsishodno usvojiti dokazni prijedlog tužitelja iz podneska od 27. svibnja 2024. za pribavom očitovanja tuženika iz čl. 221.b. st. 4. ZPP-a. Sud je smatrao da je iz tog razloga svrsishodno odložiti pripremno ročište.

10. Tuženik je pozvan u roku od petnaest dana očitovati se je li predmetne račune br. 576/POSL2/1, br. 865/POSL2/1 te 613/POSL2/1 proveo kroz svoje poslovne knjige i po istima koristio pravo na odbitak PDV-a te da sudu dostavi isprave na temelju kojih se to može utvrditi. Tuženik je upozoren da ako ne postupi po pozivu suda, smatrat će se da tražbina tužitelja postoji.

11. Nakon što je zaprimio poziv suda za očitovanjem, tuženik se nije očitovao u danom mu roku te nije spisu predmeta privio dokaze kojima bi osporio navode tužitelja.

12. Na pripremnom ročištu koje se održalo 24. veljače 2025. u 11,30 sati, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Pun. tužitelja je izlagao kao u tužbi, ostao je kod svih iznesenih navoda. Istaknuo je da smatra kako je činjenično stanje u ovom predmetu u potpunosti utvrđeno te da stoga nema daljnjih dokaznih prijedloga. Sud je stoga zaključio prethodni postupak te je odmah prešao na glavnu raspravu. Punomoćnik tužitelja predložio je usvojiti u cijelosti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška prema troškovniku koji je predao u spis.

13. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91.,191/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,

2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (čitanjem) u isprave koje priležu spisu.

14. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a na temelju savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno, tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, (čl. 8. ZPP- a), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan te je odlučio o platnom nalogu kao u izreci (t. I. i II. izreke) pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 1.328,75 EUR koju ima prema tuženiku po ispostavljenim računima u obvezno- pravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

16. Tuženik nije osporio postojanje poslovnog odnosa između stranaka niti vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis i iz koje proizlazi osnovanost predmetnog potraživanja. Sud ističe pri tom da u potpunosti prihvaća kao osnovane činjenične navode tužitelja koje je potkrijepio pisanim dokazima.

17. Polazeći od činjenice da su stranke u ovom postupku poslovni subjekti koji su dužni voditi poslovne knjige u skladu sa prisilnim propisima, sud ukazuje na to da je dokazni postupak u trgovačkim sporovima usmjeren prvenstveno na utvrđivanje činjenica koje proizlaze iz isprava i poslovne dokumentacije stranaka (čl. 492. ZPP-a).

18. Odredbom čl. 221. b. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

19. Naime, u poslovanju svih poslovnih subjekata vrijede određena pravila i zakonske presumpcije koje se ne mogu primijeniti na obične fizičke osobe. Ovo znači da se istinitost podataka u poslovnim knjigama predmnijeva, a onaj tko osporava navedenu istinitost to bi morao i dokazati, prvenstveno ukazujući na podatke iz svojih poslovnih knjiga.

20. Takovo mišljenje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom revizije (Revt 332/12). Upisivanjem primljenih računa u poslovne knjige i odbijanjem pretporeza u svojim poslovnim knjigama, poslovni subjekt posredno priznaje da mu je roba isporučena odnosno izvršena usluga na koju računi glase. Stoga u situaciji kada je tuženik zaprimio račune, upisao ih u svoje poslovne knjige, odbio pretporez po njima, a samo paušalno osporio osnovanost tražbine po računima, sud ima smatrati da tražbina postoji.

21. Po pozivu suda, tuženik se nije očitovao o tome je li utužene račune proveo kroz svoje poslovne knjige i koristio pravo na odbitak pretporeza, pa se premnijeva da tražbina tužitelja postoji..

22. U skladu s odredbom čl. 9. ZOO-a, svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno.

23. Na temelju odredbe čl. 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

24. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. 2. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje: Tarifa). Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu, zastupanja na ročištu od 14.1.2025. i 24. 2. 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) i sastava podneska od 27.5.2025. (Tbr. 8. t.1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV od 25 %, javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR što zajedno iznosi priznatih 1.078,09 EUR.

25. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2024.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.