REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2350/2022-24
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja Brod-plin d.o.o. iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 5, OIB: 93572453653, zastupanog po punomoćnici Leni Bubalović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi isplate, dana 7. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završe postupci Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem Povrv-53/2021 i Povrv-190/2021, te nakon što se donesu odluke po prijedlogu za dopuštenje revizije u postupcima Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-327/2021 i Povrv-82/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njihov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 19. svibnja 2022. podnio ovršni prijedlog kojim je od tuženika (ranije ovršenika) tražio isplatu iznosa od 234,89 EUR (1.769,78 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. svibnja 2022. pa do isplate uz naknadu troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, slijedom čega je javna bilježnica Nevenka Jukić donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 52475/2022 od 5. srpnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je osporio osnovanost i visinu tužiteljeva potraživanja. Nadalje je naveo da od tužitelja nije naručio usluge za koje tužitelj potražuje utuženi iznos, te da mu nisu vršene ikakve usluge od tužitelja, zbog čega smatra da je rješenje o ovrsi u potpunosti neosnovano. Stoga je predlažio da sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage, ukine provedene radnje i odredi da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj Povrv-2350/2022-2 od 8. rujna 2022. ovaj sud je stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Predmet postupka u konkretnom slučaju je potraživanje tužitelja s osnove troška snage (fiksnog dijela računa) za toplinsku energiju, a s obzirom na to da tužitelj smatra da je krajnji kupac koji se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava (ovdje tuženik) dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za samostalnu uporabnu cjelinu. Dakle, među strankama je sporno je li tuženik u obvezi platiti tzv. fiksnu naknadu jer ne koristi uslugu tužitelja u smislu grijanja i tople vode, a s obzirom na to da je njegov stan izdvojen iz sustava, odnosno iz razloga što tuženik, kako tvrdi, nije imao nikakve koristi od grijanja zajedničkih dijelova zgrada jer se isti ne griju, niti od drugih stanova jer je većina izdvojena iz sustava toplinske energije.
5. Tuženik je u podnesku od 26. veljače 2025. predložio da sud odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnih postupaka koji se vode pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem Povrv-53/2021 i Povrv-190/2021, a u kojim postupcima se čekaju odluke po žalbama tuženika, kao i donošenja odluke po prijedlogu za dopuštenje revizije u postupcima Povrv-327/2021 i Povrv-82/2021.
6. Tužitelj je u podnesku od 27. veljače 2025. i na ročištu 7. ožujka 2025. naveo da je suglasan s prijedlogom tuženika da se odredi prekid postupka do okončanja navedenih postupaka.
7. Među strankama je, dakle, nesporno, a i utvrđeno je uvidom u iste predmete u aplikaciji eSpis, da je u navedenim postupcima tužitelj ista stranka kao i u ovom postupku, te da se ti postupci vode protiv tuženika koji su se, također, izdvojili iz sustave toplinske energije koju pruža tužitelj, i to radi naplate tražbine koja se, kao u ovom slučaju, odnosi na trošak snage (fiksni dio računa). Stoga je, a imajući u vidu i da su stranke suglasno predložile prekid postupka do okončanja navedenih postupaka, valjalo odlučiti kao u t. I. izreke ovog rješenja (čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP).
8. U odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. ZPP-a nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, zbog čega je valjalo odlučiti kao u t. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 7. ožujka 2025.
Sutkinja
Brankica Bobšić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po odvj. Leni Bubalović
- tuženiku po odvj. Miji Kladariću
