Posl.br. Pr-433/2019-57

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Majdi Felker, u pravnoj stvari tužiteljice GČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po suprugu GČ iz [adresa] i punomoćniku Borisu Marohniću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Županijske uprave za ceste Primorsko-goranske županije, OIB: 97967544201, Rijeka (Grad Rijeka), Nikole Tesle 9/X, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, temeljem objave od 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Županijska uprava za ceste Primorsko-goranske županije, OIB: 97967544201, da isplati tužiteljici ŽČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], brutto iznos od 93.545,09 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (u visini propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23); odnosno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22,155/23) koja se do dana 31.07.2015.g. određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015.g. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; a od dana 01.01.2023.g. po stopi, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za 3% poena i u slučaju promjena prema važećem propisu, odnosno sve prema važećem propisu za pojedini period), koje teku:

- na iznos od 9,20 EUR od 04. siječnja 2016.g. do konačne isplate

-na iznos od 9,20 EUR od 01. veljače 2016.g. do konačne isplate

-na iznos od 9,20 EUR od 01. ožujka 2016.g. do konačne isplate

-na iznos od 3,28 EUR od 01. travnja 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 1.361,20 EUR od 01. travnja 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.333,12 EUR od 02. svibnja 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.333,12 EUR od 01. lipnja 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.333,12 EUR od 01. srpnja 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.333,12 EUR od 01. kolovoza 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.333,12 EUR od 01. rujna 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.333,12 EUR od 03. listopada 2016.g.do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 02. studenog 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 01. prosinca 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 02. siječnja 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 01. veljače 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 01. ožujka 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 03. travnja 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 02. svibnja 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 01. lipnja 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 03. srpnja 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 02. kolovoza 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 04. rujna 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.343,40 EUR od 04. listopada 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 02. studenog 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 01. prosinca 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 02. siječnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 01. veljače 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 02. ožujka 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 03. travnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 02. svibnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 04. lipnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 02. srpnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 01. kolovoza 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 03. rujna 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.353,67 EUR od 01. listopada 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 05. studenog 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 03. prosinca 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 02. siječnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 01. veljače 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 01. ožujka 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 01. travnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 02. svibnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 03. lipnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 2.363,95 EUR od 01. srpnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 513,90 EUR od 01. kolovoza 2019.g. do konačne isplate

osim na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II.Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu za isplatu zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima iz točke I. izreke.

III. Nalaže se tuženiku Županijska uprava za ceste Primorsko-goranske županije, OIB: 97967544201, da isplati tužiteljici ŽČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], netto iznos od 1.619,23 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (u visini propisanoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23); odnosno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22,155/23) koja se do dana 31.07.2015.g. određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015.g. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; a od dana 01.01.2023.g. po stopi, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za 3% poena i u slučaju promjena prema važećem propisu, odnosno sve prema važećem propisu za pojedini period), koje teku:

- na iznos od 331,81 EUR od 01. srpnja 2016.g. do konačne isplate

- na iznos od 331,81 EUR od 01. lipnja 2017.g. do konačne isplate

- na iznos od 331,81 EUR od 02. srpnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 464,53 EUR od 30. lipnja 2018.g. do konačne isplate

- na iznos od 53,09 EUR od 02. svibnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 53,09 EUR od 03. lipnja 2019.g. do konačne isplate

- na iznos od 53,09 EUR od 01. srpnja 2019.g. do konačne isplate

sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se tuženiku Županijska uprava za ceste Primorsko-goranske županije, OIB: 97967544201 da naknadi tužiteljici ŽČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnične troškove u iznosu od 16.068,84 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. ožujka 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 102.750,00 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da kod tuženika bila zaposlena na radnom mjestu i poslovnima Voditelja odjela za građenje i održavanje županijskih i lokalnih cesta, osnovnom Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 01.02.1998.g. Klase: 112-01/98-02/08, Ur.broj: 2170-04-09-98-1. Dana 09.11.2015.g. tuženik za tužiteljicu donosi odluku o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora Klase: 112-01/15-01/7, Ur.broj: 2170-04- 11-15-01. Tužiteljica se dana 24.11.2015.g. očituje na otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora i to na način da ne prihvaća ponuđeni (novi) ugovor o radu na neodređeno vrijeme od dana 09.11.2015.g. za radno mjesto i poslove Viši stručni suradnik za građenje i određivanje županijskih i lokalnih cesta, Klase: 112-01/15-01/7 Ur.broj: 2170-04-11-15-2. Nadalje, dana 07.12.2015.g. podnosi poslodavcu zahtjev za zaštitu i ostvarenje prava kojim traži da poslodavac, dakle tuženik, staviti van snage, poništiti otkaz, odnosno utvrditi ništavnim odluku o otkazu ugovora o radu (s ponudom izmijenjenog ugovora) Klase: 112- 01/15-91/7, Urbroj: 2170-04-11-15-01 od dan 09.11.2015.g., dakle predmetni otkaz, sa učincima ex tunc, te da vrati tužiteljicu kao radnicu na posao, dakle kao da otkaza nikada nije niti bilo, budući je otkaz nedopušten i nazakonit, a odluke nedopuštene i ništetne kao nezakonite. Poslodavac u ostavljenom i propisanom roku 15 dana od primitka zahtjeva za zaštitu prava tužiteljice nije udovoljio zahtjevima tužiteljice, sve u smislu odredbe čl.133. st.2. Zakona o radu (NN 93/14) (dalje: ZOR), pa je tužiteljica bila prisiljena ustati tužbom kao i pokrenuti druge potrebne korake u cilju zaštite svojih prava i interesa. Dana 21.05.2018.g. Općinski sud u Rijeci u predmetu Posl.br: Pr-2/2016 donosi presudu kojom je utvrđen nedopuštenim predmetni otkaz tužiteljici, te je utvrđeno da radni odnos tužiteljice kod tuženika nije prestao dana 10.03.2016.g. Županijski sud u Splitu u predmetu Posl.br: Gž R- 603/2018 dana 11.04.2019.g. odbija žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrđuje prvostupanjsku presudu. Presuda suda prvog stupnja postaje pravomoćna dana 11.04.2019.g., a ovršna 27.05.2019.g. Dopisom od dana 01.07.2019.g., koji je tužiteljica zaprimila dana 08.07.2019.g. tuženik poziva tužiteljicu da se dana 08.07.2019.g. vrati na rad.

1.1.Otkaz tuženika tužiteljici utvrđen je nedopuštenim, a odluke su nedopuštene i nezakonite. Radni odnos tužiteljice kod tuženika shodno navedenom nije prestao s danom isteka otkaznog roka dakle s danom 10. ožujka 2016.g., pa tužiteljica ima sva prava kao da otkaza nije niti bilo i to za period od dana prestanka radnog odnosa temeljem otkaza koji je utvrđen nedopuštenim, a odluka nedopuštenom i nezakonitom, pa sve do dana kada je tuženik tužiteljicu vratio na posao, a to je dan 08.07.2019.g. Ovom tužbom i tužbenim zahtjevom tužiteljica traži isplatu neisplaćene plaće za period od dana 10.03.2016.g. (prestanak radnog odnosa prema poništenoj odluci o otkazu istekom otkaznog roka) do dana 08.07.2019.g. (povratak na posao), dakle za mjesece ožujak 2016. (od dana 10.03.2016.g. do dana 31.03.2016.g.), travanj 2016., svibanj 2016., lipanj 2016., srpanj 2016., kolovoz 2016., rujan 2016., listopad 2016., studeni 2016., prosinac 2016., siječanj 2017., veljaču 2017., ožujak 2017., travanj 2017., svibanj 2017., lipanj 2017., srpanj 2017., kolovoz 2017., rujan 2017., listopad 2017., studeni 2017., prosinac 2017., siječanj 2018., veljaču 2018., ožujak 2018., travanj 2018., svibanj 2018., lipanj 2018., srpanj 2018., kolovoz 2018., rujan 2018., listopad 2018., studeni 2018., prosinac 2018., siječanj 2019., veljaču 2019., ožujak 2019., travanj 2019., svibanj 2019., lipanj 2019. i srpanj 2019. (od dana 01.07.2019.g. do dana 08.07.2019.g.). Za svaki mjesec na ime neisplaćenih bruto plaća tužiteljica traži bruto iznos od 18.500,00 HRK, osim za ožujak 2016.g. za koji traži bruto iznos od 12.250,00 HRK (nepuni mjesec) i to za period od dana 10.03.2016.g. do dana 31.03.2016.g., a za srpanj 2019. traži bruto iznos od 6.250,00 HRK i to za period od dana 01.07.2019.g. do dana 08.07.2019.g. Dakle po ovoj osnovi neisplaćenih plaća tužiteljica traži od tuženika ukupno 740.000,00 HRK. Na svaki pojedini iznos traži i propisane zakonske zatezne kamate (prema čl.29. ZOO) i to koje teku na svaki pojedini iznos od dana dospijeća za svaki pojedini mjesec odnosno od 01. -tog dana u mjesecu za protekli mjesec (kada se isplaćuje plaća), a u visini propisanoj o čl.29. ZOO ili prema važećem propisu, i koje teku sve do konačnog namirenja ili konačne isplate.

1.2.Nadalje tužiteljica ima pravo i na jednokratni dodatak na plaću u mjesecu koji prethodi mjesecu u kojem radnik počinje koristiti godišnji odmor, kao i na jednokratni dodatak na plaću u prosincu tekuće godine, zatim na prigodnu godišnju naknadu povodom božićnih blagdana, kao i jubilarnu nagradu. Tužiteljica će iznose s osnova naznačenog skupa sa zakonskom zateznom kamatom na pojedini iznos tražiti u ovom sporu kada tuženik dostavi potrebnu dokumentaciju, koja se kasnije navodi i traži, a ako to ne bude moguće u slučaju da tuženik istu dobrovoljno ne dostavi, stupnjevitim zahtjevom ili tužbom u ovom ili drugom sporu, u smislu odredbe čl.186.b ZPP-a, a kasnije ovrhom za ispunjenje i predaju dokumentacije. O tuženiku ovisi hoće li i koliko biti sporova i koje naravi (parnica, ovrha, itd.) Tužiteljica zadržava pravo urediti tužbeni zahtjev kada se pribave i izvedu predloženi dokazni prijedlozi (bilo da ih tužiteljica ili tuženik dostavi, bilo da se traži pribava službenim putem, bilo da se naloži tuženiku da ih dostavi ako nisu dostižni tužiteljici), posebno nakon provedenog financijskog vještačenja. S obzirom na pravila o teretu dokazivanja tužiteljica će daljnje dokazne prijedloge stavljati u zavisnosti od tijeka rasprave, do zaključenja prethodnog postupka, odnosno ukoliko se pojavi potreba, te ako isto ne bude prije moguće, do zaključenja glavne rasprave. Pravno viđenje iznositi će do zaključenja glavne rasprave. Predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3.Po provedenom vještačenju koji su vještački nalaz Centra za financijsko vještačenje Petra Blašković obje stranke prihvatile u cijelosti. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 17. siječnja 2025. na način da potražuje s osnova neisplaćenih naknada plaća 93.545,09 eura, i s osnova materijalnih prava iznos od 1.619,23 eura sa kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

4.Tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik je dana 1. srpnja 2019. pozvao tužiteljicu da se 8. srpnja 2019. vrati na rad, a temeljem presude Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P2-2/2016. potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž R-603/2018 kojom je utvrđen nedopušten otkaz tužiteljici te je utvrđeno da radni odnos tužiteljice nije prestao 10. ožujka 2016. Tužiteljica je 1. veljače 1998. kod tuženika zaposlena na neodređeno vrijeme na radnom mjestu i poslovima Voditelja odjela za građenje i održavanje županijskih i lokalnih cesta, a na to radno mjesto tužiteljica je i vraćena s danom 8. srpnja 2019. Tuženik ne spori da je tužiteljici dužan isplatiti neisplaćenu bruto plažu i materijalna primanja radnika, utvrđene pravilnicima i odlukama tuženika počevši od 10. ožujka 2016. (prestanak radnog odnosa prema poništenoj odluci o otkazu istekom otkaznog roka) do 8. srpnja 2019. (povratak tužiteljice na posao). Međutim, tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva tužiteljice koji nije preciziran u iznosima bruto plaće po mjesecima, a osporava se i tijek zatezne kamate, obzirom da isplata plaće dospijeva 10-og u mjesecu, a ne 1-og u mjesecu za prethodni mjesec kao što to tužiteljica traži. Nadalje, sva ostala materijalna prava koja potražuje tužiteljica tuženik nije isplaćivao svojim radnicima jer su takva materijalna prava propisana samo kao mogućnost, a ne obveza tuženika, primjerice božićnica, nije isplaćivana u predmetnom razdoblju. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužiteljicu s tužbom i tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnog troška.

5.Sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije priložene spisu i to ugovora o radu od 12.12.1997. (list 9-12 spisa), Odluka o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 9.11.2015. (list 13-17 spisa), presuda Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pr-2/16 od 21.5.2018. s klauzulom pravomoćnosti ( list 18-21 spisa), Presuda i rješenje Županijskog suda u Splitu Gž R-603/18 od 11.4.2019. (list 22-25 spisa), dopis pun. tužiteljice od 1.7.2019. (list 26-27 spisa), Pravilnik o radu tuženika od siječnja 2015. (list 28-55 spisa), Pravilnik o unutrašnjem ustroju – ŽUP PGŽ od srpnja 2015. (list 56-68 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ od 8.7.2015. (list 69-70 spisa), Pravilnik o plaćama i naknadama plaća i drugih primanja ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od srpnja 2015. (list 71-80 spisa), upit na evidenciju HZMO (list 81 spisa), obračuni plaća tužiteljice (list 82-87 spisa), obrazac IP (list 88-90 spisa), Pravilnik o plaćama i naknadama plaća i drugih primanja ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od ožujka 2016. (list 94-103 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ od 8.3.2016. (list 104-107 spisa), Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od listopada 2017. (list 108- 117 spisa), Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od svibnja 2018. (list 118-132 spisa), Pravilnik o unutrašnjem ustroju ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od 8.3.2016. (list 148-159 spisa), Pravilnik o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od ožujka 2019. (list 133-144 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ od 27.3.2019. (list 145-147 spisa), Pravilnik o unutrašnjem ustroju ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od 16.5.2018. (list 160-182 spisa), provedeno je vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o. Zagreb po vještaku Petri Blašković (list 202-207 spisa), sudska praksa (list 235-245 spisa), izvršen je uvid u Pravilnik o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od siječnja 2015. (list 251-263 spisa) i u Izmjenama i dopunama Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ od 29.1.2015. (list 264-265 spisa), Pravilnik o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od 8.7.2015. (list 267-276 spisa), Pravilnik o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od ožujka 2016. (list 277-300 spisa), Pravilnik o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od svibnja 2018. (list 301-313 spisa), i u Izmjenama i dopunama Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ od 16.5.2018. (list 314-315 spisa), Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ-pročišćeni tekst od ožujka 2019. (list 316-330 spisa), Odluka od 9.4.2019. (list 331 spisa), Pravilnik o unutrašnjem ustroju ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od srpnja 2015. (list 332-344 spisa), Pravilnik o unutrašnjem ustroju ŽUP PGŽ- pročišćeni tekst od 16.5.2018. (list 345-379 spisa), Pravilnik o radu – pročišćeni tekst od siječnja 2015. (list 380-411 spisa), obračunske liste za ŽČ, [adresa] (list 412-453 spisa), saslušana je svjedokinja MČ (list 467-470 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještaka (list 479-482 497-499 513-515 spisa), te je usmeno saslušana vještakinja Petra Blašković (list 527 spisa).

6.Među strankama je nesporno da je donesena presuda Pr-2/2016 od 21. svibnja 2018. koja je potvrđena presudom Gž R-603/2018 od 11. travnja 2019. a koja je presuda pravomoćna 11. travnja 2019. i ovršna 27. svibnja 2019., a kojom je utvrđen nedopuštenim otkaz ugovora o radu od 9. studenog 2015. kojom je tuženik tužitelju dao otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora o radu te da radni odnos tužiteljice kod tuženika nije prestao s istekom otkaznog roka s danom 10. ožujka 2016. te je naloženo da tuženik tužiteljicu vrati na rad na radno mjesto i poslove Voditelja odjela za građenje i održavanje Županijskih i lokalnih cesta. Nesporno je također da je tužiteljica temeljem navedene presude tužitelj vraćena na rad 8. srpnja 2019.

7.Sporna je visina naknade plaće koju tuženik duguje tužiteljici za razdoblje od nezakonit otkaza od 10. ožujka 2016. pa do povratka na rad 8. srpnja 2019., kao i da li joj je dužan isplatiti cjelokupna materijalna davanja za razdoblje od 10. ožujka 2016. do 8. srpnja 2019. u vidu regresa, božićnice, uskrsnice, jubilarne nagrade.

8.Člankom 7. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

9.Odredbom članka 219. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

10.Člankom 221a. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će sud, ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11.Odredbom čl. 90. ZR-a propisano je da je poslodavac dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenim propisom, Kolektivnim ugovorom, Pravilnikom o radu odnosno ugovorom o radu.

12.Sud je utvrdio da tužiteljica u navedenom razdoblju nije radila krivnjom poslodavca, zbog toga što joj je otkazao ugovor o radu odlukom o otkazu, koji otkaz je u sudskom postupku pravomoćno utvrđen nedopuštenim.

13.U pogledu visine sud je u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Centra za financijsko vještačenje d.o.o. Zagreb po vještaku Petri Blašković budući je nalaz istoga bio stručan, detaljan u skladu s pravilima struke, a sve primjedbe stranaka vještak je otklonio pri usmenom saslušanju i dopunskim vještačenjima.

14.Odredbom članka 95. st 3. ZR-a propisano je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili zbog drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran. Na temelju citirane zakonske odredbe tužiteljica ima pravo potraživati naknadu plaće u razdoblju u kojem nije radio zbog krivnje poslodavca, dakle u razdoblju od 10. ožujka 2016. pa do povratka na rad 8. srpnja 2019. Naime, iz priležeće dokumentacije u spisu kao i nalaza vještak ne proizlazi da bi tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena na nekom drugom radnom mjestu niti nekim drugim poslovima, niti je ostvarivala primanja po bilo kojoj drugoj osnovi.

15.Istina je da je odredbom članka 95. st. 5. ZR-a propisano da radnik ima pravo na naknadu plaće u visini prosječne plaće koja joj je isplaćena u prethodna tri mjeseca, ali stav je suda da tužiteljica ima pravo na naknadu plaće koja bi joj bila isplaćena da je radila na tom radnom mjestu kao da navedenog otkaza nije niti bilo, budući je kod tuženika došlo do povećanja plaće pa da je tužiteljica u navedenom razdoblju radila i njoj bi se plaća povećala. Iz iskaza svjedokinje MČ proizlazi da je ŽČ radio na istom radnom mjestu na kojim je kasnije radila tužiteljica pa je očito da bi tužitelja imala jednaku plaću kako isti da je radila u utuženom razdoblju. Stoga sud smatra da je ispravniji izračun vještaka temeljem plaće ŽČ koji je u utuženom razdoblju obavljalo poslove tužiteljice jer je to jedini način da se stanje tužiteljice po pitanju plaće dovede u situaciju kao da navedenog otkaza nije niti bilo.

16.Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka Centra za financijsko vještačenje d.o.o. Zagreb - Petra Blašković od 16. svibnja 2023. proizlazi da je predmetni nalaz sačinjen na način da je izvršen izračun izgubljene zarade tužiteljice za razdoblje od 10. ožujka 2016. do 8. srpnja 2019. i to kako plaća tako i svih drugih dodataka (božićnica, regresa, jubilarne naknade ) koje bi joj pripadale da je radila prema aktima tuženika. Usporedbo sa primanjima ŽČ koji je nesporno radio na istom radnom mjestu kao tužiteljica uz primjenu svih obveza i davanja koje se odnose na tužiteljicu. Izgubljena zarada po osnovu očekivane plaće koju bi tužiteljica mogla ostvariti kod tuženika nakon provedenog izračuna i ispravka u dopunama vještaka proizlazi da bi iznosila 93.545,09 eura a sve prikazano u tabeli A stupac 3 očitovanja. Visina potraživanja po osnovu materijalnih prava iznosi ukupno 1.619,23 eura, a sastoji se od po osnovi regresa za 2016., 2017.,i 2018. neto iznos od 995,43 eura (tabela B stupac 3 očitovanja). Po osnovi neoporezivog dodatka za travanj, svibnja i lipanj 2019. neto iznos od 159,27 eura (tabela B stupac 3 očitovanja), po osnovi jubilarne nagrade neto iznos od 464,53 eura (tabela B stupac 3 očitovanja).

17.Tužiteljica osnovano potražuje isplatu materijalnih prava koja proizlaze u spornom razdoblju iz važećih Pravilnika tuženika i Pravilnika o plaćama i naknadama plaće i drugih primanja ŽUP PGŽ (u daljnje tekstu Pravilnika) a koji propisuje da tuženik može svojim djelatnicima isplatiti regres za godišnji odmor i šti je isti i učinio 2016. kada je isplatio djelatnicima regres u neto iznosu od 2.500,00 kn 1.srpnja 2016., 2017. neto iznos od 2.500,00 kn, dana 1.lipnja 2017. te 2018. neto iznos od 2.500,00 kn dana 2.srpnja 2018. dok božićnicu u uskrsnicu nije isplaćivao. Temeljem članka 23. Pravilnika ravnatelj je 9.travnja 2019. donio Odluku da se radnicima isplaćuje dodatak uz mjesečnu plaću u iznosu od 400,00 kn mjesečno počev od plaće za travanj 2019. pa je s toga osnova ukupno isplaćeno neto 1.200,00 kn. Pravo tužiteljice na jubilarnu naknadu temelji se na čl. 38. Pravilnika pa kako je ista radni odnos zasnovala kod tuženika 6.svibnja 1988. u svibnju 2018. bi napunila30 godina radnog staža te je joj po tom osnovu pripada 3.500,00 kn.

18.Tužiteljica u utuženom razdoblju nije ostvarila regres i dodatak na plaću jer nije radila kod tuženika zbog nezakonite odluke o otkazu, a također nije ostvarila niti pravo na jubilarnu nagradu za nespornih 30 godina radnog staža. Kako je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da je odluka o otkazu nedopuštena, to tužiteljica osnovano potražuje da joj poslodavac isplati regres, jubilarnu nagradu i dodatak na staž, a koje prema obračunu vještaka za utuženo razdoblje za regres iznosi 995,43 eura, s osnova neoporezivog dodatka 159,27 eura, po osnovi jubilarne nagrade 464,53 eura.

19.Tužiteljica s osnova plaće osnovano potražuje ukupni iznos od 93.545,09 eura prema izračunu vještaka usporedbom sa primanjima ŽČ koji je u tom razdoblju radio na istim poslovima na kojima bi radila tužiteljica da nije bilo nezakonite odluke o otkazu.

20.Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 95. st.3. ZR-a i 8. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. i III. izreke presude.

21.Tužiteljica je osnovano postavila zahtjev za isplatu plaće u bruto iznosu budući je Zakonom o parničnom postupku čl. 433 a izričito propisano da kad radnik utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koje se utvrđuju u bruto iznosu, isti je dužan utužiti u tom iznosu.

22.Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. ZOO-a., a tužiteljici je dosuđena kamata počev od isplata plaća tuženika u svakom mjesecu, a prema izračunu vještaka budući bi i tužiteljica da je radila na navedene datume dobila plaću. Tužiteljici ne pripadaju zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće s obzirom je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 1855/2019-2 od 7. svibnja 2019. na postavljeno revizijsko pitanje odgovorio da tužitelju ne pripada zatezna kamata na dio dosuđene bruto plaće, a koji se odnosi na predujam poreza na dohodak i prireza na porez na dohodak, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

23.Odluka o trošku postupka tuženiku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5., u svezi s čl. 155. st. 2. ZPP-a. Sud je utvrdio da tužiteljica nije uspjela samo sa neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva ( sa zakonskom zateznom kamatom na poreze i prireze) zbog kojeg nisu nastali posebni troškovni, pa je istoj dosudio u cijelosti osnovane troškove postupka.

24.Tužiteljici je dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku prema priloženom troškovniku i to za sastava tužbe 1.408,00 eura tbr. 7. toč. 1. OT-a, sastav obrazložena podneska i to 6.4.2021.,22.4.2022., 17.1.2024. u iznosu od 3x1.408,00 eura; sastav neobrazloženih podnesaka tbr. 8. toč. 4. OT-a i to od 2.12.2021. i to u iznosu od 1x50,00 eura, zastupanje na ročištu 13.4.2021.,5.5.2022.,28.9.2022.,21.1.2025. i to u iznosu od 4x1.408,00 eura i ročište od 8.5.2024. u iznosu od 1x704,00 eura tbr. 9. toč. 2. OT-a, ročište od 19.7.2022. u iznosu od 1x100,00 eura, tbr.5. toč. 5. OT-a, te ročište za objavu od 7.3.2025. u iznosu od 100,00 eura tbr.9.toč.3 što ukupno sa pripadajućim PDV-om iznosi 15.272,50 eura. Tužiteljici je dosuđen iznos od 2x398,17 eura s osnova financijskog vještačenja budući je isti bio neophodni za presuđenje, pa je dosuđen ukupni trošak od 16.068,84 eura.

25. Tužiteljica je odbijena s preostalim djelom zahtjeva za trošak postupka jer je isti bio previsoko postavljen u odnosu na OT.

U Rijeci, 7. ožujka 2025.

S u d a c:

Majda Felker

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika