Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-89/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u pravnoj stvari tužitelja PE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasni Preložnjak-Bedić odvjetnici iz Čakovca, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupane po odvjetnicima Odvjetničkog društava Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 12. prosinca 2024., broj P-493/2023-11, 7.ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tužitelja te se rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 12. prosinca 2024., broj P-493/2023-11, ukida i predmet se vraća tom sudu na nastavak postupka.

II O troškovima žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 12. prosinca 2024., broj P- 493/2023-11, točkom I. izreke određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, a tokom II. riješeno je da se prekid postupka određuje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod tog suda vodi pod poslovnim brojem P-351/2024.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U bitnome smatra da odluka o tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom postupku nije vezana za odluku o postupku koji se vodi pred istim sudom pod brojem P-351/2024, te predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupka i traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti a povodom žalbe tužitelja, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje doneseno, uz počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čankom 213. ZPP-a i iz stavaka 2. točka 11. istog članka ZPP-a, a na koju u žalbi upućuje tužitelj.

6. Odredbom članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.) a koji članak 12. glasi: "Kada odluka suda ovisi o prethodnom rješavanju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno."

7. Prethodno pitanje je ono pitanje bez čijeg prethodnog rješenja nije moguće zauzeti određeno stav o glavnom pitanju, i ono predstavlja samo podlogu na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari. Prethodno pitanje uvijek je pravno pitanje -postojanje prava ili pravnog odnosa - i može biti iz raznih oblasti prava.

8. Predmet tužbenog zahtjeva u ovom postupku je utvrđenje ništetnosti cijelog Ugovora o kreditu broj 9012266178 od 6. srpnja 2007., koji je sklopljen u valuti CHF, i ništetnost Dodatka ugovoru o kreditu kojim je provedena konverzija osnovnog ugovora.

9. Predmet tužbenog zahtjeva u predmetu broj P-351/2024 jest utvrđenje ništetnosti predmetnog ugovora u odnosu na odredbe koje su vezane za valutnu klauzulu CHF i odluku o promjenjivoj kamatnoj stopi prema jednostranoj Odluci tužene banke i isplati preplaćenih iznosa, a o kojoj ništetnosti je već pravomoćno odlučeno u postupcima po kolektivnoj tužbi, te nema potrebe čekati pravomoćnu odluku u predmetu broj P-351/2024, pa odluku u tom predmetu ne predstavlja odluku u ovom postupku kojim tužitelj zahtijeva utvrđenje ništetnosti cijelog ugovora.

10. Stoga je žalba tužitelja osnovana, pa je prvostupanjsko rješenje ukinuto, temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a, i predmet se vraća tom sudu na nastavak postupka.

U Karlovcu, 7. ožujka 2025.

Sudac:

Vesna Britvec