Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-169/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Allianz Hrvatska d.d. za osiguranje, OIB: 23759810849, iz Zagreba, Heinzelova 70, koju zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv- 88/2022-25 od 18. prosinca 2024., 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-88/2022-25 od 18. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-138/2021 od 29. siječnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku NP isplatiti tužiteljici Allianz Hrvatska d.d. za osiguranje tražbinu u iznosu 143,74 EUR (slovima: stotinu četrdeset tri eura i sedamdeset četiri centa) / 1.083,00 kune (slovima: tisuću osamdeset tri kune), uvećanu za zatezne kamate koje teku od 20. listopada 2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je 2 Povrv-88/2022-25 na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog javne bilježnice Tatjane Kovačev, poslovni broj: Ovrv138/2021 od 29. siječnja 2021. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak.

III. Nalaže se tuženiku NP isplatiti tužiteljici Allianz Hrvatska d.d. za osiguranje parnični trošak u iznosu 132,88 EUR (slovima: stotinu trideset dva eura i osamdeset osam centi) sa zateznom kamatom koja teče od 18. prosinca 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužiteljici Allianz Hrvatska d.d. za osiguranje u iznosu 130,16 EUR (slovima: stotinu trideset eura i šesnaest centi) s uključenim PDV-om 25% kao i zatezne kamate na navedeni iznos, sud je odbio kao neosnovan."

2. Protiv navedene presude u pravovremenom roku žali se tuženik u žalbi ne navodeći određene žalbene razloge. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu, te da pobijanu prvostupanjsku presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak. i preinači prvostupanjsku presudu na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška.

3. Na žalbu tuženika nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

6. Temeljem članka 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, u svezi članka 467. stavak 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a.

8. U ovom predmetu radi se o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22., 6/24 - dalje u tekstu: OZ).

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu 143,74 eura/1.083,00 kuna, na ime duga po polici zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-173663712 izdanoj 23. svibnja 2018. sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom s rokom dospijeća na dan 20. listopada 2020.

10. Iz provedenih dokaza je utvrđeno:

- da tuženik na dan 25. lipnja 2024. tužitelju duguje ukupno 143,74 eura /1.083,00 kune, na ime duga po polici zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-173663712 izdanoj 23. svibnja 2018.

- da je predmet police „Dopunsko zdravstveno osiguranje razlike iznad vrijednosti zdravstvenih usluga obveznog zdravstvenog osiguranja.

- da je Ugovorom o osiguranju ugovoreno da akcijska cijena 86,00 eura vrijedi samo za prvu godinu osiguranja dok se za sve ostale godine primjenjuje redovan cjenik koji ovisi o dobi osiguranika te se na tuženika primjenjuje cijena u iznosu 151,30 eura s obzirom da je isti rođen **.**.1969.,

- da se utužena premija se odnosi na drugu godinu važenja ugovora o osiguranju (24.05.2019.- 24.05.2020.),

- da je tuženik podmirio premiju za prvu godinu važenja ugovora osiguranja,

- da iz sintetičke knjigovodstvene kartice premija po policama (otvorene stavke prema saldu police) i sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima (otvorene stavke prema saldu police) proizlazi da tuženik na dan 25. lipnja 2024. tužitelju duguje ukupno 143,74 eura.

11. Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, a suprotno od žalbenih navoda tuženika, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da tražbina tužitelja postoji kao i da se ta tražbina odnosi na neplaćene premije za drugu godinu važenja ugovora o osiguranju (24.05.2019. - 24.05.2020.), te da je visinu tražbine tužiteljica dokazala priloženim računima i izvodima iz poslovnih knjiga, a koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu, dok s druge strane tuženik ničime nije dokazao svoje navode iz prigovora u kojemu je osporio i osnovu i visinu potraživanja, a što je bio u obvezi sukladno članku 219.ZPP-a.

12. Naime, u smislu odredbe članka 9. ZOO-a, ugovori se moraju izvršavati, odnosno temeljem zaključenog ugovora vjerovnik je ovlašten tražiti ispunjenje ugovorom preuzete obveze, dužnik ju je dužan ispuniti, a budući da tuženik svoje obaveze na isplatu premije polici osiguranja nije izvršio, to prvostupanjski sud pravilno utvrđuje i zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan

13. Tuženik u žalbi prigovara da nisu provedeni dokazi na okolnost uskraćivanju usluge od strane tužitelja kao i da nije provedeno financijsko vještačenje, čime ističe žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Na što valja odgovoriti da se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti predmetnu u kojem slučaju presudu nije moguće pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

14. Pravilna je i odluka o troškovima parničnog postupka koje je donesena sukladno odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022. i 138/2023 – dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) i vrijednosti predmeta spora.

15. Slijedom naprijed navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsku presudu potvrditi u cijelosti.

U Gospiću, 7. ožujka 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić