REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Kennedyev trg 11
62. Povrv-306/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja BH, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Kuharić, odvjetnica u Zagrebu, Lanište 26, protiv tuženika Košarkaški klub Cibona, Zagreb, Savska cesta 30, OIB: 95728434073, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 3. veljače 2025., na ročištu za uručenje i objavu presude, 7. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu po povjereniku tog suda javnom bilježniku Alen Juroš iz Zagreba od dana 12.10.2023. pod posl. br. Ovrv-52226/2023 (UPP/OS-Ovrv-753/2023) kojim je naloženu tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.988,39 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, tekućem od dospijeća i to
- na iznos od 132,72 EUR od 31.12.2022. pa do isplate,
- na iznos od 398,17 EUR od 1.2.2023. pa do isplate,
- na iznos od 331,25 EUR od 1.3.2023. pa do isplate,
- na iznos od 331,25 EUR od 1.3.2023. pa do isplate,
- na iznos od 397,50 EUR od 1.5.2023. pa do isplate
- na iznos od 198,75 EUR od 31.5.2023. pa do isplate
- na iznos od 198,75 EUR od 1.7.2023. pa do isplate,
kao i naknaditi nastali ovršni trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR, zajedno s pripadajućim zateznom kamatom tekućom od 12.10.2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 (osam) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.225,00 EUR. zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio račune na kojim vjerodostojnim ispravama zasniva utuženo potraživanje (list 13-19 spisa).
2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući da utužene račune nema evidentirane u svojim poslovnim knjigama.
3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se očitovao na izjavljeni prigovor navodeći da je tužitelj, odnosno ČH kao stručna osoba tužitelja, bio službeni fotograf tuženika u sezoni 2022/2023 (utuženo razdoblje) na domaćinskim utakmicama kluba (igranim u dvorani tuženika) u hrvatskom košarkaškom prvenstvu (Premijer liga), hrvatskom kupu (Kup Krešimir Ćosić), regionalnoj ABA ligi. Pritom je kao naknada za pružene usluge fotografiranja dogovoren iznos od 400,00 kuna (EUR 53,00 po fiksnom tečaju konverzije) uvećano za PDV po domaćoj (fotografiranoj) utakmici.
5. U tom smislu, tužitelj je za tuženika vršio usluge fotografiranja domaćinskih utakmica te na mjesečnoj osnovi, temeljem broja odigranih (fotografiranih) utakmica izdavao tuženiku račune za pružene usluge (400 kn/53 EUR po utakmici, uvećano za PDV). Tužitelj pobliže opisuje koje je utakmice fotografirao njegov djelatnik te snimke zaslona iz digitalne arhive tužitelja (list 65-30 spisa). Da je tuženik bio fotograf tuženika u utuženom razdoblju i da su fotografije predane tuženiku te da ih je on koristio vidljivo je sa web stranica kako tuženika, tako i ABA lige u kojoj se tuženik natjecao predmetne sezone. Spisu privija e-mail korespondenciju (list 131-137 spisa) te pisani iskaz svjedoka ČH (list 150-151 spisa).
6. U daljnjem tijeku postupka, tuženik nije iznosio daljnja osporavanja, nije sudjelovao u postupku te nije osporavao vjerodostojnost isprava koje je tužitelj privio sudskom spisu.
7. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91.,191/92.,112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,
2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (čitanjem) u isprave koje priležu spisu.
8. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a na temelju savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno, tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, (čl. 8. ZPP- a), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan te je odlučio o platnom nalogu kao u izreci (t. I. i II. izreke) pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a.
9. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 1.983,39 EUR koju ima prema tuženiku po ispostavljenim računima u obvezno- pravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.
10. Tuženik nije osporio postojanje poslovnog odnosa između stranaka niti vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis, a iz koje proizlazi osnovanost predmetnog potraživanja. Sud ističe pri tom, da u potpunosti prihvaća kao osnovane činjenične navode tužitelja koje je potkrijepio pisanim dokazima.
11. Nadalje tuženik, osim što je iznio paušalnu tvrdnju da utuženo potraživanje nema zavedeno u svojoj poslovnoj evidenciji, nije osporio primitak računa niti je iznio tvrdnju ili dokaze da ih je osporio.
12. Iz pisane izjave svjedoka ČH koju tuženik u smislu odredbe čl. 492. c. ZPP-a nije osporio proizlazi da je tužitelje izvršio navedene usluge za tuženika, te na ime izvršene usluge tuženiku ispostavio račune.
13. Slijedom navedenih utvrđenja, sud nalazi tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, zbog čega je na snazi održan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi (čl. 451. st. 3- ZPP-a).
14. U skladu s odredbom čl. 9. ZOO-a, svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno.
15. Na temelju odredbe čl. 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a (trgovački odnosi).
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. 2. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje: Tarifa). Trošak tužitelja sastoji se od troška zastupanja na ročištu od 19.12.2024. i 3.2.2025. (Tbr. 9.1. Tarife) i sastava podneska od 19.8.2025. (Tbr. 8. t.1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 200,00 EUR, te trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR, sve uvećano za PDV od 25 %, i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 EUR što zajedno iznosi priznatih 1.225,00 EUR.
17. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 7. ožujka 2024.
S U D A C
Iva Buljan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
