REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5433/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 05. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/11947 Urbroj: 511-12- 36-23-1 od 05. listopada 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. ožujka 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IV, sin I i O djevojački V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 24. lipnja 2023. godine oko 00,20 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera istoka prema zapadu, poduzeo vožnju, iako je imao koncentraciju od najmanje 2,33 g/kg alkohola u krvi, pa zbog smanjene sposobnosti upravljanja i nedovoljno prilagođene brzine pri svladavanju njemu blagog zavoja, nije uspio zadržati kontrolu nad vozilom, već je s istim sletio izvan njemu desnog ruba ceste, gdje je prednjim-desnim dijelom vozila udario u stablo, pri čemu je u nastavku kretanja prednjim dijelom vozila udario i u metalnu reklamu, a zatim u daljnjem nastavku kretanja, zadnjim dijelom vozila, i u sljedeću metalnu reklamu, da bi se u konačnici to vozilo zaustavilo 52 metra od pozicije slijetanja, sve izvan južnog ruba kolnika te ceste, s posljedičnom totalnom materijalnom štetom na vozilu reg. ozn. [registarska oznaka],
...
dakle, kao vozač, koji je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, postupio je suprotno odredbi stavka 1. čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s posljedičnim izazivanjem prometne nesreće s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po citiranim odredbama, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 178,54 € (stosedamdesetosam eura i pedesetčetri centa), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka ukupni iznos od 138,54 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je IV, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Na ime troškova očevida, potražuje se ukupni iznos od 39,00 €, a na ime toksikološkog vještačenja, dodatni iznos od 99,54 €.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 05. ožujka 2025. godine.
3) Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju postupka. Provedene su odgovarajuće provjere. ...
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju vlastitim osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo i bio pod utjecajem alkohola. Zbog stanja u kojem se nalazio, u blagom zavoju, izgubio je kontrolu s vozilom i sletio s ceste, s totalnom materijalnom štetom na vozilu, pri čemu je zadobio tešku tjelesnu ozljedu.
Krivo mu je zbog počinjenog prekršaja. Trudit će se da se slično ne ponovi.
6) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom i fotografijama, te zapisnikom o alkotestiranju i priloženim računom, te također medicinska dokumentacija i toksikološko vještvo s priloženim računom.
7) Prema citiranoj dokumentaciji, na osobnom vozilu marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo IV, evidentirana je totalna šteta. Nadalje, evidentirana su oštećenja oborenih metalnih reklama. Evidentirano je da je okrivljenik u ovoj prometnoj nezgodi zadobio prijelom rebara, razderotinu jetre, te kontuziju s posljedičnim hematomom pluća, sve kvalificirano kao tešku tjelesnu ozljedu. Utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku nastanka prometne nezgode imao koncentraciju od najmanje 2,33 g/kg alkohola u krvi.
8) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
10) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
11) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
...
12) Predmetne odredbe članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“
13) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
14) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
15) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka.
16) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
17) Okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti, iako je bio pod u alkoholiziranom stanju, što je bio razlog da pri svladavanju vrlo blagog zavoja gubi kontrolu nad svojim vozilom s nespornim posljedicama.
18) Ozljeda okrivljenika ne predstavlja okolnost za kvalificirani oblik prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već takvu okolnost mogu predstavljati isključivo ozljede drugih sudionika nezgode. Stoga je u opis prekršaja, kao posljedicu nezgode, dovoljno bilo unijeti materijalnu štetu, kao okolnost o kojoj ovisi postojanje prometne nezgode.
19) Stoga je sud izvršio manju korekciju izreke optužnog prijedloga i prekvalificirao prekršaj, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, a okrivljeniku nije išao na štetu.
20) Dakle, okrivljenik je odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
21) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora u trajanju od šezdeset dana.
...
22) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
23) Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola.
24) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.
25) Imao se u vidu protok vremena od učina.
26) S obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, a posebno imajući u vidu teške posljedice ove prometne nezgode za okrivljenika, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
27) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
28) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
29) Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te okrivljeniku, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje posredstvom ovlaštenog tužitelja, na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 07. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
