REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-16285/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz čl. 293. i 175, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 05. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik broj: 511- 13-11/05-5-385-1/2021 od 28. listopada 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. ožujka 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK OP, sin O i M, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugostitelj, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što se 19. listopada 2021. godine oko 23,50 sati u Vodicama, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Citroen“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Put blata iz smjera zapada prema istoku, koja predstavlja prometnicu bez obilježenih prometnih traka, kod adrese Put blata 3, nije držao bliže desnom rubu kolnika, već se u njemu blagom-lijevom zavoju primakao lijevom rubu kolnika, s posljedičnim nalijetanjem vozilom na pješake MP i HP, koji su ovom prilikom zadobili lakše tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno stavku 2. članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama,
...
b) što je 19. listopada 2021. godine oko 23,50 sati u Vodicama, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „Citroen“ reg. ozn. [registarska oznaka] uzrokovao u Ulici Put blata kod kbr. 3, u kojoj su lakše tjelesne ozljede zadobili pješaci MP i HP, napustio lice mjesta, propustivši o prometnoj nesreći obavijestiti nadležno policijsko tijelo i sačekati dolazak uredujućih policijskih službenika zbog nazočnosti očevidu,
dakle, kao vozač motornog vozila, nije ostao na mjestu prometne nesreće,
čime je u stjecaju počinio ukupno dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 2 u svezi s čl. 47. st. 3, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 175. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.610,00 € (tisućušestodeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 322,00 € (tristodvadesetdva eura) s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...
Obrazloženje
1) PU Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je Općinskom sudu u Šibeniku citirani optužni prijedlog protiv OP, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku izreći ukupnu novčanu kaznu tadašnjem iznosu od 12.300,00 kn i odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju od jedne godine.
2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-580/2022-2 od 06. listopada 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 999 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-520/2022.
3) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 05. ožujka 2025. godine.
5) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
6) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
7) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, ali smatra kako postoje okolnosti koje mu bitno umanjuju odgovornost.
Potvrđuje da je kritične prigode, pri primjerenoj brzini kretanja vozila, u njemu blagom lijevom zavoju, pri noćnim uvjetima vožnje, naletio na dvoje pješaka, koji su po njegovoj procjeni bili u alkoholiziranom stanju i kretali su se kolnikom njemu u susret.
Početno je imao namjeru događaj prijaviti policiji i sačekati njihov dolazak ali su ta dva pješaka tvrdili kako se dobro osjećaju i od njega su tražili da im plati izvjesnu sumu. Međutim, kako iz obližnjeg bankomata nije mogao ostvariti odgovarajuću isplatu, postali su agresivni, pa je zbog neugodne situacije doista napustio lice mjesta i u konačnici propustio o događaju obavijestiti policiju i nazočiti događaju.
Krivo mu je zbog predmetnih propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
8) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke. ...
10) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
11) Predmetne odredbe članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(2) Vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
12) Predmetne odredbe članka 175. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je:
1) ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, 2) poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa, 3) o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.“
13) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
14) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
...
15) Okolnosti koje navodi okrivljenik, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali mu bez dvojbe idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
16) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka ne proizlazi da bi okrivljenik kritične prigode bio pod utjecajem alkohola, dok su ozlijeđeni pješaci bili pod utjecajem alkohola. Po provedenom alkotestiranju, od ozlijeđenih pješaka izuzeta je krv i urin zbog analize. Provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno je da je HP imao koncentraciju od najmanje 0,95 g/kg alkohola u krvi, a MP imao koncentraciju od najmanje 1,09 g/kg alkohola u krvi, odnosno, da su u trenutku prometne nezgode bili pripiti.
17) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
18) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 1.610,00 €.
19) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
20) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za prometne prekršaje.
21) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
22) Prihvaćeni su navodi okrivljenika za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
23) Posebno se imao u vidu protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.
24) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
25) Za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
...
26) Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 07. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
