Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-28/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog BN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 80/22, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO- DO-562/2024-1 od 19. prosinca 2024., nakon javne i završene rasprave održane 7. ožujka 2025., u nazočnosti ODO u Varaždinu, optuženog BN, braniteljice, odvjetnice Marije Martinez Ostroški te sudskog tumača Žanne Kopjar, dana 7. ožujka 2025. donio je i objavio, te

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĐN, sin B i Đ rođene O, rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], gdje ima dozvolu stalnog boravka, državljanin Litve, inženjer građevinarstava, zaposlen u vlastitom obrtu s plaćom od oko 2.000,00 eura, razveden, otac troje djece od toga jedno maloljetno, vlasnik automobila Ford Mondeo godište 2009, bez podataka o osuđivanosti

k r i v  j e

što je:

dana 26. studenoga 2024., u 00,45 sati, u mjestu Donja Višnjica koje se nalazi u blizini granice sa Republikom Slovenijom, u cilju da iz koristoljublja, prema prethodnom dogovoru putem društvenih mreža sa za sada neutvrđenom osobom, u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, za unaprijed obećani novčani iznos od 1.500,00 eura koji će primiti nakon izvršenog prijevoza, preveze u Republiku Sloveniju dvije državljanke Turske, koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i nisu imale dozvolu kretanja po Republici Hrvatskoj a niti dozvolu ulaska u Republiku Sloveniju i države Europske unije, u Zagrebu preuzeo ON i IN u svoje osobno vozilo marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj CXE006, te ih prevozio prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom sve do mjesta Donja Višnjica gdje je u 00,45 sati, zatečen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja, omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po 326. st. 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženi ĐN

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 26. studenog 2024., pa nadalje.

V. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa članka 42. KZ/11 optuženom ĐN se

izriče

SPOREDNA NOVČANA KAZNA OD 50 (PEDESET) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 60,00 (ŠEZDESET) EURA, ŠTO IZNOSI 3.000,00 (TRI TISUĆE) EURA

Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 optuženik je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju članka 43. stavka 6. u vezi sa stavkom 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.

VI. O oduzetim predmetima odlučit će se posebnim rješenjem.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni ĐN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti naknadno određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv optuženika u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐN i pregledao DVD snimku, po čl. 208.a ZKP-a od 26. studeni 2024. (list 43-48), pročitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĐN u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu i pregledao DVD snimku od 26. rujna 2024. (list 78-83), pročitao službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 26. studenog 2024. (list 33), zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01537310 i 01537309, Zapisnik o pretrazi osobnog vozila Gediminas Kurganas marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj CXE006, ut potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01398791 i 01398792 od 26. studenog 2024. (list 53-60), zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu od 27.studenog 2024. o ispitivanju svjedokinje ON (list 92-93), zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu od 27.studenog 2024. o ispitivanju svjedokinje IN (list 94-95), razgledao je prometnu dozvola broj [broj prometne dozvole] za osobno vozilo marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj I, na ime ĐN (list 133) i potvrdu PU Zagrebačke, PP Samobor o registraciji za Dinler Hatice i Zelal Kacmaz. Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4. Optuženi ĐN je ispitan na raspravi iskazao je da ostaje kod svojih ranije danih obrana. Na pitanje branitelje na raspravi naveo je da prije nego što su svjedokinje ON i IN ušle u auto, pokazale su mu papire i nekakvi dokument i vidio je da se na tom dokumentu nalazi hrvatski grb, te da ima pečat. Mislio je da je to valjani hrvatski dokument s obzirom da je imao grb i pečat, pa je zato mislio da one na temelju tog dokumenta imaju pravo biti u Hrvatskoj.

4.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika kod Policijske postaje Ivanec, ĐN naveo je da živi u [adresa] i da je na društvenoj mreži "tik-tok" vidio da se traže vozači, nakon čega je putem društvene mreže "telegram" dogovorio prijevoz u Hrvatskoj za naknadu od 1.000,00 do 1.500,00 eura. Došao je u Hrvatsku sa svojim vozilom i odsjeo u jednom hotelu u Zagrebu gdje ga je nazvao njemu nepoznati čovjek i dao mu uputu da u Zagrebu treba pokupiti dvije osobe i poslao mu lokaciju gdje ih treba preuzeti. Na tom mjestu čekale su ga dvije mlade djevojke koje je trebao poslikati prije ulaska u vozilo i poslati osobi od koje je dobivao upute, što je i učinio, a dobio je na mobitel i rutu prijevoza prema Sloveniji. Za to mu je obećan iznos od 1.500,000 eura i to za obje osobe, a novac bi mu bio isplaćen na njegov račun po dolasku u Švedsku. Smještaj u Zagrebu je našao i platio sam, i nije dobio nikakvu akontaciju prije dolaska u Hrvatsku, a isto tako turske državljanke nisu njemu trebale ništa platiti. U iznos novca koji je trebao dobiti naknadno ulazili su svi njegovi troškovi.

4.2. U obrani koju je iznosio prilikom ispitivanja u ODO Varaždin u svojstvu okrivljenika ĐN naveo je da u cijelosti ostaje kod već iznijete te je dodatno naveo da je turske državljanke koje je primio u vozilo prvi puta vidio, znao je da su to upravo te osobe jer je na mobitel dobio njihove fotografije, nije s njima razgovarao jer nisu znali isti jezik. Naveo je da je vozilo s kojim je vršio prijevoz je njegovo. Dodao je i da je došao u Hrvatsku odnosno u Zagreb na godišnji odmor, a ujedno i kako bi izvršio prijevoza kako je to ranije opisao. U Hrvatsku je došao u subotu 23. studenoga 2024. i to pravcem preko Litve, Poljske, Češke i Slovenije. Naveo je da je pogriješio što se upustio u takav oblik prijevoza i nikada to prije nije radio. U odnosu na gotovinski novac u iznosu od 6.000,00 eura koji je imao kod sebe, naveo je da je novac je njegov, s time da je dolaskom u Hrvatsku imao svojih 3.000,00 eura, a u nedjelju je otišao u "Casino Admiral" na Trgu Bana Jelačića u Zagrebu i kockanjem zaradio 3.000,00 eura. U odnosu na zaradu koju bi ostvario, naveo je da je za troškove puta u Hrvatsku i prijevoza trebao potrošiti ukupno oko 700,00- 800,00 eura, a preostali dio bi mu predstavljala zarada.

5. Svjedokinje ON i IN, ispitane na dokaznom ročištu navele su da su sestrične i da su odlučile otići u Njemačku radi pronalaska posla. Iz Turske su do Srbije došle avionom, ali su još u Istanbulu putem telefona dogovorile organizirani put do Njemačke i svaka je jednom čovjeku imena N platila 4.000,00 eura. Bile su prebačene u Hrvatsku sa jednim vozilom, ali su u Hrvatskoj zatečene od strane policije gdje su se registrirale radi međunarodne i privremene zaštite, ali su ponovno dobile uputu da će ih netko vozilom prebaciti u Sloveniju. Radilo se o jednom vozaču koji je bio malo deblji, kratke kose i svijetlije puti koji nije govorio njim poznatim jezikom i vozio ih sve do zaticanja od strane policije u noći 26. studenoga 2024. Nije im poznato mjesto do kuda ih je on trebao prevesti, da li do Slovenije ili dalje, jer one nisu dobile obavijest o tome.

6. Iz sadržaja službene zabilješke o zaticanju i postupanju policijskih službenika 26. studenog 2024. proizlazi da su policijski službenici 26. studenog 2024. u 00,45 sati, zaustavili osobno vozilo marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj I, kojim je upravljao državljanin Litve ĐN sa dozvolom boravka u Švedskoj te da su pregledom vozila zatečene dvije strane državljanke Turske ON i IN. Nadalje, od optuženika je oduzet mobilni telefon marke Samsung, nepoznatog pozivnog broja i osobno vozilo marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj CXE006, sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom (potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01537310 i 01537309). Nadalje, iz zapisnika o pretrazi osobnog vozila BN marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj CXE006, proizlazi da su u vozilu optuženika pronađeni novci te kartica hotela te su isti privremeno oduzeti od optuženika u vezi čega su izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01398791 i 01398792 od 26. studenog 2024.

7. Dakle, međusobnom analizom iskaza saslušanih svjedokinja, obrane optuženika i priložene materijalne dokumentacije u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ĐN kritične zgode, prema prethodnom dogovoru putem društvenih mreža sa za sada neutvrđenom osobom, u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, prevezao dvije državljanke Turske, koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i nisu imale dozvolu kretanja po Republici Hrvatskoj a niti dozvolu ulaska u Republiku Sloveniju i države Europske unije, u Zagrebu preuzeo ON i IN u svoje osobno vozilo marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj CXE006, te ih prevozio prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom. Nadalje, utvrđeno je da je optuženik navedeno kazneno djelo počinio iz koristoljublja jer mu je, po njegovim navodima, za prijevoz navedenih ženskih osoba obećan novčani iznos od 1.500,00 eura koji je trebao primiti nakon izvršenog prijevoza.

8. Iskaz svjedokinja ON i IN je u bitnom suglasan priloženoj materijalnoj dokumentaciji i obrani optuženika, pa je sud njihov iskaz ocijenio kao istinit, objektivan i vjerodostojan. Sud je obranu optuženika ocijenio kao vjerodostojnu i objektivnu, u bitnom suglasnu iskazu svjedokinja ON i IN te priloženoj materijalnoj dokumentaciji, osim u dijelu u kojem optuženik navodi da su mu svjedokinje pokazale dokumente pa da je pretpostavio da imaju pravo boraviti na području Republike Hrvatske jer isto ne proizlazi niti iz ranijih obrana optuženika, a niti iz iskaza svjedokinja ON i IN. Sud je priloženu materijalnu dokumentaciju ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu.

9. Stoga je sud utvrdio da je optuženik dana 26. studenoga 2024., u 00,45 sati, u mjestu Donja Višnjica koje se nalazi u blizini granice sa Republikom Slovenijom, u cilju da iz koristoljublja, prema prethodnom dogovoru putem društvenih mreža sa za sada neutvrđenom osobom, u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, za unaprijed obećani novčani iznos od 1.500,00 eura koji će primiti nakon izvršenog prijevoza, preveze u Republiku Sloveniju dvije državljanke Turske, koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i nisu imale dozvolu kretanja po Republici Hrvatskoj a niti dozvolu ulaska u Republiku Sloveniju i države Europske unije, u Zagrebu preuzeo ON i IN u svoje osobno vozilo marke Ford Mondeo, švedskih registarskih oznaka broj CXE006, te ih prevozio prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom sve do mjesta Donja Višnjica gdje je u 00,45 sati, zatečen po policijskim službenicima, dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

10. Dakle, optuženik je ostvario objektivna i subjektivna obilježja tog kaznenog djela jer je postupao izravnom namjerom jer je kritične zgode preuzeo i kroz Republiku Hrvatsku prevozio dvije strane državljanke, koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i nisu imale dozvolu kretanja po Republici Hrvatskoj a niti dozvolu ulaska u Republiku Sloveniju i države Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma, kako bi ih se prevezlo dalje u druge države Europske unije, dakle, optuženik je postupao, iz koristoljublja, s ciljem protuzakonitog prebacivanja u druge države Europske unije uz unaprijed obećanu naknadu od sveukupno 1.500,00 eura, pa ih prevozio sve do mjesta Donja Višnjica gdje je zatečen po policijskim službenicima, pa je optuženik ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, jer je, postupajući na opisani način bio svjestan svojeg protupravnog postupanja i htio je to učiniti.

10.1. Slijedom svega navedenog, budući da je nedvojben utvrđeno da je optuženik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, to je proglašen krivim, a optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, niti za optuženikovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

11. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku olakotnom cijenio priznanje kaznenog djela te tako doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, te činjenicu da je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena činjenica da je kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku došao isključivo i u namjeri da počini kazneno djelo, što je kritične zgode prevozio dvije migrantice. Slijedom navedenih okolnosti sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Nadalje, s obzirom na to da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio iz koristoljublja sud mu je izrekao sporednu novčanu kaznu od 50 dnevnih iznosa u visini od 60,00 eura, što iznosi 3.000,00 eura. Visina dnevnog iznosa je određena sukladno članku 42. stavku 5. KZ/11, dakle na temelju slobodne procjene, jer je sud ocijenio da bi njihovo utvrđenje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama. Međutim sud je uzeo u obzir iznos mjesečnih primanja koja je optuženik naveo da zarađuje te njegovu obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta. Navedenu sporednu novčanu kaznu optuženik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju čl. 43. st. 6. u vezi sa st. 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora. Ocjena je ovog suda da će se ovakvom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja kako u općem, tako i u posebnom smislu, odnosno da će utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i da će utjecati na njegovu svijest o pogibeljnosti tih kaznenih djela. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

11.1. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije koja je osobito važna u ovome trenutku kada postoji povećano počinjenje upravo ovakvih kaznenih djela pa je ovakvim strožim kažnjavanjem potrebno poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja takve vrste kaznenih djela.

12. O oduzetim predmetima odlučit će se posebnim rješenjem.

13. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 26. studenog 2024., pa nadalje.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženi ĐN dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, kao paušal, u roku od 15 dana, kao i troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem. Troškovi su određeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka, s jedne strane i materijalnim i obiteljskim prilikama optuženika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih optuženik moći namiriti i bez opasnosti za nužno uzdržavanje svoje obitelji i svoje osobno, obzirom će kao radno sposobna osoba ostvarivati novčana sredstva za život.

U Varaždinu 7. ožujka 2025.

Sudac:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-562/2024

2. Optuženi ĐN, uz ovjereni prijevod na ruski, putem Zatvora u Varaždinu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Marija Martinez Ostroški

4. U spis