REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1207/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/9578, urbroj: 511-02-07-24-1 od 10. travnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 6. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 7. ožujka 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HL, sin H i PL, rođen **.**.1994. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa TL koja prima socijalnu naknadu i dječji doplatak u iznosu od 1.100,00 eura, otac šestero maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, živi od povremenog rada i mjesečno zaradi oko 600,00 – 700,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru pp-1239/2024 pravomoćna 19.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I dana 10. travnja 2024. godine u 17:20 sati u mjestu Trojeglava, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 34, zatečen da upravlja automobilom marke "Škoda Fabia" reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku IL uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamstoeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (533,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HL pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik HL ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Svjedok ĐL ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, a što je utvrdio uvidom u sistem MUP-a RH da se okrivljenik ne vodi u evidenciji vozača. Prilikom kontrole okrivljenika je zatražio vozačku dozvolu, ali mu istu nije dao na uvid, a od ranijih postupanja mu je poznato da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 8-9), te je ispitan svjedok ĐL.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, temeljem iskaza svjedoka BL da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, a što je utvrdio uvidom u sistem MUP-a RH da se okrivljenik ne vodi u evidenciji vozača. Prilikom kontrole okrivljenika je zatražio vozačku dozvolu, ali mu istu nije dao na uvid, a od ranijih postupanja mu je poznato da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim dokazima u spisu, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je otac šestero maloljetne djece s malim primanjima, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 8-9), pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 7. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
