Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2266/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS iz mjesta Starigrad, zastupanog po branitelju odvjetniku Josipu Pintariću, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/91758. od 21. listopada 2024., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

-

k r i v  j e

I što je dana 28. srpnja 2024. u 09,33 sati u mjestu Starigrad, Starogradska ulica kućni broj 89, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske znake KC456IA, upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III

te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Iako je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, tužitelj temeljem čl. 58. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud istu nije primijenio iz razloga, jer smatra kako izricanje iste nije nužno da bi se otklonila opasnost od činjenja novih prekršaja, jer okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a ovaj prekršaj priznaje, izražava žaljenje i kajanje, te time iskazuje spremnost da ubuduće ne krši prekršaje u prometu, te sud ocjenjuje da će se obzirom na obiteljske i materijalne prilike već i samom novčanom kaznom koju je sud odredio postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik po svojem branitelju pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.

2. Okrivljenik nije pristupio na ročište dana 4. ožujka 2025., već je sudu dostavio pisanu obranu.

3. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, te izražava kajanje zbog počinjenja istog. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer je vlasnik trgovačkog društva koje se bavi poslovima građevine, te je većinu radnog vremena na terenu, a bez vozačke bi bio onemogućen obavljati svoj posao, a time bi ugrozio egzistenciju sebe i svoje obitelji. Također moli i da mu se ublaži novčana kazna, koju smatra previsokom i objektivno je ne može platiti. Svjestan je težine prekršaja, te će ubuduće biti pažljiviji u prometu i poštivati prometne propise.

4. Sud je proveo dokazni postupak uvidom i čitanjem Obaveznog prekršajnog naloga, prigovora (strana 6), punomoći branitelju (strana 7), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 9-10), dostavnice (strana 11), Obrasca Podaci o vozaču (strana 13), Operativne evidencije MUP-a (strana 14-15), snimke prekršaja (strana 16-17), pisane obrane sa prilozima (strana 19-24), potvrde Ministarstva pravosuđa.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj koji mu je stavljen na teret predmetnom optužbom, a što nesporno proizlazi iz priznanja okrivljenika, kao i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu, slijedom čega je sud poklonio vjeru pisanoj obrani okrivljenika, kao i materijalnim dokazima i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje okrivljenika, kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, te je istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, pa sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.

7. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.

U Koprivnici, 7. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljeni KS, [adresa],

2. Branitelj odvjetnik Josip Pintarić, Čakovec, Ljudevita Gaja 6,

3.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,

4. Za spis.